Хотели как лучше - получается наоборот

     Представив участников Совета экспертов, мы попросили гостей акцентировать наиболее острые, по их мнению, вопросы в рамках избранной темы.

     П. ПОДВИГ:

     - Важно уяснить само понимание государственной тайны и ее места в обеспечении национальной безопасности. Сложившееся в обществе представление, на мой взгляд, совершенно неадекватно нынешним проблемам в области безопасности. Подтверждение тому - целая череда так называемых шпионских процессов. Наметилась тенденция ограничения научных обменов, создания атмосферы, в которой наука вообще и научные контакты в области безопасности затруднены.

     Это видно на примере дела Сутягина, других исследователей и ученых. Под предлогом защиты государственной тайны, под лозунгами обеспечения национальной безопасности ограничивают науку как таковую и научные контакты в частности. Эта тенденция - очень опасная. Она ведет как раз к уменьшению той самой безопасности, о которой вроде бы пекутся соответствующие службы и организации, призванные защищать интересы государства.

     Ю. БОБЫЛОВ:

     - Россия остается значимым секретоносителем в сфере фундаментальной и прикладной науки, а многие крупные достижения, в частности по линии заказчиков из силовых структур, будь то Минобороны, МВД, МЧС или ФСБ, остаются важными объектами шпионажа со стороны иностранных разведок, а также крупных компаний США, Евросоюза, Японии, Китая и других стран.

     Возможно, я переоцениваю ситуацию, но сегодня мы наблюдаем рост самосознания россиян в том, что касается обеспечения национальной безопасности страны. Самосознание ученого должно впитать и нормы Закона РФ "О государственной тайне". При этом ученый, в моем понимании, должен быть не только контрразведчиком - в смысле противодействия иностранным разведкам, но и, если хотите, агентом, работающим в интересах свой страны. И не обязательно по заданию или с ведома спецлужб - ФСБ и СВР...

     Э. ЧЕРНЫЙ:

     - Для меня совершенно очевиден дисбаланс, и он год от года усиливается, между растущими международными контактами наших ученых, с одной стороны, и практикой применения российского законодательства, связанного с этой деятельностью. Люди, которые занимаются применением этого законодательства, находятся где-то на уровне середины прошлого века.

     - Времен "холодной войны" и зарождения особой психологии, так называемого оборонного сознания?

     Э. ЧЕРНЫЙ:

     - Да. Они слабо представляют себе современные научные проблемы, методы их разрешения и откровенно заблуждаются в том, где лежат подлинные государственные интересы.

     Ю. ШМИДТ:

     - А у меня ощущение, что в этом смысле мы находимся в середине XIX века или, во всяком случае, в его конце. Потому что продолжаем защищать эту тайну совершенно дедовскими способами - раздуваем секретное делопропроизводство, на каждую вторую бумажку - гриф, бумажки сдаем в специальный портфель, портфели десятилетия храним в специальных сейфах... А потом выясняется, что это секрет Полишинеля.

     П. ПОДВИГ:

     - Сплошь и рядом засекречиваются сведения, секретность которых очень сомнительна.      Второй момент, очень важный, - организация экспертиз. По моему убеждению, практика проведения экспертизы на содержание государственной тайны в тех или иных сведениях - вообще один из самых больших пороков российской системы обращения с государственной тайной…

Александр ЕМЕЛЬЯНЕНКОВ

Данный текст – это небольшой фрагмент материала, написанного по итогам встречи за «круглым столом» редакционных сотрудников и экспертов. На примере этого отрывка выделите признаки жанра беседы. Чем, на ваш взгляд, продиктован выбор данного жанра? На каких сторонах многогранной проблемы, рассматриваемой в материале, по вашему мнению, следовало бы особо акцентировать внимание? Оцените данный текст по всем основным характеристикам журналистского произведения. Сделайте правку-вычитку.

Задание 2.

Подберите материал в жанре беседы. Подготовьте его редакторский анализ.

Задание 3.

Подготовьте «круглый стол» на тему: «Свобода слова в России: проблемы и перспективы». Составьте список участников. Напишите предварительный "сценарий" обсуждения, состоящий из нескольких тематических разделов. К каждому разделу подготовьте перечень вопросов для обсуждения, «иллюстративные» материалы (статистические данные, яркие случаи из жизни, цитаты, выдержки из соответствующих законов).

Литература для углубленного изучения темы:

1. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. – М.: Наука, 1993.

2. Белановский С.А. Метод фокус-групп. – М.: Магистр, 1998. – 271 с.

3. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. Перевод с англ. – М., 1991.

4. Иванов М.А. Беседа как метод исследования//Социологические исследования. – 1989. - №4. – С.106-111.