стратегический менеджмент / 06_примеры / выбор корпоративной стратегии (кремний)

81

Поэтому предприятию необходимо компенсировать бухгалтерский убыток от продажи ПКК по рыночной цене (в соответствии с пессимистическим прогнозом) за счет его списания на себестоимость солнечных элементов и модулей.

Финансовая схема функционирования предприятии будет выглядеть следующим образом (см. рис. 3.12.).

Себестоимость ПКК, направляемого на производство солнечных модулей

РИС. 3.12. КОМПЕНСАЦИЯ УБЫТКОВ ОТ ПРОДАЖИ ПККНА СВОБОДНОМ РЫНКЕ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА СОЛНЕЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ И МОДУЛЕЙ

Существует три возможные варианты организации производства солнечных модулей, потребляющего ПКК солнечного качества в качестве исходного сырья.

ВАРИАНТ 1 – организация собственного производства солнечных модулей в объеме, соответствующем минимальной рыночной потребности. В этом случае предприятию следует организовать вертикально интегрированное производство, обеспечивающее последовательную переработку ПКК от выпуска монокристаллического кремния солнечного качества до организации производства солнечных элементов и модулей (см. рис. 3.13.).

Следует отметить, что организация производства в соответствии с рассматриваемым сценарием – достаточно дорогостоящий процесс – необходимо инвестировать большой объем денежных средств в создание производств по МКК и струнной резки МКК на пластины. Кроме этого, достаточно высок срок выхода предприятия на проектные мощности.

82

РИС. 3.13. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ "ВПЕРЕД" ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПКК

Если рассчитывать на организацию производства на мощностях ЗПК солнечных модулей для удовлетворения минимальной рыночной потребности (например, 12 МВт в год), то суммарные инвестиционные затраты предприятия составят 1580 млн. рублей.

Кроме этого – собственная вертикальная интеграция "вперед" – процесс длительный , поскольку связан с освоением производства трех технологических переделов (МКК, пластины, элементы и модули). Поэтому ориентировочный срок выхода предприятия на проектные мощности по изготовлению модулей в полностью вертикально интегрированной структуре составит около 2,5 – 3 лет. К этому времени предприятие уже будет получать достаточно высокие убытки от продажи ПКК по рыночным ценам. Себестоимость реализации ПКК для производства собственных солнечных модулей представлена в табл. 3.12.

83

ТАБЛИЦА 3.12.

СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПККСОЛНЕЧНОГО КАЧЕСТВА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СОЛНЕЧНЫХ МОДУЛЕЙ

Таким образом, в случае изготовления солнечных модулей в рамках полного цикла на мощностях ЗПК в размере 12 МВт в год предприятию необходимо будет установить трансфертную цену за 1 кг ПКК солнечного качества на уровне 77,8 долларов в год (в сопоставлении с рыночной ценой около 30 долларов).

Таким образом предприятие сможет избавиться от убытков при реализации оставшейся продукции на свободном рынке (за исключением 2006 года).

Низкая ценовая чувствительность рынка солнечных модулей позволит предприятию установить трансфертную цену на таком высоком уровне. Предприятие будет получать прибыль от изготовления солнечных модулей даже при внутренней продаже ПКК по цене 77,8 доллара за 1 кг (см. табл. 3.13. и табл.

3.14.).

84

ТАБЛИЦА 3.13.

СЕБЕСТОИМОСТЬ 1 ВТ СОЛНЕЧНЫХ МОДУЛЕЙ ПРИ ТРАНСФЕРТНОЙ ЦЕНЕ ЗА 1 КГ ПКК– 77,8 ДОЛЛ, РУБ. 9

Прибыльность производства при заданной себестоимости обеспечивается при сокращении рыночной цены 1 Вт до 3 долларов, далее предприятие будет нести убытки (см. табл. 3.14.)

9 Здесь и далее при рассмотрении вариантов производства солнечных элементов и солнечных модулей приведены расчетные значения, полученные применительно к технологии и оборудованию компанииGT Solar (см. «Бизнес-план развертывания производства солнечных элементов и солнечных модулей на Горнохимическом комбинате после ввода в эксплуатацию 1 пускового комплекса Завода полупроводникового кремния» Москва, 2004)

85

Следовательно, рассматриваемый вариант рекомендуется использовать на ЗПК только в случае отсутствия иных стратегических альтернатив, поскольку:

-достаточно высоки инвестиционные затраты в организации вертикально интегрированного производства;

-сроки освоения мощностей – достаточно длительные, предприятие будет получать убытки от продажи продукции в результате несогласованности сроков выхода на проектные мощности;

-безубыточное функционирование производства по выпуску солнечных модулей при цене ПКК (77, 8 долларов за 1 кг) возможно только в том случае, если цена 1 Вт будет более 3-х долларов США, в противном случае предприятие понесет убытки и от продажи солнечных модулей.

ВАРИАНТ 2: организация производства солнечных модулей на ЗПК с разрывом технологической цепочки (производство МКК и пластин по кооперации).

– см. рис. 3.14.

РИС. 3.14. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ С РАЗРЫВОМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКИ

Такая кооперационная цепочка – проблематична, поскольку сложно найти партнера, производственная база которого размещена рядом с ЗПК. В противном случае затраты на двойную транспортировку (ПКК – на предприятие-партнер, пластины – с предприятия-партнера) будут достаточно высоки. Поэтому вариант с разрывом технологической цепи нецелесообразнее даже исходя из общей логики.

86

ВАРИАНТ 3: быстрый выход на рынок солнечных модулей благодаря альянсу с другим вертикально интегрированным производителем, желающим модернизировать (организовать производство финального передела).

РИС. 3.15. ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ АЛЬЯНС

В соответствии с рассматриваемым вариантов ЗПК (за счет собственных средств или средств государственного бюджета) приобретает технологическую линию по изготовлению солнечных модулей и вносит её в качестве вклада в альянс. В обмен на оборудование партнер по альянсу приобретает у ЗПК ПКК по цене существенно превышающей рыночную и отчисляет предприятию часть прибыли от продажи солнечных модулей. Основные требования к партнеру по альянсу:

наличие собственных технологических переделов по изготовлению МКК и пластин;

наличие опыта работы на рынке;

надежность.

Объем инвестиционных затрат, которые понесет ЗПК в связи с реализацией подобного проекта будет существенно ниже, чем в варианте 1, так как нет необходимости приобретать оборудования для роста МКК и струнной резки пластин. Ориентировочные затраты в организацию производства составят 740 млн. рублей. (примерно в 2 раза ниже, чем в варианте 1).

В качестве партнера ЗПК по альянсу может выступать как российское так и зарубежное предприятие. Рассмотрим экономические выгоды от альянса на примере объединения с партнером, подобным ПХМЗ. Это предприятия располагает

87

ростовыми мощностями, способными обеспечить выпуск солнечных элементов и модулей в объеме 24 МВт в год.

ТАБЛИЦА 3.15.

СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПККСОЛНЕЧНОГО КАЧЕСТВА ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СОЛНЕЧНЫХ МОДУЛЕЙ ПО КООПЕРАЦИИ

Таким образом, максимальная трансфертная цена в рамках альянса составит 59 долларов (на 11 долларов ниже, чем в случае организации собственного производства).

Себестоимость 1 Вт представлена в табл. 3.16.

88

ТАБЛИЦА 3.16.

СЕБЕСТОИМОСТЬ 1 МВТ ДОЛНЕЧНЫХ МОДУЛЕЙ ПО КООПЕРАЦИИ ПРИ ЦЕНЕ 1 КГ ПКК59 ДОЛЛАРОВ

Оценим чувствительность цены 1 Вт к установлению более высокой себестоимости.

ТАБЛИЦА 3.17.

ОЦЕНКА УРОВНЯ ПРИБЫЛИ ОТ ПРОДАЖИ 1 МВТ СОЛНЕЧНЫХ МОДУЛЕЙ

89

Чувствительность к цене 1Вт солнечных модулей ниже – прибыльность обеспечивается при цене, превышающей 2 доллара.

В этой связи можно сделать вывод, что из трех рассматриваемых вариантов организации производства солнечных модулей, наиболее целесообразным с экономической точки зрения представляется вариант, основанный на изготовлении солнечных модулей по кооперации с вертикально-интегрированным производителем МКК-солнечные модули.

Оценим объем прибыли и свободных денежных средств, которые ЗПК получит от рассматриваемого варианта (с учетом допущения, что около 50% прибыли будет перечисляться на ЗПК).

ТАБЛИЦА 3.18.

Оценка объема прибыли и денежной наличности при развитии ЗПК в рамках кооперациии

Сопоставим объем денежной наличности, получаемой предприятием на развитие в случае изменения учетной политики, и в случае организации кооперации (см. табл. 3.19.)

ТАБЛИЦА 3.19.

Оценка объема прибыли и денежной наличности при развитии ЗПК в с кооперацией

90

Таким образом, можно сделать вывод, что организация кооперации по производству солнечных модулей более эффективна для предприятия по сравнению с изменением политики учета амортизации в целях налогообложения, поскольку объем получаемой денежной наличности будет примерно в 6 раз больше.

ЗПК рекомендуется:

1.Осуществить горизонтальную интеграцию в области производства ПКК до масштабов второй очереди.

2.Предпринять усилия по сокращению себестоимости за счет удешевления ТХС.

3.В случае развития рыночной конъюнктуры по пессимистическому варианту целесообразно организовать стратегический альянс с вертикальноинтегрированным предприятием по изготовлению солнечных модулей с целью компенсации возможных убытков от изготовления ПКК солнечного качества (см.

рис. 3.16.и рис. 3.17.)

Совокупные инвестиционные затраты, необходимые для развития предприятия, представлены в табл. 3.20.

Все возможные варианты развития производственных мощностей представлены в таблице 3.21.