Достоинства:

1. Явл. рез-м логики и здрав.смысла, что приоводит к адекват. И точному урег-ю конур.случая

2. Имеет большую силу убедит-ти, т.к. аргументы в пользу принятого реш-я, сопровождаются большим кол-м ссылок на зак-во

3. Больший динамизм, чем у нпа, т.к. судья способен скорее отразить изменения, происходящие в жизни и закрепить их в своем реш-ии

4. Созд-ся профессионалами ( в Парламенте РФ около 10% юристов, Конгресс США – более 70%; Жириновский – д.б. юрократия – в Парл-те точно)

Недостатки:

1. Не имеет того авторитета, кот. присущ нпа (Конст-я, Кодекс – «конст-я отрасли права»)

2. Не искл-т возможность произвола (возможность произвола коллегиального органа менее вероятна, но тоже возможна)

3. Не опр-н объем его действия: трудность поиска подходящего, нужного + большее кол-во прецедентов (Англия неск-ко тысяч новых в год)

4. Могут устареть, но формально действуют (пожарным запрещ-ся свистом подзывать к себе девушек и женщин – фактор времени); жители г. должны 3 раза в неделю трен-ся в стрельбе из лука – они логичны и рациональны, но для своего времени; в США нельзя держать в ванной аллигатора)

Пуританская (puris – чистый) Америка – за чистоту нравов (особенно южные штаты. Самая изд.книга – Библия; в публ.месте нельзя целоваться более 5 минут; 20 поворот.реш-й ВС – прецеденты ВС

1. Джон Остин (юр.позитивизм, 30е гг 19 в.) – Созидательная т-я: англ.судьи – творцы права, судьи создают норму, когда есть пробелы в праве

2. Блэкстон – Деклараторная теория: судьи – «уста закона», сами не творят, а декларируют, оформляют то, что сформировалось на практике

Суд.прецеденты важнее, т.к. суд занимает более высокое место, чем адм.органы

Важна позиция высших судов:

1. Убеждающий прецедент (нижестоящие суды)

2. Обязательный прецедент (Юр.комитет палаты лордов (только проф.юристы)

До 1944 г. – все реш-я высших судов были обязательны для них самих – связанность собств.прцедентами. 1944 – Апелл.суд отменил эту связанность

1961 – Юр.комитет палаты лордов – аналогич.реш-е

Прец-ты Англии могут примен-ся на терр-ии Австралии, Нов.Зеландии

Соотн-е статут. и прец.права – статут может отм-ть пр-т, пр-т не может отм-ть з-н. Судьи не могут отменить статут, но стараются им не польз-ся («мертвое право»)

Суды США собств.реш-ми не связаны

20 поворот.реш-й ВС – м.б. разные реш-я (60е гг 19 в. – рабы – это не гр-не, это юр-ки защищ.собст-ть гр-н; затем – негры – гр-не США, те же, равные права; 2я пол. 20 в. – см.к. запрещ-ся, т.к. нарушает фундамент.право на жизнь, затем – см.к. возможна при охране фундамент.прав)

В России:

1. Конституцией суд.правотв-во не предусмотрено, суд.реш-е – офиц.толкование (этатисты: Байтин)

2. Казанцев (судья КС), Гук (судья), Зорькин Валер.Дм. (Пред-ль КС), Баглай – Конст-я живая, ее развивают судьи КС. Нешатаева (судья ВАС) – т.к. зак-ао в данной сфере пробельно

Поленина – негатив.правотв-во – деят-ть КС, Гладков (зам.Пр-ля Прав-ва, Пред-ль АС) – арб.суды заним-ся суд.правотв-м

Обращение осужд-х, их адвокатов в КС– приговор вступил, в местах лиш-я св-ды (ПКТ – помещение камер.типа) – правонарушение – за это меры юр.ответ-ти – помещение в ШИЗО (штраф.изолятор) смысл: ограничение, лиш-е прогулок, огр-е свиданий, передач – лишен конст.пр. на квалиф.юр.помощь – убрали из УИК (de iure – отменил тот, кто принял; de facto – отменил КС)

3. Суд.практика – ист-к права

4. Прецеденты – толкование

5. Прав.позиция высш.судов РФ (de facto – важная роль)