Тема 3 генезис финансов

1. Исторический характер финансов

Общественно-экономические формации отличаются друг от друга производственными отношениями. В свою очередь, новые производственные отношения являются производны­ми от уровня развития производительных сил. И, наконец, новым производственным отношениям должно соответство­вать и государственное устройство.

В конкретном государстве изменения могут происходить не в такой последовательности и зависимости, но общая за­кономерность от частных случаев не зависит.

Каждой общественной формации и соответственно госу­дарству в этой формации отвечает определенное финансо­вое устройство. Различие финансов разных общественно-экономических формаций обусловлено следующими причи­нами.

1. Каждой общественной формации соответствует собст­венная классовая структура общества. При этом финансы не могут не учитывать отношения распределения националь­ного дохода, организуя их перераспределение в пользу го­сударства.

2. В каждой общественно-экономической формации фи­нансы подчиняются целям и задачам государства, защищаю­щим интересы господствующего класса.

3. Каждый новый способ производства порождает новую систему хозяйственных отношений. Так, если рабовладель­ческой и феодальной формациям соответствовали натураль­ные отношения, то и формирование доходов государства но­сило преимущественно натуральный характер. Капитали­стическое хозяйство является товарно-денежным. Соответ­ственно и формирование доходов государства осуществля­ется в денежной форме.

37

4. Если государство как орган управления служит зада­че воспроизводства зложившихся производственных отно­шений и классового строя, то этим же задачам служат и фи­нансы.

5. Опыт XX века учит, что:

а) не бывает государства с четким делением на классы;

б) в одно и то же историческое время существуют государ­ства с разным общественным устройством;

в) переход от одной общественно-исторической формации к другой может продолжаться веками;

г) возможен экспорт не только технологии и общественно­го устройства, но и финансов.

В условиях преобладания натуральных отношений даже v наиболее развитых странах деньги не выполняли всех сво­их функций. Соответственно и финансы как система денеж­ных отношений не могли носить всеобщего характера.

У нас нет достоверных данных о хозяйственном устройст­ве первобытно-общинного строя, и мы можем только пред­положить, что в отсутствие постоянного государственного аппарата отсутствовала и система формирования доходов и расходов такого государства. По мере формирования госу­дарственного аппарата и расширения его функций, особен­но по мере формирования постоянных войск, ведения фор­тификационного и дорожного строительства, возрастает и роль финансов.

Основными источниками доходов рабовладельческих го­сударств являются контрибуции, военная добыча, натураль­ные налоги и личные повинности. Возможно, в конкретном государстве какие-то группы населения и платили денеж­ный налог в конкретное время. Но в целом для рабовладель­ческой формации денежный налог мог носить лишь случай­ный характер. Не могли денежные налоги превалировать и -при феодализме с его натуральной формой ведения хозяй­ства.

Важно понять, что финансы как экономическая категория приобретают всеобщий характер лишь с переходом общест-

38

ва на товарно-денежные отношения. Но даже в этом случае сохраняются методы покрытия потребностей государства, не носящие денежный характер. Классический пример — все­общая воинская обязанность.

Исторический характер финансов позволяет сделать вы­вод, что любое государство в любое время создает систему формирования и использования фондов, необходимых для реализации своих функций. Методы и формы образования и использования фондов могут существенно отличаться друг от друга. Однако источники образования фондов всегда ог­раниченны, и ни одно правительство не может изобрести новых источников доходов для покрытия своих нужд. Речь идет не о форме изъятия, а об объекте обложения. Такими объектами выступали имущество и доход. Что касается форм изъятия, то уже в античных греческих государствах наряду с прямыми возникают косвенные налоги. Прямые налоги взи­мались с владельцев земли и скота. Во время войны вводил­ся поимущественный налог. Косвенные налоги выступали в форме таможенных пошлин и налогов на торговлю.

В Римской империи вводятся денежные выплаты в армии (для наемников, офицеров). Эти, а также другие потребно­сти (организация зрелищ, помощь безработным свободным гражданам) требовали денежных затрат. Поэтому в допол­нение к военной добыче и контрибуциям вводятся и денеж­ные налоги. Первым таким налогом был налог на покупку и продажу раба. Взимался налог (в размере 1%) за продажу непродовольственных изделий. Во время войны каждый гра­жданин платил чрезвычайный налог на имущество. Был вве­ден налог с наследства в размере 5%.

Феодализм как общественный строй развивался либо на основе рабовладения, либо патриархального строя. Но это существенно не повлияло на сам общественный строй, осно­ванный на частном владении землей и закрепощении кре­стьян. Где нет крепостных крестьян, там нет феодализма.

Роль централизованного правительства и его функции оп­ределялись в каждой стране влиянием феодалов. В преде-

39

лах своих вотчин феодал устанавливал свою систему нало­гов. Центральная власть могла вмешиваться в хозяйствен­ную жизнь, в частности, облагать налогами население толь­ко в согласованных с феодалами границах.

В Европе феодальная раздробленность впервые была пре­одолена через ослабление рыцарства, вызванное крестовы­ми походами. Война между отдельными странами укрепля­ла королевскую власть, больше остальных обогащавшуюся в результате войн.

Кроме уплаты обычных податей, шедших на содержание землевладельцев, крестьяне выполняли многочисленные повинности, связанные со строительством дорог, крепостей, дворцов, службой в армии. Ремесленники платили налоги феодалу и городским властям не только своими изделиями, но и деньгами. Торговцы платили транзитные и прочие по­шлины, кроме платежей с доходов и дарений феодалу.

В раннем средневековье каждый правитель устанавливал свои налоги и подати. Ни о какой унификации податей и на­логов даже внутри государства не могло быть и речи. Укреп­ление абсолютизма и развитие производительных сил ста­ли причиной перехода к денежным налогам. Чем выше то­варные отношения в обществе, тем больше доля денежных налогов. Особенно велика в развитии финансов роль городов, этого локомотива товарно-денежных отношений.

Пожалуй, единственной общей чертой среднего и поздне­го феодализма можно считать наличие откупной системы. Откупщики уплачивали в казну оговоренную сумму, а весь налоговый сбор, естественно, превосходящий откупную сум­му, составлял их доход. Откупщики, купцы, цеховые ремес­ленники — вот главные заинтересованные лица в замене феодальных отношений буржуазными.