11. Целостность культуры и механизмы ее воспроизводств

Целостность культуры и культурный релятивизм.Толерантное, т.е. уважительное, терпимое отношение к другим культурам утверждалось по мере углубленного изучения других культур как целостности, как упорядоченной системы обычаев, норм, ценностей.Анализу культуры как целостности посвящены работы видных социологов и социальных антропологов XX в. — Б. Малиновского, У. Самнера, Р. Бенедикт и др.Признание целостности культуры делает необходимым осуществление принципа культурного релятивизма, т.е. соотнесения образцов поведения, нравов, присущих тому или иному народу, с типом культуры, ее внутренней логикой. Вместе с тем нельзя считать культуру абсолютно целостной, полагать, что все ее элементы причинносвязаны, что, кстати, было характерно для Б. Малиновского. По утверждению П. Сорокина, «для этого надо еще доказать, что национализм не может существовать без всеобщего образования, Библия — без механических изобретений, милитаризм — без всеобщего избирательного права и т.д.... Всякое  логическое единство охватывает не всю культуру, а остается некоторое количество нейтральных или противоречащих ей систем.Безусловным является причинно-логическое единство ядра культуры, определяющего ее своеобразие, менталитет.Все народы стремятся измерить культуру других народов их достижения «своим аршином», считая свой культурно-исторический путь и вариант развития единственно верным.То, что не соответствует нашим нормам поведения, нашим ценностям, мы пытаемся оценить как неразумное, нецивилизованное, как признак отсталости.Этноцентриззм, его функционально целесообразные и дисфункциональные формы. Тенденция оценивать обычаи, ценности,нормы других культур с позиции восприятия своей собственной культуры как центральной называется этноцентризмом. Этот термин впервые ввел в научный оборот американский социолог У. Самнер.Этноцентризм функционально целесообразен, поскольку содействует стабильности общности, ее развитию; вместе с тем определенных условиях этноцентризм может быть дисфункциональным, т.е. оказывать дестабилизирующее воздействие на развитие данного общества, общности.Исторический опыт показал, что народы, социальные группы, которые обладают достаточно развитым этноцентризмом, отличаются устойчивостью, высокой сплоченностью, патриотизмом, спобностью сохранять себя как общность, не поддаваясь ассимиляции. И наоборот, народы, социальные группы, которые не испытывают чувство гордости, эмоциональной приверженности своему языку, обычаям, традициям, своей истории, легко уступают в конкуренции, ассимилируют и т.д. Вместе с тем этноцентризм может принимать такие деструктивные формы, как ксенофобия (страх и неприязнь к чужим обычаям, нравам), шовинизм (признание превосходства своей культуры, народа над другими культурами и народами). Подобные формы этноцентризма порождают целый ряд проблем, которые могут принести вред самому народу, его интересам.Во-первых, подобная абсолютизация этноцентризма лишает народ необходимой доли самокритичности.Во-вторых, культура оказывается неспособной к преодолению своих несовершенств. В-третьих, крайний этноцентризм неминуемо порождает враждебность, конфликты с другими народами, группами в силу стремления навязать им свои, «более передовые» нормы и ценности.

Итак, этноцентризм — явление для культуры неизбежное, но его формы существенно влияют на судьбу данной культуры.

11. Социокультурная динамика.

Социокультурная динамика – это изменения, которые происходят в культуре и человеке под воздействием внешних и внутренних сил. Развитие культуры проявляется как через увеличение уже имеющихся, так и через возникновение качественно новых форм.Механизмы социальных изменений:Эволюция – изменения, происходящие в результате последовательного внедрения инноваций (реформ)Революция – изменения, происходящие в результате одновременного внедрения  многих инноваций со  сменой социального строя.

11. Личность как объект соц анализа

12. Активное взаимодействие личности и социальной среды: адаптация и интеграция. Концепция социального поведения.

Этапы развития личности в относительно стабильной общности называются фазами развития личности. Могут быть выделены три фазы развития личности: адаптация,, индивидуализация и интеграцияВторая фаза порождается обостряющимся противоречием между достигнутым результатом адаптации - тем, что субъект стал таким, «как все» в группе, - и не удовлетворяемой на первом этапе потребностью индивида в максимальной персонализации. На этой фазе нарастает поиск средств и способов для обозначения своей индивидуальности, ее фиксации. Так, например, подросток, попавший в новую для него компанию старших ребят, первоначально стремящийся ничем не выделяться, старательно усваивающий принятые в ней нормы общения, лексику, стиль одежды, общепринятые интересы и вкусы, справившись наконец с трудностями адаптационного периода, начинает смутно, а иногда и остро осознавать, что, придерживаясь этой тактики, он как личность утрачивает себя. В максимальной степени реализуя в связи с этим потребность быть идеально представленным в своих приятелях, подросток мобилизует все свои внутренние ресурсы для деятельностной трансляции своей индивидуальности (к примеру, начитанность, спортивные успехи, «бывалость» в отношениях между полами, смелость, граничащую с бравадой, особую манеру в танцах и т.д.), интенсифицирует поиск в этой референтной для него группе лиц, которые могут обеспечить оптимальную его персонализацию. Это вторая фаза — индивидуализация.Третья фаза детерминируется противоречиями между сложившимся на предыдущей фазе стремлением субъекта быть идеально представленным в других своими особенностями и значимыми для него отличиями - с одной стороны, и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые ей импонируют, соответствуют ее ценностям, стандартам, способствуют успеху совместной деятельности и т.д. - с другой.