1.2. Система объектов интеллектуальных прав

и критерии их классификации

Интеллектуальная собственность (объекты интеллектуальных прав) охраняется законом. Правовая охрана интеллектуальной собственности обеспечивается нормами части четвертой ГК РФ, которая открывается ст. 1225, где законодатель определяет интеллектуальную собственность, исчерпывающе перечисляя ее объекты <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Кондратьева Е.А. К вопросу о соотношении имущественных прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2009. N 2.

При этом, как отмечается в литературе, указанные в ст. 1225объекты становятся интеллектуальной собственностью только при наличии двух взаимосвязанных условий:

1) им должна предоставляться законом правовая охрана;

2) эта охрана должна быть реально предоставлена конкретному результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М., 2011. С. 16.

Также следует учитывать, что не все ученые согласны с закреплением исчерпывающего перечня объектов, есть мнение, что это ошибочное решение, как и сама идея включения всего законодательства об интеллектуальной собственности в состав Гражданского кодекса<1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. Т. 3. С. 108.

Пункт 9.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" уточняет, чтоп. 1 ст. 1225ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, которые предусмотрены частью четвертойГК.

Это означает, что иным объектам, не названным в этом списке, правовая охрана не предоставляется, а его расширение должно сопровождаться внесением изменений в ГК.

Однако следует отметить, что при исчерпывающем перечне объектов интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав) перечень объектов авторских прав является открытым, что позволяет пополнять его новыми видами произведениями без внесения изменений непосредственно в ст. 1225ГК.

К примеру, проектомФедерального закона от 27 апреля 2012 г. N 47538-6 вст. 1260ГК РФ вводится определение интернет-сайта как составного произведения, под которым понимается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети Интернет, т.е. перечень объектов авторского права пополнен новым объектом - интернет-сайтом.

В соответствии с действующим гражданским российским законодательством интеллектуальной собственностью - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (средствами индивидуализации самих юридических лиц и их деятельности), которым предоставляется правовая охрана, признаются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения <1>.

--------------------------------

<1> См. также об этом: Кондратьева Е.А. Система объектов интеллектуальной собственности и основания их классификации // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 1. С. 10 - 12.

Таким образом, в ст. 1225ГК самим законодателем произведена классификация объектов интеллектуальной собственности по видам объектов. То есть первым критерием классификации объектов, входящих в систему объектов интеллектуальной собственности, являются (1) сущностные свойства объекта.

Отечественное законодательство и ранее содержало положения о предоставлении правовой охраны определенным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. До вступления в силу части четвертой ГКРФ действовал целый ряд Законов (о правовой охране программдля ЭВМ,о правовой охране топологий, Патентныйзакон,Законо товарных знаках и некоторые другие), но эти Законы плохо взаимодействовали друг с другом, имели много противоречий и не обеспечивали надлежащее функционирование отношений, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Такое положение дел порождало серьезные проблемы, часть которых нашли свое решение с принятием части четвертойГКРФ, последняя уже претерпела некоторые изменения и готовится обновиться вместе со всеми частямиГКРФ.

Как отмечается в литературе, положение о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, будучи включенным в число общих положений разд. VIIГК, обрело не только более широкий смысл, но и, по сути дела, принципиальное значение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий/ Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 274.

Возвращаясь к вопросу классификации объектов интеллектуальной собственности, отметим, что буквальное толкование текста закона (ст. 1225ГК РФ) показывает, что объекты интеллектуальной собственности разделены законодателем на две большие группы. Первую группу составляют результаты интеллектуальной деятельности, а вторую - приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Это второй вид классификации, основанием которой является (2) правовая природа объекта.

Исходя из этого к первой группе объектов относятся: произведения науки, литературы и искусства, изобретения, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); полезные модели; промышленные образцы.

Как видим, основанием отнесения объектов интеллектуальной собственности к первой группе является то, что они представляют собой результат творческой деятельности индивида.

Вторую группу объектов интеллектуальной собственности составляют средства индивидуализации юридических лиц и их деятельности, а именно: фирменные наименования, коммерческие обозначения, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров <1>. Объекты второй группы обладают иной природой, хотя, несомненно, элемент творчества присущ и им.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Кондратьева Е.А. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 4.

Однако важно отметить, что не все названные объекты интеллектуальных прав можно без оговорок отнести к одной из этих групп. Некоторые из них имеют такие отличия, которые позволяют выделить их в отдельную группу, не поименованную законодателем.

К примеру, ни в одну из названных законодателем групп нельзя включить ноу-хау (секреты производства). К результатам интеллектуальной деятельности ноу-хау не относятся в силу того, что как таковые не являются результатом творческого труда. Другое дело, что у сведений, составляющих секрет производства, может быть автор либо они могут быть и не созданным автором "продуктом". В группу средств индивидуализации их тоже включить нельзя, так как ноу-хау как таковые не индивидуализируют ни субъекта, ни объект прав, в отличие от других средства индивидуализации. Столь принципиальные отличия секретов производства от других объектов интеллектуальной собственности приводят к тому, что и среди прочих объектов интеллектуальной собственности они занимают особое место.

Если мы обратимся к объектам смежных прав (исполнениям, фонограммам, базам данных, сообщениям передач, произведениям, обнародованным публикаторами), то результатом интеллектуальной деятельности, т.е. плодом творческого труда автора - создателя, будут признаны лишь исполнения, созданные творческим трудом автора, исполнителя - физического лица. Только на данный объект из всех вышеперечисленных у автора помимо исключительного имущественного права возникают личные неимущественные права: право авторства и право на имя. Все остальные объекты смежных прав автора - создателя не имеют, да и исходя из требования законодателя к личности автора иметь не могут, - согласно ГКРФ автором может быть признано только лицо физическое, творческим трудом создавшее объект. При создании же объектов смежных прав (всех, кроме исполнения) правообладатель вносит не творческий вклад, а технический или организационный. Это может быть труд изготовителя фонограммы (юридического или физического лица) организационный и технический труд организации эфирного или кабельного вещания - юридического лица, технический труд изготовителя базы данных (юридического или физического лица), и, наконец, организационный труд публикатора - физического лица, но не автора.

Можно сделать вывод, что законодатель разделил все объекты интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без учета особенностей отдельных объектов. В результате некоторые объекты (названные выше) нельзя ни включить в одну из групп, названных законодателем, ни отнести к какой-либо другой группе, поскольку законодатель называет всего лишь две группы объектов интеллектуальных прав. Но проблема прежде всего состоит в том, что систематизация по единым критериям позволяет распространить одинаковый правовой режим на любой из объектов той или иной группы. Если объект по тем или иным признакам выбивается из общего ряда, то его правовой режим должен быть иным. Получается, что существуют два правовых режима - правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и правовой режим средств индивидуализации. Какому правовому режиму следует подчинить ноу-хау и отдельные объекты смежных прав, остается неясным.

Помимо классификации объектов на две группы, закрепленной законодательно, существуют другие классификации, по иным критериям.

Российские правоведы традиционно классифицируют объекты интеллектуальной собственности в зависимости от (3) объединения видов интеллектуальной собственности и (4) способов их правовой охраны.

Такой подход выражается в следующем подразделении объектов интеллектуальной собственности в зависимости от ее видов:

1) литературная и художественная собственность;

2) промышленная собственность;

3) средства индивидуализации;

4) нетрадиционные объекты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности с средства индивидуализации): Учебное пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2008; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

К нетрадиционным объектам при этом относят коммерческую тайну, открытия, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения и рационализаторские предложения.

Данная классификация, хотя и не получила заметного практического применения, позволяет выявить сходства объектов определенной группы. Если применить эту классификацию к имеющимся на сегодняшний момент объектам, исключив из их числа коммерческую тайну <1>, открытия и рационализаторские предложения, которые не являются объектами в силу закона, то к нетрадиционным объектам можно будет отнести ноу-хау и топологии интегральных микросхем. Объекты авторского права (произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных) войдут в группу литературной и художественной собственности, в эту же группу можно включить исполнения и объекты прав публикаторов. Иные же объекты смежных прав (фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач), как и изобретения, полезные модели и промышленные образцы (объекты патентного права), и селекционные достижения, на наш взгляд, следует отнести к группе промышленной собственности, так как они имеют большое сходство в части как самой природы объекта, так и правового режима (приобретение прав, процедура). И наконец, в группу средств будут включены товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения, наименования мест происхождения товаров.

--------------------------------

<1> По состоянию на сегодняшний день коммерческая тайна - это не объект, а один из видов правовых режимов информации.

Следует отметить, что есть авторы, относящие топологии интегральных микросхем к объектам авторского права <1>, однако представляется, что законодатель, обособив этот объект от произведений, тем самым определил для топологий иной режим, нежели режим объектов авторского права.

--------------------------------

<1> Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: Лекции. М., 2012. Ч. 1. С. 17.

Также объекты интеллектуальной собственности можно разделить на группы в зависимости от способов их правовой охраны.

Законодатель в части четвертой ГКпомимо общих положений закрепил так называемые блоки прав:

1) блок авторских прав;

2) блок смежных с авторскими прав;

3) блок патентных прав;

4) блок прав на селекционное достижение;

5) блок прав на топологию интегральных микросхем;

6) блок права на секрет производства;

7) блок прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В блок авторских прав входят объекты авторских прав: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных.

В блок смежных прав входят исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, а также произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикатора.

В блок патентных прав входят изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Блок прав на селекционное достижение закрепляет правовую охрану селекционных достижений; к блоку права на топологию интегральных микросхем относятся только объекты данного вида; отдельно выделяется блок права на секрет производства, регламентирующий правовую охрану ноу-хау.

И наконец, отдельный блок содержит в себе права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в котором закреплен режим правовой охраны фирменных наименований, коммерческих обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товара. Объекты внутри группы средств индивидуализации могут быть, в свою очередь, разделены на три подгруппы.

К первой подгруппе можно отнести средства индивидуализации, индивидуализирующие субъекта, а именно фирменное наименование юридического лица; во вторую подгруппу войдут объекты, индивидуализирующие объект, предприятие как имущественный комплекс, т.е. коммерческое обозначение. И наконец, к третьей группе следует отнести средства индивидуализации, индивидуализирующие деятельность субъекта, производимые им работы и услуги, т.е. товарные знаки и знаки обслуживания, а также наименования мест происхождения товаров.

Классификация объектов интеллектуальной собственности в зависимости от их правовой охраны имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, позволяя определить возможности реализации норм права субъектом в отношении данного объекта и определения объема действий, совершаемых с ним.

К примеру, исключительное право на фирменное наименование в силу закона нельзя передать даже при согласии правообладателя, и потому использование чужого фирменного наименования является незаконным и влечет ответственность.

В качестве примера можно привести следующее дело.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Деловые Линии" к ООО "Деловые Линии" об обязании прекращения использования фирменного наименования, решил обязать ООО "Деловые Линии" изменить фирменное наименование и не использовать в своей коммерческой деятельности наименование "Деловые Линии".

Решение было обосновано тем, что в соответствии с п. 3 ст. 1474ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Суд также сослался наПостановлениеПленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., в котором разъясняется, что критерием правомерности/неправомерности использования фирменного наименования является исключительное право юридического лица на фирменное наименование, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. Из материалов дела следует, что фирменное наименование ответчика тождественно фирменному наименованию истца и право последнего возникло значительно раньше права ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Существование на рынке Российской Федерации иной компании с тождественным фирменным наименованием нарушает исключительное право истца и вводит потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. В соответствии сп. 4 ст. 1474ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правилап. 3 этой статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А56-52704/2012 // www.arbitr.ru.

Следует также отметить, что ситуация в части ответственности сложилась бы иначе, если бы в качестве фирменного наименования организацией использовался без разрешения правообладателя охраняемый товарный знак. Примером может послужить следующее дело.

ЗАО "Военно-мемориальная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Военно-мемориальная компания "Мемориал" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использованием товарных знаков и фирменного наименования в размере 500000 руб. Суд исковые требования удовлетворил, обосновав свою позицию следующим: ООО "Военно-мемориальная компания "Мемориал" неправомерно использовало фирменное наименование ЗАО "Военно-мемориальная компания" (в отношении следующих видов деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; резка, обработка и отделка камня для памятников; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями), а также товарный знак "Военно-мемориальная компания" и товарный знак "ВМК", права на которые принадлежат ЗАО "Военно-мемориальная компания", в отношении товаров, работ и услуг, для индивидуализации которых товарные знаки были зарегистрированы ЗАО "Военно-мемориальная компания". Согласно п. п. 1,3 ст. 1484ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии сост. 1229ГК любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными вп. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Кроме этого, суд, удовлетворяя требования истца, учел, чтоп. 3 ст. 1474ГК установлен запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А41-27597/12 // www.arbitr.ru.

Таким образом, налицо значение классификации объектов интеллектуальных прав с целью определения особенностей их правового режима, в том числе последствий нарушений прав на них, для правоприменительной практики.

Однако к единому мнению относительно оснований классификации объектов интеллектуальной собственности ученые не пришли. К примеру, по мнению К.Б. Леонтьева <1>, деление объектов интеллектуальной собственности по способам правовой охраны (охраняемые авторским правом, патентным правом) так же непродуктивно, как и деление по видам интеллектуальной собственности (промышленная, литературная, художественная и т.п.), потому что невозможно выделить четкие и неоспоримые критерии (основания) такого деления и один и тот же объект может охраняться различными способами и рассматриваться как принадлежащий к нескольким видам интеллектуальной собственности одновременно. В связи с этим наиболее целесообразным К.Б. Леонтьев считает осуществление классификации интеллектуальной собственности непосредственно по видам ее объектов с учетом их специфики, возможных способов охраны и степени законодательного обеспечения аналогично все активнее происходящему на протяжении последних столетий процессу дифференциации правовых режимов различных видов вещной собственности в зависимости от способов ее приобретения и охраны, исходя из различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества <2>.

--------------------------------

<1> Леонтьев К.Б. Развитие понятия "интеллектуальная собственность" и его влияние на совершенствование законодательства Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности // www.copyright.ru.

<2> Леонтьев К.Б. Развитие понятия "интеллектуальная собственность" и его влияние на совершенствование законодательства Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности // www.copyright.ru.

Не оспаривая точку зрения ученого, можно сделать следующий вывод: независимо от принадлежности какого-либо объекта к одной из групп объектов, имеющих одинаковый объем правовой охраны, необходимо учитывать специфические особенности объекта внутри группы, причем сначала следует определить, входит ли данный объект в круг объектов интеллектуальной собственности в принципе.

Это представляется необходимым и по той причине, что круг объектов интеллектуальной собственности периодически видоизменяется: одни объекты утрачивают правовую охрану в качестве интеллектуальной собственности (например, открытия), другие ее приобретают. Четвертая часть ГКРФ привнесла ряд новелл в части объектов прав: в перечень включены материалы, составившие содержимое баз данных, коммерческие обозначения.Проектизменений ГК РФ также пополняет круг объектов, как уже было отмечено, интернет-сайтом.

Сказанное, на наш взгляд, служит в первую очередь свидетельством того, что требуется дополнительная законодательная классификация объектов интеллектуальной собственности. Но при этом следует отметить и тот факт, что с принятием части четвертой ГКРФ решен принципиальный вопрос: чему предоставляется правовая охрана - самим результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации или правам на них. Кодекс четко закрепляет, что охраняемой интеллектуальной собственностью, объектами правовой охраны являются сами результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, приравненные к ним.

Как отмечают авторы комментария к части четвертой ГК РФ, "законодатель, по тем или иным причинам признавая объекты такого рода охраноспособными, т.е. подлежащими правовой охране, устанавливает их правовую охрану в виде возможности обладать на эти объекты определенными правами (обязательно включая в их число исключительное право), которые, как и любые гражданские права, подлежат защите разными способами" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий/ Под ред. А.Л. Маковского. С. 276.

Однако, к сожалению, нечеткость прежнего законодательства можно проследить и в некоторых нормах ГКРФ. Это выражается в том, что в ряде норм, закрепляющих защиту интеллектуальных прав, как равноценный используется термин "охрана прав". Такое положение дел дает повод для смешения двух правовых явлений - защиты субъективных гражданских прав, т.е. возможности обладателя прав на объект воспользоваться предоставленными законом средствами защиты (в ряде случаев в законе называемой охраной), и самого регулирования определенных отношений (предоставление правовой охраны объекту, входящему в перечень объектов, установленный законодателем).

Мы же исходим из того, что правовая охрана объекта и защита субъективных прав на объект - две самостоятельные категории, имеющие разное целевое назначение. Правовая охрана - совокупность превентивных мер, предназначенных для того, чтобы предотвратить посягательства на объекты интеллектуальных прав (интеллектуальную собственность). В то время как основанием защиты любых субъективных прав, в том числе интеллектуальных, является факт их нарушения, а сама защита включает в себя различные средства, которые могут применяться тем или иным способом, указанным в законе. При этом охрана может быть только правовой, а защита может осуществляться в юрисдикционной или неюрисдикционной форме.

Таким образом, классификация объектов интеллектуальных прав необходима для установления правового режима каждой группы объектов интеллектуальных прав и определения особенностей возникновения, содержания и реализации исключительного права (а возможно, и других интеллектуальных прав) применительно к конкретному объекту.

Помимо рассмотренных выше вариантов классификации объектов интеллектуальных прав в юридической литературе предлагаются и другие варианты проведения классификации.

Например, есть предложения (5) выделять в системе объектов исключительных прав результаты творческой деятельности и результаты, не обладающие творческим характером <1>, с чем считаем необходимым согласиться, особенно если обратиться к рассмотренному нами выше примеру системы объектов смежных прав, из которых лишь исполнение имеет творческий характер и является полноценным результатом интеллектуальной деятельности. Остальные же объекты смежных прав легко могут быть отнесены к результатам, не имеющим творческого характера, а созданным техническим или организационно-техническим трудом.

--------------------------------

<1> См., например: Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 9.

Нередко в качестве признаков творчества называются новизна, оригинальность и индивидуальность произведения <1>.

--------------------------------

<1> Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. С. 20.

Однако, как справедливо замечает А.В. Кашанин, не была установлена мера новизны и оригинальности, которая позволяла бы отделить творческие произведения от нетворческих <1>. При этом, однако, следует отметить, что для отдельных видов объектов творческий характер (показателем которого традиционно являются критерии новизны и/или оригинальности) необходим в качестве одного из признаков охраноспособности объекта, а для других он необязателен, хотя и может иметь место (например, фонограммы). Но нельзя не отметить, что и для творческих, и для "нетворческих" результатов объектов смежных прав правовой режим практически аналогичен, у правообладателя любых смежных прав, помимо исполнения, не возникает лишь личных неимущественных прав - права авторства и права на имя.

--------------------------------

<1> Кашанин А.В. Творческий характер как условиеохраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.

Кроме того, все объекты можно распределить по группам (6) в зависимости от момента возникновения прав на них. К примеру, объекты авторского права и смежных прав, а также топологии интегральных микросхем охраняются законодателем с момента создания - в силу появления объекта и выражения его в объективной форме, предусмотренной для данного вида объектов законодателем.

Для того чтобы получить комплекс интеллектуальных прав на объект - личные неимущественные права (право на имя, право авторства), исключительное право (имеющее имущественный характер), а также группу иных прав (право доступа, право следования и др.), - не требуется соблюдения каких-либо формальностей, таких как экспертиза, регистрация, выдача патента, достаточно лишь факта создания автором своего неповторимого индивидуального объекта прав. Как выражается В.А. Дозорцев, такая система охраны данных объектов является "созидательской" <1>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. С. 14.

В другую группу будут отнесены изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. Для того чтобы получить комплекс прав на указанные объекты, недостаточно одного факта их создания. В силу норм ГКРФ исключительное право на эти объекты признается и охраняется при обязательном условии - государственной регистрации этих объектов, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец или свидетельство о регистрации.

Кроме этого, следует выделить в отдельную группу объекты, для возникновения прав на которые законодатель не требует обязательного участия специализированного государственного органа и обязательной государственной регистрации, но закрепляет условия возникновения права на этот объект, которые должны быть выполнены правообладателем.

К этой группе следует отнести ноу-хау, коммерческое обозначение и фирменное наименование. В качестве ноу-хау, как уже отмечалось выше, охраняется не любая информация, а только определенная, относительно которой потенциальным правообладателем секрета производства приняты предусмотренные законом меры и выполнены требования (ограничен доступ, введен режим коммерческой тайны и т.п.). Если требования закона не выполнены, не возникает объекта интеллектуальных прав и, как следствие, возможности защиты прав на объект.

В качестве иллюстрации можно привести следующий пример.

Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований - взыскании 491474,92 руб. убытков в виде упущенной выгоды за нарушение исключительного права на ноу-хау. По мнению истца, ответчик Ю. нарушила его исключительное право на ноу-хау следующим образом: в период своей работы в ООО "ЛюксуРита" в должности менеджера, имея доступ к компьютеру, подключенному по сети Интернет к Центру заказов, принадлежащему ООО "ЛюксуРита", она скопировала персональные данные 155 клиентов ООО "ЛюксуРита", а уволившись из ООО "ЛюксуРита", зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, заключила соглашение с OTTO Premium Partner,получила пароль доступа и другие средства идентификации и использовала скопированную клиентскую базу ООО "ЛюксуРита", являющуюся секретом производства (ноу-хау). Суд отказал в иске и обосновал свое решение тем, что истцом не были соблюдены требования закона, в силу которых на сведения мог распространяться режим секрета производства <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А57-11021/2011 // www.arbitr.ru.

Данный пример наглядно иллюстрирует ситуацию, когда право не защищается по той причине, что попросту не возникло вследствие отсутствия объекта правовой охраны в качестве объекта интеллектуальных прав.

Для возникновения исключительного права на другой объект группы - фирменное наименование не требуется специальной государственной регистрации этого объекта, однако право на него возникает только после осуществления государственной регистрации самого его правообладателя: юридического лица - коммерческой организации. Исключительное право на коммерческое обозначение также возникает без регистрации, но при условии его использования, без соблюдения которого право может быть и прекращено.

В качестве примера представляется возможным привести следующее дело.

Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Импульс" к индивидуальному предпринимателю Х. о запрете использования коммерческого обозначения "Шатлык.RU", схожего до степени смешения как по графическому исполнению, так и по смысловому содержанию с коммерческим обозначением "Шатлык", исключительное право на использование которого принадлежит истцу. При вынесении решения суд руководствовался следующим. На основании п. 1 ст. 1538ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом и учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ. В силуп. 1 ст. 1539ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. По смыслу указанных положений словосочетание "Шатлык" может быть признано коммерческим обозначением истца, если оно используется истцом для индивидуализации принадлежащего ему предприятия. Однако истец не представил доказательств принадлежности ему на каком-либо праве предприятия как имущественного комплекса по смыслуст. 132ГК РФ. Использование названия "Шатлык" в качестве коммерческого обозначения в своей предпринимательской деятельности истец суду не обосновал. Поскольку в материалах дела отсутствуют исчерпывающие доказательства соответствия спорного названия критериям коммерческого обозначения, суд пришел к выводу, что оно является наименованием газеты, но не коммерческим обозначением. Коммерческое обозначение - это символ, позволяющий отличать одно предприятие от другого. Для потребителя коммерческое обозначение - это внешнее проявление бизнеса, на которое он ориентируется, совершая покупки, обращаясь за оказанием услуг и т.д. Коммерческими обозначениями могут являться названия магазина, торговых центров, автозаправок, кафе, мастерских обуви и т.д. Использовать коммерческое обозначение можно путем указания на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или упаковках. Для индивидуального предпринимателя коммерческое обозначение заменяет фирменное наименование, а для компаний оно является средством дополнительной индивидуализации. Суд счел, что доводы истца, изложенные в иске, о том, что использование коммерческого обозначения "Шатлык.RU" ответчиком нарушает его право на коммерческое обозначение "Шатлык", основаны на ошибочном толковании норм материального права <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А07-10343/2012 // www.arbitr.ru.

Таким образом, можно сделать вывод, что суд отказал истцу в удовлетворении его требований, основываясь на том, что у последнего не возникло право на спорное коммерческое обозначение и в силу этого, т.е. не обладая правом, он не может его защищать. Данный пример наглядно иллюстрирует вышеизложенное относительно группы объектов интеллектуальных прав, права на которые возникают без регистрации, но с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законодателем.

Помимо этого для некоторых видов объектов законодатель предусмотрел возможность добровольной государственной регистрации объекта, например программы для ЭВМ или топологии интегральных микросхем. Однако права на эти объекты возникают у их правообладателя независимо от реализации данной возможности, поэтому в отдельную группу эти объекты по данному основанию выделять не имеет смысла.

Также представляется необходимым провести еще одну, дополнительную классификацию объектов интеллектуальной собственности и разделить их на три группы. Критерием разделения следует считать (7) наличие видов интеллектуальных прав, распространяемых на конкретный объект.

В первую группу будут включены объекты, на которые одновременно возникает весь комплекс, все три вида интеллектуальных прав: исключительное, личные неимущественные и иные.

Во вторую группу войдут объекты, на которые возникают только исключительное право и иные права.

И наконец, в третьей группе окажутся объекты, на которые возникает лишь один вид интеллектуальных прав - исключительное право, имеющее имущественный характер.

К первой группе объектов, таким образом, будут отнесены произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем. То есть в эту группу войдут те объекты, которые созданы творческим трудом и имеют своего автора (создателя) - физическое лицо. На них возникают личные неимущественные права (право авторства, право на имя), исключительное право, иные права, предусмотренные законодателем.

Во вторую группу объектов войдут фонограммы, базы данных в части охраны прав их изготовителей, произведения науки, литературы и искусства, правомерно обнародованные после их перехода в общественное достояние. Иными словами, в этой группе объектов окажутся те объекты, для закрепления которых в качестве объекта права интеллектуальной собственности не использовался творческий труд (фонограммы) или не требовалось их создания (произведения науки, литературы и искусства, правомерно обнародованные после их перехода в общественное достояние).

К третьей группе объектов, таким образом, будут отнесены: сообщения радио- и телепередач, ноу-хау, фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, коммерческое обозначение, т.е. в эту группу войдут все средства индивидуализации, не имеющие автора, и иные объекты.

Кроме этого, так как личные неимущественные права, имеющие бессрочный характер, и иные права возникают не на все объекты, а на все объекты интеллектуальной собственности возникает лишь исключительное право, то можно также классифицировать объекты интеллектуальной собственности (8) по сроку действия исключительного права на них.

В первой группе, таким образом, окажутся объекты, имеющие конкретный срок действия исключительного права, возникающего на объект, - в течение определенного периода времени, установленного законодателем, без возможности или с возможностью его продления при наличии предусмотренных ГКоснований. В эту группу войдут произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, фонограммы, сообщения радио- и телепередач, наименование места происхождения товаров, товарный знак и знак обслуживания.

Во вторую группу объектов войдут ноу-хау, фирменное наименование и коммерческое обозначение, срок действия исключительного права на которые не определен законодателем, а поставлен в зависимость от определенных фактических обстоятельств. Согласно ст. 1467ГК РФ исключительное право на секрет производства возникает при определенных законодателем условиях и действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. Исключительное право на фирменное наименование тоже не ограничено конкретным временным отрезком, оно связано с наступлением определенных обстоятельств: согласноп. 2 ст. 1475ГК РФ оно прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. И наконец, срок действия исключительного права на коммерческое обозначение вообще не определен законодателем. Лишь вст. 1540ГК РФ содержится положение о том, что исключительное право на коммерческое обозначение действует до тех пор, пока его правообладатель не допустит перерыва в его использовании в течение года.

Итак, проведя классификацию по различным основаниям, можно сделать вывод, что общим для всех объектов интеллектуальной собственности, вне зависимости от их принадлежности к какой-либо из групп, является возникновение исключительного права на объект. Но при том, что исключительное право возникает на все виды объектов интеллектуальной собственности, его реализация происходит по-разному. К примеру, исключительное право на фирменное наименование неотчуждаемо и непередаваемо, а исключительное право на коммерческое обозначение ограниченно отчуждаемо, т.е. может быть передано только в совокупности с предприятием, для индивидуализации которого оно используется.