2.8. Проблемы правовой охраны

секрета производства (ноу-хау)

Особенности правового режима имеет и ноу-хау (секрет производства), не входящий ни в группу результатов интеллектуальной деятельности, ни в группу средств индивидуализации. Ноу-хау (информация определенного рода) не является, как правило, результатом творческого труда и не индивидуализирует ни субъекта, ни объект прав. В связи с этим ноу-хау как объект прав занимает особое место среди прочих объектов интеллектуальных прав.

Термин "ноу-хау" появился в начале XX в., употреблялся он и в советском законодательстве.

Гражданский кодексРФ не употреблял этот термин, используя вместо него термин "служебная и коммерческая тайна", что породило путаницу и смешение понятий. Данная неточность была устранена с принятием части четвертойГКРФ, использующей как равноценные термины "ноу-хау" и "секрет производства" и закрепляющей правовое регулирование данного вида объекта гражданских прав.

Законодатель в ст. 1465ГК РФ дает определение ноу-хау. Ноу-хау - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Таким образом, совершенно очевидно, что закон предъявляет особые требования к ноу-хау, этому специфичному объекту интеллектуальных прав, - четко определяет, что может выступать в качестве информации, составляющей секрет производств.

Исходя из данного определения можно выделить признаки ноу-хау, как особого охраняемого объекта прав.

Во-первых, секрет производства - это прежде всего определенная информация. При этом характер информации, составляющей содержание ноу-хау, правового значения не имеет: законодатель дает примерный перечень сведений, составляющих содержание ноу-хау, оставляя его открытым (производственные, технические, экономические, организационные и др.).

Но несмотря на то, что ГКРФ не содержит ограничений по поводу рода информации, составляющей секрет производства, эти ограничения имеются вст. 5Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Во-вторых, в отличие от объектов патентного права и селекционных достижений в отношении ноу-хау отсутствует требование новизны. Сведения могут быть как новыми, так и уже когда-то активно используемыми и утратившими общеизвестность, к примеру кулинарный рецепт Екатерины Великой.

Третьим признаком ноу-хау как особого объекта прав является то, что сведения, входящие в содержание ноу-хау, должны иметь потенциальную или действительную коммерческую ценность, т.е. могут представлять реальный интерес для их применения в коммерческих целях.

Четвертым признаком является условие неизвестности этих сведений третьим лицам. Данный признак не следует толковать буквально, т.е. так, что какой-то определенной информацией должно обладать только одно лицо. Это означает, что, имея доступ к секрету производства, третьи лица обязаны выполнять условия соблюдения информации в тайне и эти сведения не становятся общедоступными.

Пятый признак - к сведениям, составляющим секрет производства, у третьих лиц не может быть свободного (общего) доступа на законном основании. К примеру, эти сведения не должны находиться на сайте, в блоге, опубликованы в средствах массовой информации или отражены в биографической книге, обнародованной автором.

Шестым признаком является то, что для охраны объекта в качестве ноу-хау обладателем этих сведений должен быть введен режим коммерческой тайны в отношении их.

При этом, как уже было отмечено выше, ст. 5Закона о коммерческой тайне очерчивает круг сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Согласно указанной статье режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Важно отметить, что действующий закон предупреждает смешение понятий "информация" и "коммерческая тайна". Законопределяет, что объектом правовой охраны в качестве ноу-хау выступает не объект "коммерческая тайна", а именно объект "информация", но не любая, а только имеющая режим коммерческой тайны. То есть информация - это объект прав, а коммерческая тайна - режим.

Согласно Законуо коммерческой тайне коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. ЭтотЗаконрегламентирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау).Законзакрепляет, что его положения распространяются на информацию, составляющую коммерческую тайну, независимо от вида носителя, на котором она зафиксирована <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом также: Кондратьева Е.А. Доменное имя как объект прав // Хозяйство и право (приложение). 2009. N 7.

Однако в юридической литературе высказывались и иные мнения.

К примеру, К.В. Пронин до вступления в силу части четвертой ГКРФ относил к объектам прав именно коммерческую тайну, утверждая, что исключительные права на информацию предоставлены государством правообладателю быть не могут: "...если обладатель новых знаний (ноу-хау) не хочет делиться ими с обществом, то и государство предоставляет их обладателю не исключительные права, а лишь охрану от несанкционированного заимствования этой информации третьими лицами, т.е., упрощая до аналогии с частной собственностью, охрану от воровства". При этом вышеуказанный автор писал, что право на защиту не носит срочного характера, так как это вытекает из самой системы охраны ее конфиденциальности. Срок охраны ограничивается действием мер защиты от разглашения и утечки - то есть зависит от действий правообладателя, предпринятых в рамках закона. Если же информация, составляющая коммерческую тайну, потеряла признак неизвестности третьим лицам и стала общедоступной, отмечает К.В. Пронин, "причем не важно, на законных или незаконных основаниях, она теряет охраноспособность и на нее перестает распространяться режим коммерческой тайны, что позволяет говорить о коммерческой тайне только как об объекте, примыкающем к объектам интеллектуальной собственности" <1>.

--------------------------------

<1> Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М., 2006. (Сер. "Инструкция по выживанию: никаких проблем".)

Однако, как уже отмечено выше, исходя из действующего российского гражданского законодательства причисление коммерческой тайны к объектам интеллектуальных прав или объектам гражданских прав в целом совершенно нелогично. Законодатель четко определяет, что объектом прав является именно ноу-хау, т.е. информация, имеющая режим коммерческой тайны, а коммерческая тайна - не объект гражданских прав, а лишь особый режим, вводимый в отношении особого объекта - информации.

Как отмечает Р. Северин, "право на коммерческую тайну возникает у правообладателя с момента установления правового режима конфиденциальности информации, что практически выражается в возможности создания организациями с учетом специфики их деятельности, собственной корпоративной системы регулирования охраны конфиденциальности информации" <1>.

--------------------------------

<1> Северин Р. Сущность права на коммерческую тайну // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 103.

Таким образом, для того, чтобы объект права, а именно информация, составляющая секрет производства, получила охрану в качестве данного вида объекта интеллектуальных прав, правообладателем должны быть соблюдены требования закона и осуществлены определенные действия - меры по обеспечению конфиденциальности информации. Меры могут быть как правовыми (разработка и принятие документов), так и организационными и техническими (использование современных средств хранения и защиты информации). Законодатель приводит лишь примерный перечень мер, которые должны быть приняты правообладателем ноу-хау в целях обеспечения режима коммерческой тайны, определяя минимальный перечень обязательных мероприятий, установленный ст. 10Закона о коммерческой тайне.

Согласно действующему законодательству меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны обязательно включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства) (ст. 10Закона о коммерческой тайне).

При этом законодатель определяет, что режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, указанного минимального перечня мер.

Таким образом, несмотря на то, что с 1 января 2008 г. информация исключена из числа объектов гражданских прав и проектомизменений ГК РФ не возвращена в их число, фактически она не переставала быть объектом гражданских прав. Подтверждением участия информации в обороте как объекта гражданских прав являются положения части четвертойГК, посвященные объекту интеллектуальных прав - ноу-хау, и нормы Федеральногозакона"О коммерческой тайне". Помимо этого, если мы обратимся к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", то увидим, что егост. 5говорит об информации как объекте правовых отношений, что еще раз подтверждает вышесказанное.

Как отмечено в юридической литературе, "в положениях четвертой части ГКРФ относительно правовой охраны ноу-хау обнаруживается симбиоз двух правовых режимов: режима коммерческой тайны и исключительных прав. Новое исключительное право на ноу-хау возникает лишь при установлении относительно информации, составляющей секрет производства, режима коммерческой тайны (ст. 1465ГК РФ). При этом формируется абсолютная правовая обязанность для всех других, кроме правообладателя, лиц не использовать ноу-хау и, что не типично для исключительных прав, не обладать ноу-хау (получать к нему доступ)" <1>.

--------------------------------

<1> Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Несмотря на то что в соответствии с действующим гражданским законодательством секреты производства (ноу-хау) включены в число объектов интеллектуальных прав, в юридической науке ведутся дискуссии относительно отнесения ноу-хау к объектам исключительных прав. Причиной выступает все тот же факт, что ноу-хау не подпадает под классификацию и не входит ни в одну из двух групп объектов интеллектуальной собственности: не признано ни средством индивидуализации, ни результатом интеллектуальной деятельности.

Как отмечает И.А. Зенин, в науке широко распространено мнение, высказанное, в частности, Н.М. Зенкиным <1>, согласно которому на ноу-хау не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия <2>. Также существует точка зрения, в соответствии с которой ноу-хау не является объектом субъективного гражданского права, а есть объект охраняемого законом интереса <3>. О.А. Городов, к примеру, относит информацию, составляющую коммерческую тайну, к объектам интеллектуальной собственности, но не к объектам исключительных прав. В объяснение своей позиции ученый ссылается на особый режим правовой охраны объекта, отличный от режима охраны исключительного права: "Если предмет... находится за семью печатями, т.е. неизвестен третьим лицам, то нет необходимости устанавливать монопольное право на его использование. Поэтому речь должна идти не о запрете на использование результата интеллектуальной деятельности, а о запрете на доступ к результату, что не одно и то же" <4>.

--------------------------------

<1> Зенкин Н.М. Правовой режим ноу-хау // Сравнительное право. Частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. М., 2009. Разд. 40.6.

<2> См.: Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. С. 274 - 275.

<3> См.: Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау// Юрист. 2006. N 8. С. 20.

<4> Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1999. С. 67, 69.

Авторы, считающие до принятия четвертой части ГКРФ ноу-хау объектом исключительного права, находились в меньшинстве. Например, В.А. Дозорцев предлагал считать ноу-хау особым объектом исключительного права, именно права на использование объекта, которое имеет квазиабсолютную природу <1>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. С. 65, 120.

Сегодня ст. 1466ГК РФ закреплено, что на секрет производства у его правообладателя возникает исключительное право использования. То есть ноу-хау является объектом одного из трех видов интеллектуальных прав - исключительного права. Две другие группы интеллектуальных прав - личные неимущественные и иные права - на секрет производства не возникают, в отличие, к примеру, от объектов авторского и патентного прав, результатов интеллектуальной деятельности.

При этом, однако, в качестве ноу-хау может охраняться и техническое решение, имеющее своего автора, для которого правообладателем выбран правовой режим не объекта патентного права, а ноу-хау, так как патентование ведет к раскрытию сущности решения, а это не всегда целесообразно. В качестве ноу-хау охраняется, к примеру, рецепт производства кока-колы. К тому же получение патента является процессом довольно обременительным, требующим материальных и временных затрат, а патент имеет ограниченный срок действия, по истечении которого техническое решение переходит в общественное достояние. Таким образом, в ряде случаев для одного и того же результата интеллектуальной деятельности (объекта интеллектуальной собственности) предоставляется возможность выбора правообладателем одного из двух режимов охраны, что, с одной стороны, является выгодным для правообладателя, а с другой стороны, влечет за собой путаницу относительно правовой природы и юридических свойств объекта.

Согласно п. 1 ст. 1466ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право его использования в соответствии с законом любым не противоречащим закону способом, в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Правообладатель может распоряжаться указанным исключительным правом по своему усмотрению в рамках закона, т.е. может использовать секрет производства лично, а также передать его другому лицу по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права.

В качестве иллюстрации приведем пример из практики.

Истец (лицензиар), ссылаясь на предоставление неисключительного права использования ноу-хау по лицензионному договору N 41/279-2010/С от 16 августа 2010 г., акт N 225 от 28 сентября 2010 г., предъявил к ответчику (лицензиат) требования на основании ст. ст. 309,310,330ГК РФ о взыскании 64019 руб. 91 коп., в том числе: основного долга в сумме 50872 руб. 60 коп., пеней в сумме 13147 руб. 31 коп. Суд вынес решение исковые требования удовлетворить <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А76-10247/2012 // www.arbitr.ru.

Однако согласно п. 2 той же статьи 1466"лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства". Таким образом, в данном случае имеют место два самостоятельных исключительных права на один объект, которые действуют до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих содержание ноу-хау.

Данное законодательное решение не является характерным для права интеллектуальной собственности в целом и может повлечь проблемы на практике. Статьей 1472ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства, в том числе за неправомерное получение сведений, составляющих его содержание.

ПостановлениеПленума ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. разъясняет: необходимо иметь в виду, что к ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (ст. 1472ГК РФ) может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства (или допустившее иные нарушения исключительного права), в том числе публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, получивший доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласил (ст. 14Федерального закона "О коммерческой тайне").

При этом лицо, использующее чужой секрет производства, не зная об этом, в том числе лицо, получившее доступ к секрету производства случайно или по ошибке, согласно п. 2 ст. 1472ГК РФ ответственности за свои действия не несет. Таким образом, имеется оценочная категория определения добросовестности, случайности, независимости, правомерности доступа к секрету производства третьих лиц и, как следствие этого, смешение правовых последствий, связанных с таким доступом. Исходя из буквального толкования законодательства одни лица, получившие доступ к ноу-хау, приобретают самостоятельное исключительное право на него, другие несут ответственность, третьи - от ответственности освобождаются. Восемь статей действующей части четвертойГКРФ, посвященной правовому регулированию ноу-хау, а также общие положения части четвертой ГК и нормы федеральных законов об информации, информатизации и о защите информации и о коммерческой тайне явно не разрешают все возникающие вопросы относительно правовой природы данного вида объекта, и поэтому, несомненно, требуется его более детальное правовое регулирование.

Следует отметить, что проектизменений ГК РФ предлагает изменить определение понятия секрета производства.

Согласно ст. 1465ГК РФ в редакции проекта секретом производства (ноу-хау) предлагается признавать сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к этим сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Как отмечается в публикации СПС "КонсультантПлюс" <1>, ожидаемые изменения содержат в себе следующие отличия от действующих положений о ноу-хау:

--------------------------------

<1> КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации". Предполагаемые изменения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // www.consultant.ru.

- в качестве ноу-хау предложено признавать сведения любого характера исключительно о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности.Исходя из этогопроектизменений ГК РФ ограничивает толкование сведений любого характера, так как они могут касаться только результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и способов осуществления профессиональной деятельности;

- обладателем сведений, согласно проектуГК РФ, могут приниматься разумные меры для соблюдения их конфиденциальности,и в том числе введение режима коммерческой тайны.То есть обладателю сведений предоставляется более широкий выбор способов для защиты конфиденциальных сведений, а не только режим коммерческой тайны, как это предусмотрено действующей редакцией ГК РФ(ст. 1465), что может существенно изменит названные выше признаки ноу-хау как объекта прав.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день существует проблема включения ноу-хау в систему объектов исключительных прав: его нельзя безоговорочно отнести к результатам интеллектуальной деятельности, оно не является средством индивидуализации и потому должно быть выделено законодателем в отдельную группу объектов.

На наш взгляд, ноу-хау должно быть включено в группу объектов, тесно связанных с творческими <1>. Помимо этого, ноу-хау, являясь отдельным, особым объектом интеллектуальной собственности, имеет свои характерные особенности, которые намечены, но не раскрыты законодателем, содержатся не в едином кодифицированном источнике, а в различных правовых актах, что, несомненно, вызывает затруднения как у обладателей прав на ноу-хау, так и у юристов. Нечеткое законодательное определение правовой природы данного вида объекта приводит к формированию прямо противоположных мнений по данному вопросу и, соответственно, к проблемам на практике. Представляется, что данная проблема может быть решена законодателем путем более подробной регламентации правовой природы ноу-хау как объекта прав в едином кодифицированном источнике - Гражданском кодексеРФ.

--------------------------------

<1> Это предложение сформулировано нами более подробно в первой главе.

Заключение

Все объекты гражданских прав объединяет одно общее свойство - необходимость для общества: для того, чтобы конкретное благо стало объектом гражданских прав, должен появиться интерес к нему, к его использованию или обладанию им - коллективный или индивидуальный, так как именно интерес предшествует закреплению конкретного социального блага в качестве объекта прав.

Объекты интеллектуальных прав (интеллектуальная собственность), а именно результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, относятся к нематериальной группе объектов гражданских прав, в которую также входят нематериальные блага.

Нематериальные блага и интеллектуальная собственность сходны в том, что и те и другие неотчуждаемы и непередаваемы в силу прямого указания закона, т.е. их оборот невозможен.

В то же время в отличие от нематериальных благ, неотъемлемых от личности их носителя, объекты интеллектуальных прав могут использоваться не только их авторами и первоначальными правообладателями, но и иными субъектами, т.е. можно сказать, что фактически они "участвуют в обороте", и отношения, складывающиеся в связи с этим, подлежат гражданско-правовому регулированию. Эта их черта принципиально отличает данный вид объектов от нематериальных благ, позволяя выделить интеллектуальную собственность в особую группу объектов гражданских прав. Подобное "участие в обороте" интеллектуальной собственности обеспечивается благодаря возможности отчуждения исключительных прав на эти объекты, установленной законодательно. Исключительное право возникает на любой объект интеллектуальных прав, независимо от его вида.

Исключительные права, возникающие на интеллектуальную собственность, имеют имущественную природу и, являясь подвидом имущественных прав, входят в число объектов гражданских прав.

В свою очередь, объекты интеллектуальной собственности разнообразны, неоднородны и подразделяются на группы.

(1) ГКРФ подразделяет интеллектуальную собственность на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, однако данное деление небезусловно, так как отдельные виды объектов выпадают из классификации.

(2) ГКРФ называет 16 групп объектов интеллектуальной собственности в зависимости от их видов и сущностных свойств.

(3) Объекты интеллектуальной собственности разграничены и по их принадлежности к так называемым блокам прав - авторское право, патентное право, право на ноу-хау и т.п., т.е. в зависимости от способов их правовой охраны.

(4) Объекты интеллектуальных прав делятся на объекты, являющиеся результатом творческой деятельности, и результаты, не обладающие творческим характером.

(5) Подразделяются объекты интеллектуальной собственности и в зависимости от момента возникновения прав на них.

(6) Происходит деление объектов интеллектуальной собственности также по видам интеллектуальных прав на них: на одни объекты возникает только исключительное право, на другие - исключительное право и иные права, на третьи - все три вида интеллектуальных прав (личные неимущественные, иные, исключительное).

(7) Различаются объекты интеллектуальной собственности и по сроку действия исключительного права: для одних объектов он установлен и ограничен конкретным отрезком времени, для других такой срок отсутствует (например, ноу-хау).

Существо и особенности того или иного объекта интеллектуальных прав изначально определяют основные черты его правового режима, который кардинально различается для объектов интеллектуальной собственности разных групп.

Например, характерной особенностью правового режима объектов авторских прав является то, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Авторские права распространяются и на обнародованные, и на необнародованные произведения. Критериями для отнесений объекта к произведениям выступают только следующие: выражение произведения в какой-либо объективной форме (в письменной, устной, в форме изображения, звуковой или видеозаписи, в объемно-пространственной форме) и создание его творческим трудом физического лица - автора.

Список литературы

Абдреева Н. К вопросу о признаках произведения, охраняемого авторским правом // Гражданское право / Под ред. А.Г. Диденко, Е.В. Нестеровой. Алматы, 2007.

Аблезгова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. М.: Торговая корпорация "Дашков и Ко", 2005.

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. 1.

Агеенко А.А. Соотношение прав на доменные имена и товарный знак в США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

Аникин А.С., Чеговадзе Л.А. Правомочие пользования в структуреабсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 2.

Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети Интернет. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005.

Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2001. С. 308.

Белов В.В., Витальев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ, 2002.

Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник. М.: Проспект, 2011.

Близнец И.А. Основы регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации / Под ред. И.С. Яценко. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведышева Н.О. Аграрное право: Учебник. М.: Проспект, 2011.

Богуславский М.М. Авторское право и товарные знаки// Интеллектуальная собственность в России и ЕС: Сб. статей. М.: Волтерс Клувер, 2008.

КонсультантПлюс: примечание.

МонографияМ.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2003.

КонсультантПлюс: примечание.

МонографияМ.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2007.

Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: Лекции. М.: МГУ, 2012. Ч. 1.

Брумштейн Ю. Анализ публикаций интервью в печатных СМИ с позиций авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 4.

Брумштейн Ю. Научные статьи: общий анализ с позиций авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 3.

Брумштейн Ю. Подготовка и чтение научных статей: влияние развития информационно-коммуникационных технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. N 2.

Бузанов В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. М.: Ось-89, 2006.

Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Советское законодательство, 1958.

Витрянский В.В. Основные изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в часть первую Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2012. N 7.

Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996.

Гаврилов Э. Авторские права на интервью // Законодательство и практика масс-медиа. 1999. N 7 - 8.

Гаврилов Э.П. Комментарийк Закону об авторском праве и смежных правах. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2005.

Гольмстен А.Х. Торговое право: Конспект лекций // Архивный фонд Российской государственной библиотеки. 1893. С. 27 - 71.

Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования. Дис. ... док. юрид. наук. СПб., 1999.

Городов О.А. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правоведение. 2006. N 6.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий/ Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК, 2000.

Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2009.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Велби, 2009. Т. 3.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. II.

Гражданское право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. С.С. Алексеева. 2-е изд. М., 2009.

Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров. М.: Статут, 2007.

Добрынина Л.Ю. Категория секретов производства (ноу-хау) в российском гражданском праве // Актуальные проблемы частного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.П. Чорновол. Екатеринбург: УрАГС, 2008. Вып. 2.

Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003.

Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003.

Друмлевич А.М. Разрешение коллизии прав на товарные знаки и доменные имена в практике арбитражных судов // Актуальные проблемы частного права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.П. Чорновол. Екатеринбург: УрАГС, 2009. Вып. 3.

Дудургов Р.М. Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименованийв России // Законодательство и экономика. 2006. N 5.

Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФи правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. 2008. N 1.

Ермакова А.Р. Право интеллектуальной собственности в сфере периодической печати. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М.: Юрайт, 2011.

Зенкин Н.М. Правовой режим ноу-хау // Сравнительное право: частноправовое регулирование имущественного оборота в разносистемных правопорядках. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2009.

Зильберштейн Н.Л. Авторское право и музыкальные произведения. М., 1960.

Зинченко С., Лапач В. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право (приложение). 2000. N 8.

Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке. М.: Проспект, 2009.

Иванова М.А. Основные новеллы части четвертой ГК РФ: особенности правового регулирования договоров об отчуждении исключительных прав и о предоставлении права использования // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Вып. 5. М.: Дело, 2008.

Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности с средства индивидуализации): Учебное пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2008.

Интеллектуальная собственность в России и ЕС: Правовые проблемы: Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

Калятин В.О. Доменные имена в проекте четвертой части ГК РФ // Российская юстиция. 2006. N 8.

Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник. М., 2000.

Калятин В. Интернет-сайт как объект исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. N 2.

Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004.

Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Спарк, 2002.

Карташян А.Г. Правовая природа ноу-хау// Юрист. 2006. N 8.

Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособностипроизведения в российском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.

Кашапов Н. Специфика регулирования интеллектуальных прав в сфере спорта в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 2.

Клочун К., Рузакова О. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации: отдельные проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. N 11.

Кобякова Д.Е. Объекты исключительных прав: классификация, признаки, регламентация // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2005. Вып. 2.

Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. М.: МЦФЭР, 1998.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого / Э.П. Гаврилов и др. М.: Проспект, 2007. Ч. 4.

Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: (постатейный) / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М., 2009.

Кондратьева Е. Доменное имя как объект прав // Хозяйство и право (приложение). 2009. N 7.

Кондратьева Е.А. К вопросу о соотношении имущественных прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2009. N 2.

Кондратьева Е. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав: Проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. N 8.

Кондратьева Е.А. Особенности правового режима наименованияместа происхождения товара // Юрист. 2011. N 8.

Кондратьева Е.А. Особенности правового режима селекционного достижения // Хозяйство и право. 2012. N 7.

Кондратьева Е.А. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 4.

Кондратьева Е. Проблемы правового регулирования отдельных объектов авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. N 3.

Кондратьева Е.А. Разграничение творческих и нетворческих объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. N 2.

Кондратьева Е.А. Свободное использование музыкальных произведений в личных целях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. N 3.

Кондратьева Е.А. Свободное использование произведенийв личных, информационных, научных, учебных и культурных целях: проблемы и перспективы // Культура: управление, экономика, право. 2013. N 1.

Кондратьева Е.А. Система объектов интеллектуальной собственности и основания их классификации // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 1.

Кондратьева Е.А. Товарный знак как средство индивидуализации товаров // Коммерческое право. 2012. N 1.

Кондратьева Е., Раскаткин Е. О необходимости нормативного закреплении доменного имени в качестве объекта интеллектуальной собственности // Материалы Всероссийской научно-практическая конференция "Бизнес и право: проблемы науки и практики", НКИ, Н. Новгород, 25 - 26 марта 2011 г. Н. Новгород, 2011.

Коршунов Н.М. Введение // Интеллектуальная собственность (права на результаты интеллектуальной деятельности с средства индивидуализации): Учебное пособие / Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М., 2008.

Коршунов Н.М. Срок действия исключительных прав // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 1.

Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. М., 2002.

Леонтьев К.Б. Развитие понятия "интеллектуальная собственность" и его влияние на совершенствование законодательства Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности // www.copyright.ru.

Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики // Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991.

Мерзликина Р., Долина И. Понятие и правовая характеристика доменных имен и доменов как объектов предпринимательской деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 2.

Мерзликина Р., Юмашев А. Современный взгляд на определение понятия музыкального произведения как объекта авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 8.

Милицин А. Сущность результата творческой деятельности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. N 2.

Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Университет, 2002.

Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы, искусства. Казань, 1972.

Новосельцев О.В. Системный анализ кодификацииинтеллектуальной собственности // История государства и права. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

Павлова Е.А. Глава 70 (Комментарий к главе 70 части четвертой ГК РФ) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий/ Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

Панкевич А.В. Объекты авторского права. Одесса, 1878.

Питаев К.Ю. Некоторые проблемы определения и использования фирменного наименования в российском законодательстве // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2008. Вып. 5.

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002.

Пронин К.В. Защита коммерческой тайны. М.: ГроссМедиа: Гросс Медиа Ферлаг, 2006. (Сер. "Инструкция по выживанию: никаких проблем".)

Пугинский Б.И. Коммерческое право: Учебник. М.: Юрайт, 2010.

Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л.: Госиздат, 1926.

Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк. СПб.: Тип. периодических изданий Министерства финансов, 1914.

Северин Р. Сущность права на коммерческую тайну // Хозяйство и право. 2009. N 7.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 1996.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект; 2003.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект: Велби, 2003.

Серго А. Проект части IV ГК РФи доменные имена // ЭЖ-Юрист. 2006. N 19.

Сидорина Н.А. Конфликт интересов фотографа и изображаемого лица: Проблемы ответственности // Право интеллектуальной собственности. 2010. N 1.

Слободян С. О признаках объекта авторского права // Хозяйство и право (приложение). 2009. N 7.

Слободян С. Соавторы как субъекты авторского права // Хозяйство и право (приложение). 2011. N 4.

Смирнов В.И. Интеллектуальная собственность как шарада российской цивилистики // Патенты лицензии. 2004. N 8.

Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей // Вопросы изобретательства. 1991. N 1.

Смирнов Р.С. Право собственности на нематериальные объекты // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Вып. 4. М.: Дело, 2007.

Смольникова Е.А. Интеллектуальная собственность или исключительные права? // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. Екатеринбург, 2007.

Старженецкий В.В. Споры о доменных именахв российской судебной практике // Арбитражная практика. 2001. N 3.

Старженецкий В.В. Столкновение средств индивидуализации: подходы судебной практики // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы: Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Терещенко Л.К. К вопросу о правовом режиме информации// Информационное право. 2008. N 1.

Хайруллин Ф. Особенности сложного объекта в части четвертой ГК РФ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. N 2.

Цветков И.В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004.

Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.

Чеговадзе Л.А. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. N 1.

Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. N 11.

Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004.

Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.

Шилохвост О.Ю. Глава 76 (Комментарий к главе 76 части четвертой ГК РФ) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарий/ Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

Шретер В. Советское хозяйственное право: (право торгово-промышленное): Учебное пособие. М.; Л.: Госиздат, 1928.

Эпштейн М.Я. Столкновение авторских прав и прав на товарный знак // Патенты и лицензии. 2004. N 6.