Вопросы и задания для самопроверки

1. Перечислите основные теоретические направления, в которых исследовались аспекты влияния.

2. Какие идеи исследователей психоаналитического направления можно считать важными для понимания природы влияния?

3. Как формулирует основные закономерности межличностного влияния Э. Берн?

4. Какие идеи бихевиоризма послужили развитию психологии влияния?

5. Какие направления исследования в интеракционизме описывают закономерности влияния?

6. Какие идеи когнитивизма применимы для объяснения психологического влияния?

7. Что объединяет и различает концепции Б. Скиннера и А. Бандура по проблеме влияния?

8. В чём различие между взглядами Г. Тарда и Ч. Кули на механизмы влияния?

9. Как с позиций концепции референтной группы можно объяснить безразличие некоторых учеников к осуждению их поведения учителем и одноклассниками?

10. Опишите конфликт между педагогом и студентом, участником или свидетелем которого Вы были. В каких Я-состояниях (по Э. Берну) находились конфликтующие? Каким образом можно было бы предотвратить конфликт? Какая стратегия влияния была наиболее эффективной при разрешении данной ситуации?

11. Какая позиция (Рд – Рб, В – В, В ‑ Рб, Рб ‑ Рб) преподавателя по отношению к студентам является, на Ваш взгляд, наиболее конструктивной? Прокомментируйте свой ответ.

12. Какие роли вы исполняете в своём социальном поведении, во взаимодействии с другими людьми? Какие из этих ролей в наибольшей степени определяют смысл вашей жизнедеятельности?

13. По каким символам вы можете определить стремление человека занять доминирующую позицию в общении с вами? В терминах какой теории вы будете отвечать на этот вопрос?

Литература

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления).‑ М., 1978.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 1997.

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. – М., 1996.

4. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психол. ф-тов университетов. Изд. третье, исправленное. – М.: Педагогическое общество России, 2002.

5. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2002.

6. Литвак М.Е. Если хочешь быть счастливым. – Ростов-на-Дону, 1995.

7. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990.

8. Флоренская Т.А. Социологизация фрейдизма в теориях личности К. Хорни и Г.С. Салливана // Вопр. психологии. ‑ 1974. ‑ № 3.

9. Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1990.

10. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. ‑ М., 1993.

11. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. ‑ СПб.: Питер Пресс, 1997.

ТЕМА 3

__________________________________________________________

Влияние в исследованиях современных российских психологов

0. 3.1. Современное состояние проблемы исследования влияния в отечественной психологии

Несмотря на свою актуальность, проблема психологического влияния ни в психологической теории, ни в психологической практике в нашей стране не получила пока должного освещения. Хотя отечественная психология решающую роль в психическом формировании и развитии человека отводит его ближайшему социальному окружению, и в этой связи личность понимается как продукт и результат общения человека с другими людьми, этот факт содержания психической организации человека на деле до недавнего времени в отечественной психологии учитывался явно недостаточно. Основное психологическое ядро личности, ее психологическая структура в соответствии с традициями деятельностного подхода (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) определялись только структурой и характером ее предметно-практической деятельности. Социальный же контекст, задающий нормативы и координаты этой деятельности, создающий ее эмоционально-мотивационный фон, оказывался практически вне поля научного анализа. По мнению известного отечественного психолога Г.А. Ковалёва, «в признании человека как продукта социальных отношений, возможно, заключены основной потенциал и резерв современного психологического знания, задана зона его ближайшего развития, обеспечивающая выход на новые рубежи научного освоения субъективной реальности человека, на рубежи новых подходов к научно обоснованному управлению психическими явлениями» [7, с. 45]. Традиции этого научно-практического направления в психологии были заложены в трудах таких выдающихся отечественных ученых, как Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, М.М. Бахтин, А.А. Ухтомский, В.Н. Мясищев и другие.

Другим источником (и непосредственным толчком) современного развития отечественной психологии влияния послужило бурное развитие психологической практики (служб различного рода психологического консультирования; групп активного социального обучения; практической деятельности управления, менеджмента организации; развитие структур бизнеса и рекламы и т.д.). Отчетливо обнаружилось, что категории и конструкты, ранее разработанные на теоретическом уровне, крайне трудно адаптируемы к объяснению процессов и явлений, происходящих в реальных и естественных межличностных отношениях, в общении между живыми людьми.

В отличие от западных концепций, в отечественной психологии влияния основным предметом исследования является субъект-субъектное межличностное взаимодействие в противопоставлении его субъект-объектному влиянию. Научное обоснование субъект-субъектный подход к изучению и влиянию на человека получил в трудах психологов: А.А.  Бодалева, Б.Ф. Ломова, А.М. Матюшкина и др.

Дальнейшее развитие субъект-субъектный подход получил в разработанных современными отечественными психологами (Г.А Ковалёвым, А.Б. Добровичем, Е.Л.  Доценко, Е.В. Сидоренко и др.) типологиях межличностного взаимодействия, основным критерием которых является отношение к партнёру по общению как к субъекту или объекту влияния.