политология

дентских структурах во многом является результатом не- сфор-мированности институтов фажданского общества, недиффе-ренцированности групп интересов. Это развязы-

вает политическому руководству руки в определении стратегии и тактики общественных изменений, позволяет

создавать жесткие структуры власти с высокой степенью совмещения и взаимозаменяемости ролей. Подобная со- вмещенность и взаимозаменяемость ролей обнаруживает- ся в статусе президента, который выполняет не только представительские, но и исполнительные функции, а также обладает законодательными полномочиями. Все это при- водит к тому, что страна живет по указам президента, яв- ляющегося по конституции главой исполнительной власти.

Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в общест- ве единой коммуникационной системы. Вертикально ор- ганизованный политический процесс функционирует че- рез диалог между властью и обществом, в котором по-

следнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства.

Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансля- ции требований граждан к властным структурам. В усло-

виях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства об- щества, целенаправленно формировать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительст- ва расширилась: она была дополнена рядом форм коммуни- кации, которые имеют латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представ- лявшие власти требования определенной части интеллиген- ции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с «теневой эко- номикой».

Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контроли- рующие ресурсы и политическое влияние. Партийная сис-

тема в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического пред-

361

ставительства стали заинтересованные группы, отражаю- щие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные разли- чия в материальном, культурном, этническом, социаль- ном, территориальном аспектах групп и общностей при- обретают латентные формы представительства. Длитель- ное отчуждение граждан от власти, когда она формирова- лась закрыто, а участие масс в политике было принуди- тельным, не могло способствовать становлению само- стоятельных политических субъектов, выработке культу- ры согласия между ними. При отсутствии развитой комму-

никационной системы достичь согласия путем диалога было практически невозможно, поскольку участники политиче- ского процесса не представляли себе требований друг дру- га. И даже если согласие достигалось, то оно осуществля- лось принуждением, навязыванием властью другим участни- кам политического процесса ценностей подданнической по- литической культуры.

Вполне закономерно, что преобладающими формами

представительства интересов стали именно латентные (скрытые) формы: группы давления, клиентелы и т. д. Они выполняли функционально специализированные роли,

представляя специфические интересы групп во властных структурах. Конечно, возможности влияния на власть у раз- личных заинтересованных групп неодинаковы. Обычно сте- пень воздействия на правительство обусловливается внут-

ренней сплоченностью заинтересованной группы и объемом ресурсов, которые она контролирует. В связи с этим наибо- лее могущественные группы интересов представляют энер- гетическое (знаменитый «Газпром»), банковское, аграрное, промышленное, военное, административное лобби.

Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу но- вовведений со стороны правительства. Активная роль го- сударства как в формировании проблем, так и в вынуж-

денной интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неодно- родностью общества. Эту интеграцию различных субкуль- тур участников политического процесса государство про-

водит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов полити- ки предсказуемым.

Во взаимодействии «власть - общество» политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентри-

362

рует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций инсти- тутов государственной власти приводило к тому, что про-

цесс принятия решений был анонимным. Принцип «кол-

лективной ответственности» порождал традицию безот-

ветственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурирован-

ность политического процесса обусловливала появление

неконституционных органов, которым принадлежало ис-

ключительное право на принятие стратегических реше- ний. В советское время таким властным органом было Политбюро ЦК КПСС, а в современных условиях это право оказалось у Совета Безопасности. Интересная де- таль состоит в том, что в Совет Безопасности входят ру- ководители как исполнительной, так и законодательной власти. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что

декларируемый принцип разделения властей на практике не соблюдается. Состав Совета Безопасности дает воз- можность выделить еще одну особенность, которая ха- рактеризует российский политический процесс: в нем преобладают, если использовать терминологию Л. Пая, «.политические клики» - президентская, правительствен- ная, парламентская. Близость к президенту, который кон- центрирует значительные объемы властных полномочий, позволяет «кликам» (малым группам) обладать особыми возможностями по использованию власти.

Чрезмерная концентрация политической власти и ре-

сурсов в руках правящей элиты заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве революци-

онных движений, а не политических оппонентов. Это яв-

ляется шестой особенностью российского политического процесса. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно- политической неоднородности самой элиты, разные груп- пы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противо- стояние дополняется процессом кристаллизации интере- сов на основе экономических факторов - частной собст- венности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся

имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Однако, поскольку пока еще доминирует культурно-идеологическая мотивация политического участия в условиях несфор-мированности зрелого гражданского общества, постольку интеграция

сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символиче-

ской

363

тических функций, главным образом в лице институтов исполнительной власти (президент - премьер - правитель- ство), заметно деформирует политические роли традицион- ных участников политического процесса: элиты, лидеров, политический партий. Рассмотрим, какие же политиче- ские функции выполняют эти институты в российском по- литическом процессе.

Политическая элита

Термин «политическая элита», который в промышленно развитых странах характеризует группу политиков, прини- мающих важнейшие политические решения, для постком- мунистических обществ этапа форсированной модерниза- ции вряд ли применим. Функции правящей группы в Рос- сии принадлежат правящему классу. Принципиальные отли-

чия элиты и правящего класса обусловлены природой этих образований: если у политической элиты доступ к власти открывает наличие богатства, профессиональное занятие политикой, престижное образование, то правящий класс по- лучает богатство, привилегии и статус благодаря обладанию властью. Он монопольно управляет обществом и тем самым отличается от зависимого управляемого населения. Его мо- нополия подкреплялась привилегиями, повышавшими статус

правителей и создававшими у них соответствующие мотивы поведения. Групповая сплоченность правящего класса имела в своем основании не общность социального проис- хождения и уклада жизни, а наличие власти над всем ос- тальным населением, лишенным политических прав. При смене исторических эпох, революциях и потрясениях по- литическая история России характеризуется удивитель- ным постоянством образцов правления, когда политический

процесс сосредоточивается в руках четко очерчиваемой группы индивидов, будь то потомственное дворянство в XVIII в. или коммунистическая номенклатура в XX в.

Правящий класс России всегда был социально неодно- роден и функционально асимметричен. Он пополнялся из различных социальных групп, исходя из лояльности, на- личия талантов у потенциальных рекрутов, их преданно-

сти протежирующему руководству и поэтому строился как строго иерархическая система, отношения внутри которой были основаны на безоговорочном повиновении. Если отношения между правителями и правящим клас-

сом в средневековой Европе строились на договорной (контрактной) основе, то в России подобной практики не было. Письменный контракт на Западе предполагал установление прав и обязанностей правителя и различ- ных групп правящего класса, он был одновременно и средст-

366

вом регулирования проблем власти между социальными и экономическими группами. Целью контракта провозгла- шалось стремление сторон к достижению общего блага.

В России в силу географических, исторических, поли- тических причин уже в раннем Средневековье цель прав- ления состояла в завоевании и распределении земель,

концентрации и усилении совокупной власти князя и дружины. Между князем и дружиной отсутствовало

письменное соглашение как закрепление взаимных прав и обязанностей, но было стремление обеих сторон к уси-

лению своей военной мощи как условия господства над остальным населением. Побуждаемые жадностью и эгои- стичностью, правитель и дружина превращались в еди- ную политическую силу, которая подчиняла себе все ви-

ды политической активности и разрушала тенденции к автономности иных групп населения. Политическое объ- единение земель вокруг Москвы Иваном Грозным в XVI в. породило консолидацию дружин, принадлежавших раз- личным князьям. Эти дружины подчинились московско- му двору. Распространение практики пожалования земель за службу усилило и без того мощную дружину само- держца, которая начала приобретать черты правящего класса. Соборное уложение 1648 - 1649 гг. закрепило от- ношения между правителем и правящим классом, по ко- торому абсолютизм первого принимался в обмен на при-

знание монопольного права второго обладать землей и людьми.

Однако сам правящий класс был неоднороден и ему предстоял долгий путь консолидации. В нем были груп- пы, которые имели разные привилегии и статусы, выпол- няли различные функции. Так, благодаря близости к пра- вителю в XVII в. высшей группой правящего класса было поместное дворянство, низшей - среднее служилое сосло- вие. Консолидация правящего класса произошла во время войны со Швецией (1700 - 1721). Исход войны мог опре- делить статус правящего класса, поэтому он стал отожде- ствлять себя с гвардией правителя. Победоносное завер- шение войны позволило офицерскому корпусу, ключевые позиции в котором занимали поместное дворянство, среднее служилое сословие и выходцы из низов (сме- шавшись, все они образовали правящий класс), занять главенствующую роль в гражданском управлении стра- ной.

После смерти Петра I сложилась устойчивая структура правящего класса, которая была закреплена в Табели о рангах 1722 г. Его составляли три основные группы: офи-

церский корпус, представители гражданского правления и поме- стные землевла-

367

дельцы. Все три группы, становясь окончательно потомст- венными по статусу, переходили друг в друга. Обычно нормальная карьера предполагала обязательное прохож- дение службы в гвардии или в армии и лишь затем вхож- дение в систему гражданского правления. Кадетские кор- пусы готовили юных дворян как для военной, так и для гражданской карьеры.

Самодержец и правящий класс были связаны нерас- торжимыми узами и обязательствами, которые укрепляла система отбора в правящий класс. Патронажно-

клиентальные отношения правителя и правящего класса предполагали единоличное назначение самодержцем на высокие должности лиц только из семей, связанных род- ством с правящим домом.

Реформы 1861 г. и последующих лет, положившие на- чало процессам вызревания элементов гражданского об- щества, создали предпосылки для зарождения элит. Инте- ресы правящей и управленческой элит пришли в столк- новение с интересами царствующего дома. Однако пра- вящая элита не смогла навязать монарху свою волю, по- скольку по-прежнему ощущала себя его дружиной и от- ношения между ними строились на соглашении о господ- стве над зависимым населением. Зарождавшиеся само- стоятельные элиты не смогли создать себе новую леги- тимность взамен традиционной.

Идея господства над зависимым населением лежалавоснове деятельности правящего класса и в советской России, кото- рый сохранил политические стандарты прошлого. Единст-

венное отличие его состояло в том, что он создавался на

основе доктрины авангардной роли коммунистической партии, монопольно руководящей строительством нового общества. Новый правящий класс (члены коммунистиче- ской партии) опирался на пролетариат, который должен был осуществлять свою диктатуру над менее сознатель- ным и зависимым населением. Правда, впоследствии и сам пролетариат был отнесен к статусу зависимого на- селения и попал под действие партийной диктатуры. Ес- тественно, что новый правящий класс нуждался в прида- нии своему статусу легитимности. Утверждение нового абсолютизма, теперь уже партийного, требовало социаль- ной поддержки, новой идеологии и новой концепции собственности.

Ком!.гунистическая партия относительно быстро ре- шила проблему роста своих рядов, увеличения сторонни- ков. Если в январе 1917 г. в партии насчитывалось только 23600 членов, то в начале 1928 г. в ее рядах состояло уже 914307 человек. В партию влилось большое количество

полуграмотных рабочих и

368

юродских низов. Идеологией правящего класса стал большевизм, представлявший собой крайне радикальную разновидность марксизма. Большевизм ориентировался на ценности рабочего класса, учитывал его ментальность, уклад жизни, культивировал революционное насилие, классовую ненависть. Политическая монополия предпо- лагала и экономическое господство правящего класса,

поэтому правящая элита провозгласила отмену частной собственности и превращение ее в коллективную. На практике фактическим владельцем общественной собст- венности стал правящий класс. Управляющая элита на- чала монопольно распоряжаться финансами, ресурсами, заводами, производимым прибавочным продуктом. Ис- пользуя свое положение, она активно обогащалась.

Политическая, экономическая и идеологическая мо- нополия нового класса обеспечивала его высокую группо- вую сплоченность, внутри которой исключалась возмож- ность появления автономных элит. Структура правящего класса напоминала пирамиду, где каждое властное звено подчинялось вышестоящему и строго выполняло спус- каемые сверху команды. На вершине пирамиды находил- ся вождь - генеральный секретарь ЦК. Отождествление ин-

тересов нового класса с интересами страны создавало ситуацию,

когда инакомыслие или оппозиция правящему классу рас-

сматривались как предательство Отечества и измена делу построения социализма. Для самосохранения и воспроиз- водства себя как класса был создан механизм номенклатуры.

Партия могла контролировать все сферы жизни не только благодаря монополии на все виды власти, но и путем про- ведения це-ленапраатепной кадровой политики. Она рас-

ставляла на все значимые посты и должности только членов партии, щедро оплачивая их преданность различ- ными благами: спецпайками, спецбольницами, квартирами, дачами, машинами и т. д.

Правящий класс постсоветской России претерпел неко- торую трансформацию. Эти изменения были вынужден- ными и явились способом адаптации «новой» номенкла- туры к изменившимся условиям. Ранее групповая спло-

ченность правящего класса прежде всего обеспечивалась идеологически, опиралась на поддержку рабочих, связан- ных с индустриальной и доинду-стриальной технологией. По мерс технологической модернизации советского об- щества прежняя социальная база в лице неквалифициро- ванных рабочих стала исчезать. Сплоченность правящего класса слабела, внутри него появились противоборст- вующие группы, которые по-разному представляли себе бу-

369

дущее общество: одни настаивали на продолжении строительства социализма, другие - стремились освобо- диться от обветшалых идеологических догм. Раскол внут- ри правящего класса стал неминуемым, он-то и привел к распаду Советского Союза.

Современному российскому правящему классу необ- ходимо было обеспечить новую легитимность не идеоло- гическими средствами, а экономическими и создать соб- ственную социальную базу. Следует отметить, что он смог приспособиться к новым условиям - условиям ли-

берализации и крушения коммунистической идеологии как официально-государственной. Видя недовольство широких слоев результатами коммунистического экспе- римента, новый правящий класс первым делом избавился от коммунистических догм, провозгласив деидеологиза- цию общественных отношений. Направив гнев общества на старую номенклатуру под лозунгами борьбы за соци- альную справедливость, новый правящий класс смог на

первых порах обеспечить себе легитимность на всеобщих выборах.

Однако свою природу новый правящий класс не из- менил. Он по-прежнему монопольно обладает властью, что дает ему право монопольного распоряжения собст- венностью (через приватизацию он узаконил личное и частное владение ею), ресурсами, информацией, финан- сами. Рекрутирование в новый класс .производится на основе «системы пожалований» за преданность «патро- ну». Власти одаривают потенциального кандидата в пра- вящий класс привилегиями и статусом. Внутри правящего класса сохранились клиентально-патронажные связи, ос- нованные на личной преданности вышестоящему руко- водителю. Отсутствие сдерживающих факторов (в виде идеологической доктрины) и контролирующих органов (в виде властвующей партии) повышает коррумпирован- ность правящего класса, которая не имеет сегодня анало- гов в прошлом. Аморализм власти проявляется в том, что она занята удовлетворением преимущественно своекоры- стных интересов, предпочитает личное обогащение слу- жению общественному благу.

Новая номенклатура, воспитанная еще в традициях монопольного обладания властью, оказалась неспособной эффективно проводить модернизацию общества. Прежде всего на протяжении длительного времени ей не удава- лось добиться новой легитимности своей власти, что, как уже отмечалось, было обусловлено слишком узкой социальной базой правящего режима. Провозглашенная цель неуклонного роста благосостояния граждан, которая на начальном этапе обеспечива-

370