политология
.pdfПодобная неорганичность, промежуточность цивили- заци-онного развития России не была преодолена и мо- дернизаци-онными попытками в советское время, одни
из которых основывались на желании создать общество «нового типа», другие -на стремлении ликвидировать его очевидные недостатки. Авторитарная модернизация 30-х годов создала преимущественно индустриальное общест- во, урбанистическую культуру. Однако советское общест- во по многим характеристикам отличалось от современно- го ему западного индустриального общества, прежде все- го структурой экономики, уровнем и качеством жизни,
степенью технологической оснащенности гражданских отраслей народного хозяйства, а главное - системой цен- ностей. Дело в том, что модернизации в советское время, как и раньше, не затрагивали социокультурную динамику России, а во многом активно культивировали и воспроиз- водили ее, лишь добавляя эпитет «социалистическая».
Так, после кризиса политики «военного коммунизма»
стала обнаруживаться незрелость цивилизационных предпосылок для строительства нового общества. Реаль- ное втягивание страны в лоно промышленной цивилиза- ции путем применения экономических механизмов (то- варно-денежных отношений, рынка, примата общечело- веческих ценностей) натолкнулось на господствовавший тип работника, стандарты его экономического и полити- ческого поведения, культуру общества.
Известно, что, развязав мощные силы рынка, способ- ствуя подъему экономики страны, новая экономическая политика в то же время резко обострила классовые анта- гонизмы, стимулировала дальнейшее имущественное рас- слоение, вызвала рост эксплуатации, массовую безрабо- тицу. Болезненно происходил распад крестьянской об- щины, являвшейся основой социальной структуры обще- ства. Все это послужило причиной назревавшего недо- вольства социальных сил, рассчитывавших на социаль- ные гарантии и помощь государства. Столкновение раз- нотипных культур и их носителей грозило распадом об- щественной системы. Ее целостность могла сохраниться
либо за счет дальнейшего углубления гражданского мира и последовательного перехода к новому типу историче- ского развития, основанному на экономической свободе и политической демократии, либо путем установления то- талитарного режима, способного преодолеть антагониз- мы благодаря уничтожению источников их воспроизвод- ства (нэповской экономики, рынка, товарно-денежных отношений), жестко регламентировавшего развитие об- щественной жизни.
341
Большинство населения, испытывавшего дискомфорт в условиях сложного рыночного образа жизни, стреми-
лось устранить его в результате объединения вокруг коллективной цели и тем самым преодолеть противоре- чивое многообразие интересов. Правящая элита при осу-
ществлении технологической модернизации также была заинтересована в сохранении коллективистской системы ценностей - и не только ради сохранения чистоты идео- логии, но и в практическом плане. Низкая степень инди- видуальной и общественной защищенности людей вслед- ствие незрелости способа производства, культурная от- сталость и отсутствие демократических традиций, обу- словленные неразвитостью гражданского общества, соз- давали благоприятные возможности для широкого вме-
шательства государства во все сферы жизнедеятельности индивида. Провозглашая необходимость формирования личности нового типа, правящая элита на практике ак- тивно культивировала патриархальные ценности (корпо- ративность, уравнительность, доминирование общест- венного интереса над личным).
Опираясь на государственно-зависимый тип работника,
тоталитарный режим внедрил производственную этику, основанную на гарантиях, на нежелании проявлять ини- циативу, усердие, трудолюбие, ответственность, идти на риск. Причем для этого создавались не только экономи- ческие предпосылки (лишение работника средств произ- водства), но и организационные формы. Культура госу- дарственно-зависимого работника опиралась на ради- кально-общинную психологию, развивавшуюся колхоз- но-совхозной системой. Усложнение социальной системы в результате индустриализации наталкивалось на одно- стороннее развитие работника такого типа, утративше- го свои субъективные качества, которые он делегировал государственным и партийным структурам. Тоталитарно- авторитарная власть «представляла собой своеобразную компенсацию экономической отсталости, социального раскола, традиционного менталитета - ведь развитое об- щество не нуждается в разветвленной системе насилия. Сохраняющийся культурный конфликт между индиви-
дуалистическими и коллективистскими ценностными ориентациями в значительной мере определяет возмож- ности модернизационного процесса в России сегодня.
Следовательно, специфика реформирования постком- мунистических обществ обусловлена не только тем, что они имели логику социального развития, основанную на иных мобилизационных механизмах. Не менее важно и то, что для современ-
342
ной модернизации им недостает целого ряда цивилиза- цион-ных предпосылок (зрелого гражданского общества, рыночной инфраструктуры, демократических традиций). Ситуация осложняется и тем, что постсоциалистическим
странам приходится решать в ограниченные сроки очень разнородные по происхождению и содержанию задачи (переход к информационным технологиям осуществляет-
ся одновременно с воссозданием отношений частной собственности, внедрением элементов рыночной эконо- мики и т. д.). И если учесть, что решение подобных раз-
ноплановых задач сопровождается заметным падением уровня жизни основной массы населения, то становится
понятной важность поиска нетрадиционных технологий трансформации социальной системы. Однако наиболее зна-
чимым для России является формирование механизма преодоления социокультурных противоречий, поскольку именно они определяют логику и характер возможных социальных изменений.
Логические задания и проблемные вопросы
1.Содержание политической модернизации, происходящей в постком мунистических странах, известный немецкий политолог Р. Дарендорф определил следующим образом: «Переход не означает и не должен оз начать замены одной системы на другую. Нет никакого смысла в пе реходе от социализма к капитализму. Дорога к свободе есть переход от закрытого общества к открытому. А открытое общество - не система, а только механизм для изучения альтернатив. Экономические структуры
иполитика в нем не определены». Насколько справедливо такое суж дение? Подтвердите или опровергните утверждение Р. Дарендорфа примерами из современной российской модернизации.
2.Вопрос о том, как эффективнее, с меньшими социальными издержка ми перейти к демократии, был всегда актуален. Различные политоло гические школы по-разному видят этот переход. Сторонники либе рального направления считают, что успех модернизации зависит от того, насколько активнее массы включаются в политический процесс
инасколько более открытым стал доступ в элиту для различных соци альных групп. Консервативная интерпретация модернизации, наобо рот, исходит из того, что включенность в процесс принятия политиче
ских решений неподготовленных масс будет иметь негативные по- следствия для общества. Как Вы думаете, какая точка зрения верна? По какому сценарию осуществляется модернизация в России?
3.Целый ряд стран, например, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Чи ли, успешно провел модернизацию в условиях авторитарных режимов. Как Вы думаете, почему в этом случае авторитарные режимы оказа лись эффективны? Как соотносится переход к экономической свободе с ограничением политических и гражданских прав?
4.Какая стратегия модернизации более эффективна: стратегия «раз рыва», при которой разрушаются прежние тоталитарные институты и
343
формы политического участия, или стратегия постепенных, поэтап- ных преобразований? Аргументируйте свой ответ.
5.Модернизация традиционных и предсовременных обществ нуждается
взначительных финансовых инвестициях. Различные страны исполь- зуют разные материальные источники: одни в основном рассчитывают на помощь международного сообщества, другие - на внутренние источ- ники, заметно ограничивая внутреннее потребление. Какой из вариан- тов более эффективен? Аргументируйте свой ответ. С чем связана, на Ваш взгляд, ограниченность зарубежных инвестиций в экономику России?
Глава XVI. Особенности и динамика политического процесса в России
Политический процесс в российском обществе крайне запутан и противоречив, его эмпирический анализ еще не начат, а категориальный аппарат не разработан. Одна- ко, как показывает история, в модернизирующихся обще- ствах именно логика политического процесса задает харак- тер и темп преобразований.
Доминирующее влияние политических воздействий на изменение других сфер российского общества обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, догоняющая модерниза- ция, включающая одновременное решение разномас- штабных задач, нуждается в режиме регулируемых пре- образований, в выработке идеологии реформ. Во-вторых, отсутствие ряда важных предпосылок модернизации (эко- номических, культурных, правовых) компенсируется поли- тическими факторами (государством, лидерами, элитами, бюрократией, армией), которые оказываются едва ли не
единственными эффективными средствами социальной мобилизации населения. В-третьих, хотя переходные со- стояния присуши любому обществу, но в развитых стра- нах элементы переходности не являются доминирующи- ми, как в модернизирующихся.
В переходных обществах высока скорость социальных изменений, подвижность социальных институтов, что не
только интенсифицирует социальные взаимодействия групп, общностей, индивидов, но и усиливает стихий- ность и конфликтность развития. В этих условиях чрез- вычайно важно на всем протяжении модернизации под- держивать социальную систему в состоянии динамиче- ского равновесия. Достижение и поддержание такого со- стояния возможно благодаря регулятивным и бриентаци- онным свойствам политики.
344
1. Политический процесс: содержание и типология
Категория «политический процесс» является одной из тех универсалий, которая наиболее широко употребляет- ся в политической науке и массовом сознании. Однако
активное использование термина не сохранило за ним строго определенного содержания, в результате чего он зачастую трактуется достаточно вольно.
В российском обществознании категория «политиче- ский процесс» рассматривается в двух смыслах. В первом
она отождествляется с термином «политика» и противо-
поставляется какой-либо другой сфере общественной жиз- ни (например, экономической или социальной). В таком
случае специфика политической сферы связывается с деятельностью властных структур, преследующих не официально провозглашенные, а реально существующие цели. Тавтологическое употребление терминов «полити- ческий процесс» и «политика» не позволяет выявить со- держание первого понятия.
Преодолеть этот очевидный недостаток призвано ис- пользование второго смысла термина «политический про- цесс», согласно которому он выражает динамику политической жизни, изменений в ней. Иначе говоря, в этом случае специфика категории «политический процесс» заключается в отражении динамического аспекта поли- тики, в контексте изменения ее обычного состояния. Од- нако подобное уточнение мало что проясняет, поскольку политика вне взаимодействия субъектов - это уже не политика, а совокупность политических институтов, тех- нологий, права, культуры и т. д.
Иная исследовательская парадигма используется для анализа политического процесса в западной политологии.
Политический процесс описывается в ней с точки зрения
взаимодействия между социальными субъектами и носителя-
ми политической власти на основе выполняемых ими по- литических ролей и функций. Содержание и характер по-
литических взаимодействий задаются системой культуры социальных субъектов и носителей власти, политической картиной мира, существующей у них. Следовательно, понятие «политический процесс» является той универса- лией, с помощью которой обеспечивается диалог индиви- дов, групп и их культур, но не предопределяется его ис- ход. Эта универсалия создает возможность социальным
субъектам и носителям власти разговаривать на одном языке, приписывать политическим явлениям одни и те же смыслы, не обязательно договариваясь при этом. Цен-
ностное отношение
345
к миру политики, лежащее в основе политических взаимо- действий, делает понятие «политический процесс» очень важным в политической науке. Его значимость определяет- ся ориентацион-ными возможностями, способностью зада- вать определенную трактовку политики. В основе соответ- ствующего видения политики лежит тип культуры, который предписывает социальным субъектам и носителям полити- ческой власти определенные ценности, стандарты и нормы политического поведения.
В западной политологии существуют две системы типа-
гоги-зации политических процессов. Первая из них создана в рамках сравнительной политологии американским полито- логом Л. Паем, который, сравнивая политическое развитие западных и незападных стран, связывал их принципиаль- ные различия с культурным «.кодом», определяющим практические ориентации населения и его поведение. Эти различия обусловлены цивилизационными особенностя- ми западного и «незападного мира». Обобщив эмпириче- ские наблюдения, Л. Пай создал классический «идеальный тип» в духе М. Вебера, способный выразить своеобразие Запада и уникальность незападных обществ. Противопос- тавление «Запада» - «не-Западу», основанное на различии культур, позволяет понять, почему идеи демократии раз- вивались в границах исторического «Запада» и были чу- жды бытийным основам «незападного мира».
Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический процесс» он формулирует 17 пунктов, по которым разли-
чаются политические процессы в западных и незападных обществах.
1.В незападных обществах нет четкой границы меж- ду по литикой и сферой общественных и личных отно- шений.
2.Политические партии склонны претендовать на вы-
раже ние мировоззрения и представительство образа жизни.
3.В политическом процессе преобладают клики.
4.Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадле-
жит значи тельная свобода в определении стратегии и тактики.
5.Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных дви- жений.
6.Политический процесс характеризуется отсутствием ин теграции среди участников, что является следствием отсутст вия в обществе единой коммуникационной сис- темы.
7.Политический процесс отличается значительными мас штабами рекрутирования новых элементов для ис- полнения политических ролей.
346
8.Для политического процесса типично резкое раз- личие в политических ориентациях поколений.
9.Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли тического действия.
10.Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.
11.Отличительной чертой политического процесса яв- ляет ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемо- сти ролей.
12.В политическом процессе слабо влияние органи- зован ных групп интересов, играющих функционально специализи рованные роли.
13.Национальное руководство вынуждено апеллиро- вать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.
14.Неконструктивный характер незападного политиче- ского процесса вынуждает лидеров придерживаться бо- лее опреде ленных взглядов во внешней, а не во внут- ренней политике.
15.Эмоциональные и символические аспекты полити- ки оттесняют на второй план поиски решений конкрет- ных во просов и общих проблем.
16.Велика роль харизматических лидеров.
17.Политический процесс обходится в основном без уча стия «политических брокеров».
Однако культура западного мира не является совер- шенно однородной и состоит из субкультур, отражающих цивилиза-ционную и историческую специфику конкрет- ных западных стран. Это явилось основой появления и существования многообразия форм политической демо- кратии; вот почему то, что обычно называют «современ- ной демократией», оказывается всего лишь одной из ее разновидностей, получившей преимущественное разви- тие сначала в англосаксонских странах, отличающихся культурной однородностью. Однако в западном мире существуют страны, состоящие из многих этнических, ре- лигиозных и культурных общностей. Ясно, что в них по- литический процесс отличается от политического про- цесса в культурно однородных обществах. Противопостав- ление «Запад» -«не-Запад» теряет смысл в случае анализа обществ, характеризующихся плюрализмом языков, этносов и религий (например, Швейцария, Бельгия, Люксембург).
Культурная неоднородность западных обществ обу-
словливает существование двух версий политического процесса, двух
347
«идеальных типов» (по терминологии М. Вебера), которые соответствуют двум типам политической культуры: неэта- тистскому (или демократическому) и этатистскому (или технократическому, элитарному). Двум политико-
культурным ориентациям соответствуют две интерпретации политического процесса: как горизонтально организованно-
го и вертикально организованного политических про- цессов. Очевидно, что оба этих подхода к политиче- скому процессу достаточно условны, поскольку в практике
они тесно переплетаются и в чистом виде встречаются крайне редко. Однако вычленение двух контекстов исполь- зования понятия «политический процесс» позволяет выде- лить наиболее типичные черты политического взаимодейст- вия, происходящего в рамках неэтатистской и этатистской систем ценностей.
Согласно первой версии, политический процесс пред-
ставляет собой взаимодействие рационально действующих субъектов, обладающих способностью к целеполаганию и отличающихся ценностным отношением к миру. Гори- зонтально организованный политический процесс исхо- дит из признания формального равенства и относитель- ной автономности главных его участников, которые со- трудничают или соперничают друг с другом, следуя об- щим правилам игры. Они привержены одним и тем же нравственным требованиям и юридическим нормам. Ло- гика их действий (постановка реальных целей, определе- ние их общественной значимости, поиск и обоснование способов их реализации) задается неэтатистской систе- мой ценностей, в которой доминируют ценности свободы, права, консенсуса.
Рациональный субъект представлен политической вла- стью, правительством и группами давления (профсоюзами, союзами предпринимателей и т. д.), границы между кото- рыми становятся прозрачными. При этом идеальный тип
горизонтально организованного политического процесса может принимать форму культурного «торга» между его участниками, в котором каждый жертвует чем-то для того, чтобы достичь поставленной цели (либеральная версия), либо политический процесс будет представлять «согласова- ние» позиций функционально специализированных элемен- тов социальной системы (консервативная традиция). Поли-
тический режим подобного взаимодействия американский политолог Р. Даль назвал «полиархией», когда ни одно стра- тегическое решение не принимается лидерами, правительст- вом без консультаций с профсоюзами, бизнесменами, фер- мерами.
Идеалом горизонтального политического процесса явля- ется «круглый стол», многосторонние консультации
всех главных
348
участников, посредством которых принимаются важ- нейшие политические решения. Институциональной
формой такого политического процесса стал трипартизм: постоянное юридически оформленное взаимодей- ствие правительства, предпринимателей и профсоюзов.
По второй версии, политический процесс есть стихий-
ное проявление интересов, потребностей, образа мыслей иррацио-
нальных масс, которому противостоят государственная власть, организованная система ценностей и полити- ческая наука. Смысл взаимоотношений государства и подданных сводится к определению правил «правильного» поведения и управляющих, и управляемых. Управляющие
должны уметь согласовывать интересы различных групп общества. У управляемых желание договариваться друг с
другом может формироваться через приобщение их к ценностям, которые предполагают уважение к закону, умение подчиняться и быть управляемым. При вертикально организованном политическом процессе поддан- ные признают авторитет власти, а правители гарантируют членам общества определенную степень свободы.
Осмысленность и рациональность политического взаи- модействия формируется правительством, которое стремит- ся навязать гражданам ценности определенной политиче- ской культуры. Среди них наиболее важными в диалоге «власть - общество» являются ответственность, законо- послушность, рациональность, управление. Вертикально
организованный политический процесс предполагает усиление элементов рациональности, предсказуемости и
конструктивности благодаря способности властных структур интегрировать требования групп и социальных общностей в определенную программу действий. Наибо- лее адекватный образ вертикально организованного поли- тического процесса - «экспертный совет» политиков, ученых, промышленников и т. д.
Рассмотренные версии политического процесса пред- ставляют собой идеальные конструкции, позволяющие понять характер взаимодействия участников политиче- ской жизни. Однако на практике политическое взаи- модействие сводится к принятию решений, реализую-
щих интересы и требования участников политического процесса. Соответственно в политическом процессе мож- но выделить две его активно взаимодействующие состав- ляющие: ценностную (система культуры, доминирующие нормы и ценности политической жизни) и технологиче- скую, которая выражается понятием «стиль политы-
349
ки». Это позволило некоторым современным западным
авторам строить типологию политического процесса на основе политического стиля. Примером достаточно глу- бокого и обобщающего анализа стилей политики в запад- ноевропейских демократиях явился сборник статей «По- литические стили в Западной Европе» (под редакцией
Дж. Ричардсона).
Содержание термина «политический стиль», или «стиль политики», Дж. Ричардсон, Г. Густафсон и Дж. Джордан оп-
ределяют как совокупность стандартных процедур выработки
ипринятия решения. Посредством принятых в обществе стандартных процедур правительство проводит свой поли- тический курс. Набор самих процедур формулирования по- литических решений и методы их реализации обусловлива- ются ценностями доминирующей в обществе культуры, тра- дициями, политической картиной мира, существующей в представлениях участников политического процесса. Одна- ко поскольку современные демократии используют практи-
чески один и тот же набор стандартных процедур выработки
ипринятия решений (при известных вариациях), постольку выявить отличительные особенности политического про- цесса в них оказывается очень сложно. Дж Ричардсон, Г. Гус- тафсон и Дж. Джордан предложили достаточно абстракт- ную типологию стилей политики на основе двух критериев. Первый критерий - подход правительства к решению поли- тических проблем. Он отражает характер реакций прави- тельства на актуальные проблемы: стремится оно занимать активную или пассивную позицию, готово ли оно действо- вать, предвосхищая события и прогнозируя их, или просто реагировать на происходящее. Второй критерий - отношения правительства с другими участниками политического про- цесса. Он характеризует манеру принятия политического решения: методом консенсуса (согласованного решения, принимаемого всеми участниками политического процесса) или посредством давления^ когда решение навязывается пра- вительством.
На основе предложенных критериев указанные авторы выделили четыре типа политического процесса: первый тип - кон-сенсусный, при пассивном реагировании на по- литические проблемы; второй тип - также консенсусный, но при активном формулировании и решении проблемы; третий тип - активный, основанный на активности государства как в формировании проблем, так и в вынуж- денной интеграции интересов социальных групп; четвер- тый тип - реагирующий, т. е. пассивный в смысле поста- новки проблем, но активный в плане решения актуальной проблемы, поэтому основанный на преодолении сопро- тивления заинтересованных групп.
350