политология
.pdfкак элемента политической системы, который не явля- ется целью политики, а служит лишь средством поддер- жания системного равновесия.
Личность представляется пассивным объектом воздей- ствия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур. В этой версии модель политической социализации пре- дельно проста и выглядит как процесс добровольного при-
нятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на разных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте.
Политическая социализация описывается в терминах обу-словленности, добровольности и доброжелательности формирования у индивида позитивных установок к вла- сти. Практический эффект подобных разработок заклю- чается в том, что они создают возможность контроля за
процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными характеристиками, по- добных «зомби». В зависимости от потребностей полити- ческого режима может производиться модификация по- ведения индивидов. Практическую возможность создания
подобных моделей подтвердил опыт Германии и СССР
30-х годов.
Вторая версия политической социализации разрабаты-
валась в рамках теории конфликта (М. Вебер, Г. Моска,
Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), теории плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и теории гегемонии (Р. Милибенд, Р. Даусон, К.
Превитт). Сторонники этой версии выводят сущность по- литической социализации из взаимодействия власти и ин- дивида. Последний не является пассивным объектом влия- ния политической системы: его активность во взаимодейст- вии с властью обусловлена интересами, способностью дей- ствовать осознанно, поддержкой этноса, класса, политиче- ской партии, частью которых он может выступать.
В рамках первой версии политической социализации рассмотрим теорию «политической поддержки» уже упо-
минавшихся нами Д. Истона и Дж. Денниса - теории, ко-
торая оказала существенное влияние на развитие всей концепции и претендовала на универсальность, т. е. практическое использование данной модели во всех за- падных странах.
Теорию «политической поддержки» следует рассмат- ривать в более широком контексте, а именно с точки зрения способности политической системы поддержи- вать стабильность и динамическое равновесие посредст- вом взаимообмена с окру-
251
жающей средой (с экономической, социальной, культур- ной системами). Взаимодействие политической системы с окружающей средой происходит через механизм «входа - выхода». На «вход» системы поступают требования и поддержка, а на «выходе» они воплощаются в политиче- ские решения и действия власти.
Силовыми методами добиться принятия политических целей и ценностей, как показала практика, невозможно,
поэтому новый метод стабилизации системы был призван помочь людям добровольно принять политические цели. Это оказывается возможным в том случае, если система способна создавать и поддерживать веру индивидов в ле- гитимность и законность власти. Иначе говоря, добиться поддержки граждан политическая система может, лишь
задавая психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе культуры. Положительная установка личности на систему формируется под воздействием агентов социализации, учитывающих индивидуальный уровень зрелости.
В работе «Дети и политическая система» Д. Ис-
тон и Дж. Деннис исходили из того, что первичная социа-
лизация (т. е. приобретенная в детстве) является опреде- ляющей в создании положительной установки. По анало- гии с 3. Фрейдом, они утверждали, что «базовые детские чувства труднее вытесняются и изменяются, чем те, что были приобретены позже в жизни». Политическая социа- лизация ребенка (уже с трех лет) рассматривается ими
как последовательно сменяющиеся стадии политического развития, в ходе которого происходит формирование по- ложительной установки на систему.
В американской политической системе ведущая роль в создании и поддержании веры ребенка в справедливость власти отводится президенту и полицейскому, которые находятся на виду и 'легко узнаются. Д. Истон и Дж. Деннис опросили 12 тыс. американских детей с целью определить их отношение к видимым атрибутам полити- ческой системы: президенту, полицейскому, государст- венному флагу и гимну. Характер реакций детей на сим- волы власти позволил авторам теории «политической поддержки» выявить четыре периода социализации, охва-
тывающие возраст от 3 до 13 лет.
Первый период - политизация. У ребенка в этот период
формируется осознание наличия политической власти как более важной, чем власть родителей. Второй период - персонализация. Политическая власть в сознании ребен-
ка приобретает теперь
252
конкретно осязаемые черты через фигуры, символизи- рующие ее, - президента, полицейского. Третий период - идеализация. Ключевым политическим фигурам ребенок приписывает исключительно положительные качества.
Четвертый период -институциализация. Ребенок пере-
ходит от персонифицированного представления о власти к институциональному, т. е. к восприятию власти через обезличенные институты (партии, суд, парламент, ар- мию).
Претензии на универсальность американской версии политической социализации, а именно модели «полити- ческой поддержки», осложнялись расхождениями между теоретическими предположениями и результатами эмпи- рических исследований, стремившихся подтвердить выво- ды Д. Истона и Дж. Денниса. На наш взгляд, авторы тео- рии «политической поддержки» в ряде случаев исходи- ли из таких теоретических допущений, которые делают достаточно уязвимой всю концепцию. В первую очередь, вызывает сомнение ориентация авторов на некий «иде- альный» тип гражданина, отличающегося абсолютной политической лояльностью, законопослушностью и поч- тительным отношением к власти. В качестве политиче-
ских ценностей названные нормы могут декларироваться политической системой, однако это еще не означает ин- терио-ризацию их каждым индивидом. Подтверждением этого несовпадения являются кризис доверия к институ- там власти (парламенту, суду, президенту) со стороны части населения западных стран, массовые выступления против тех или иных решений правительств.
Кроме того, модель «политической поддержки» исхо-
дит из поступательного характера политического развития ребенка на том основании, что беспомощность детей, психологическая уязвимость заставляет их искать под- держку в политических лидерах, у институтов официаль- ной власти. Но, наверное, ребенок гораздо чаще обраща- ется за поддержкой к родителям, учителям, сверстникам, чем к политикам.
Однако наиболее существенный аргумент против уни- версализации модели «политической поддержки» состоит в том, что американское общество отличается от евро- пейских обществ своей культурной однородностью. Ори- ентация американцев на базовые ценности (индивидуа- лизм, личный успех, стремление к богатству, опору на науку, прагматизм, политическое участие, законопослу- шание, свободу и права личности) создает культурно од- нородную среду, позволяющую формировать ус-
253
тойчивые общепринятые нормы и стандарты поведения личности. Внедрение их в сознание каждого индивида производится политической системой.
Западноевропейские общества отличаются многообра-
зием субкультур, ценности которых различаются уже в силу того, что в них более существенное влияние имеют традиции, психологические черты этносов и т. д. Поэто-
му процесс социализации опосредован значительным числом социальных факторов, он более конфликтен и усложнен. Не случайно попытки применения модели Д. Истона и Дж. Денниса к анализу механизмов политиче- ской социализации в границах других культур давали об- ратные результаты.
Например, исследование механизмов политической социализации французских школьников 4-х, 5-х и 6-х классов, проведенное французским политологом А. Пер- шероном, показало ряд особенностей этого процесса во Франции по сравнению с США. Во-первых, наиболее
важные для американских детей стадии политического развития (персонализация и идеализация) не имеют тако- го значения для французских школьников. У них преоб- ладает институциализация: восприятие власти как абст- рактных и далеких от них институтов, обладающих зна- чительным влиянием. Это связано с особенностями французского общества, которое отличается корпоратив- ностью и культурно-религиозной неоднородностью. По-
литическая социализация индивида здесь осуществляется через ориентацию на ценности той социальной группы, членом которой он является, а не политической системы в целом.
Во-вторых, сложность создания у индивида психологиче- ской положительной установки на власть обусловлена осо- бенностями французской политической культуры. Во Франции политическая сфера и гражданское общество чет- ко разделены, а их отношения поддерживаются благодаря наличию правового государства. Обезличенный характер правил обеспечивает независимость существующих соци- альных и этнических групп, их защищенность от произвола властей. В основе отношений власти и гражданского обще- ства лежит стремление последнего обезопасить себя от тра- диционно сильного и бюрократизированного государства.
Очевидно, что претензии различных моделей полити-
ческой социализации на универсальность и всеобщность обречены на провал, поскольку процесс усвоения поли-
тических целей и стандартов политического поведения в конкретном обществе всегда специфичен и в каждой стране обусловлен особенностями ее культурной среды.
254
Выявленные особенности процесса политической со- циализации французских школьников подтверждают, что он представляет собой взаимодействие власти и лично- сти, которая воспринимает декларируемые системой цен- ности активно и избирательно. Активность личности обу- словлена не только ее интересами, но и генезисом мышле- ния. Закономерности становления мышления были сфор- мулированы швейцарским психологом Ж. Пиаже в тео-
рии когнитивного развития, в которой он выделил четыре стадии генезиса мышления.
На первой стадии (сенсорномоториой - от рождения до 2
лет) у ребенка формируется способность воспринимать окружающий мир в образе предметов. Переход на вторую стадию (предоперациональную - от 2 до 7 лет) связан с тем, что действия ребенка отражаются в форме мысли. На этом этапе преобладает мышление с точки зрения «Я».
Третья стадия (стадия конкретных операций - от 7 до 11
лет) характеризуется тем, что мышление ребенка освобо- ждается от непосредственных восприятий. И, наконец, на четвертой стадии, в возрасте от 12 до 15 лет мьшшение ребенка переходит в стадию формальных операций, когда подросток способен к дедуктивным умозаключениям, ос- мыслению нравственных проблем, размышлениям о буду- щем.
Основываясь на идеях Ж. Пиаже, американский пси- холог Дж. Адельсон выявил тенденции развития политиче- ского мышления у молодежи Англии, США и ФРГ в возрас- те от 11 до 18 лет.
По мере умственного развития личности самым важ- ным изменением для политического мышления оказыва-
ется усиление абстрактности и расширение временной перспективы. Годы отрочества отмечены быстрым рос- том политического знания, в том числе усвоением тра- диционных политических взглядов и установок. В сере- дине отроческого периода у индивида формируется авто- номная система этико-политических принципов. С воз-
растом укрепляется влияние принципов на политические суждения, которые оказываются сильнее сиюминутного интереса.
Политическая практика и результаты эмпирических исследований показывают, что политическая социализа- ция не ограничивается позициями, сформированными первичной социализацией (т. е. приобретенными в детст- ве), а предполагает продолжение этого процесса в тече- ние всей жизни человека. На новой стадии интеллекту-
ального развития привычные политические стандарты и нормы воспринимаются иначе, чем на предыдущей, по-
этому вторичная социализация (социализация в
255
отрочестве) играет значительную роль, хотя сформиро- ванные ею позиции также не остаются неизменными. И
даже социализация в зрелом возрасте, когда индивид способен самостоятельно выполнять политические роли и функции, не означает окончательной сформированно- сти политических пристрастий, хотя изменить их стано- вится все труднее.
Подвижность политических ориентации и многообразие агентов политической социализации обусловлены сложно- стью и противоречивостью самой политической жизни, где сиюминутные и перспективные интересы, общественные и личные потребности неразрывно взаимосвязаны и причуд- ливо переплетены.
2. Типы политической социализации
Политическая социализация, как отмечалось, пред- ставляет собой процесс взаимодействия власти и инди- вида, отражающий уровень политической самостоятель- ности участников политической жизни. С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода тре- бований и предписаний политической системы во внут- реннюю структуру личности в форме усвоенных ею по- литических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она
характеризует сформированность политических позиций индивида, позволяющих избирательно усваивать предла- гаемые властью политические цели и ценности. Взаимо-
действия власти и индивида могут быть основаны на диалоге, консенсусе или конфликте, что обусловливается типом политической культуры, доминирующей в общест- ве, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности наряду с историческими, национальными традициями, конфессиональной средой, при известном влиянии эко- номических и социальных отношений, позволяет выявить
наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ. В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписы- вающих индивидам определенные образцы политическо- го поведения, выделяются несколько типов политической социализации.
Гармонический тип политической социализации пред-
полагает наличие культурной однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, ко-
торые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Подобным образом можно охарактеризовать бри- тано-американскую куль-
256
туру. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым по- колениям безболезненно входить в политическую жизнь.
В странах Западной Европы преобладает плюралисти-
ческий тип политической социализации, которому свой-
ственен опосредующий характер взаимодействия лично- сти с властью. Существование значительного числа раз- нородных субкультур предполагает первоначальную по-
литическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы или партии. Однако наличие конфессионально-культурного многообразия не препятствует достижению консенсуса уча- стников политического взаимодействия благодаря сущест- вованию единого культурного «кода», представленного цен- ностями либеральной цивилизации (свободой, частной соб- ственностью, индивидуализмом, правами человека, демо- кратией, плюрализмом и т. д.), соответствующего высокому уровню жизни большинства социальных групп. Привержен- ность идеалам либерализма исторически обеспечивала спо- собность индивида воспринимать ценности иных полити- ческих субкультур, подвижность и изменчивость политиче- ских пристрастий.
■Общества незападной цивилизации характеризуются
конфликтным типом политической социализации. Высо-
кий уровень нищеты большинства населения, жесткая
приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени всегда затрудняли достижение со- гласия между носителями различных ценностей и вла- стью. В этих обществах высока степень политического насилия из-за значительной культурной неоднородности. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм по- литической жизни происходило и происходит, как прави- ло, до сих пор в жесткой борьбе с носителями иных поли- тических субкультур.
Западные авторы выделяют еще гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхожде-
ние человека в политику исключительно за счет призна- ния им ценностей какого-либо класса (например, буржуа- зии или пролетариата), ценностей определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (на- пример, коммунизма, фашизма или либерализма). Этот
тип политической социализации характерен скорее для закрытых политических систем, которые не приемлют иных ценностей. Так осуществлялась политическая со- циализация в России в советское время, в странах социа- листической системы, и некоторых странах Азии и Аф- рики.
257
Особый интерес представляет процесс вхождения лично- сти в политическую жизнь в переходных обществах, напри- мер, в России, которые характеризуются размытостью поли- тических норм и ценностей, т. е. аномией. До 80-х годов XX в. в Советской России доминировал гегемонистский тип политической социализации, связанный с активным проти- вопоставлением ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позво-
ляющая контролировать процесс трансляции политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности, начиная с детства и кончая взрослой жизнью. Все институты социали- зации - семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, дет- ские и молодежные организации, КПСС - представляли собой механизм единой системы политического воспита- ния. Однако, несмотря на возможности тотального контро- ля за процессом социализации, приобретение черт полити-
ческого субъекта определенными социальными группами происходило на основе либеральных ценностей, отличных от коммунистических. К таким группам можно отнести творческую интеллигенцию, работников торговли, «внеш- торговцев», дипломатов и т. д.
Крушение КПСС и коммунистической идеологии как официальной, государственной идеологии в начале 90-х годов привело к ликвидации прежней системы политиче- ской социализации. Ныне российское общество находит- ся в состоянии аномии («безнормости»), когда старая сис- тема ценностей дискредитирована (хотя на нее ориенти- руются значительные группы населения), а новые поли- тические ценности, в частности либеральные, пока не востребованы широкими слоями. Прежние агенты поли-
тической социализации теперь исповедуют различные политические предпочтения, причем часто конъюнктур- ные и эгоистичные. Так, например, институт семьи является сегодня слишком неустойчивым образованием, а его чле- ны политически наивны, чтобы оказывать существенное влияние на формирование политических предпочтений ре- бенка. Детские, юношеские и молодежные организации пе- реживают глубокий экономический и идеологический кри- зис и не имеют возможности серьезно заниматься политиче- ским воспитанием. Да и проблема «кого воспитывать?» ос- тается пока нерешенной.
Отсутствие гражданского общества в России делает малоэффективной в качестве института социализации за- рождающуюся партийную систему. Партии заняты боль- ше обслуживанием групповых интересов руководства, нежели серьезной политико-воспитательной работой сре- ди масс.
258
Наибольшие возможности в формировании политических предпочтений индивидов концентрируются в руках средств массовой информации (СМИ). Однако в условиях рынка, ко- гда существование СМИ зависит от тиража, способов и объе- мов финансирования, от вкусов и предпочтений потребителей их «продукции», их прямое назначение видоизменяется. СМИ
больше заинтересованы не в предоставлении объективной и беспристрастной информации, а в погоне за сенсациями, скан- далами, способными привлечь новых читателей, а значит, спонсоров, новых рекламодателей.
Отсутствие целостной системы политической социализа- ции личности приводит к тому, что политические позиции ин- дивидов обусловливаются не влиянием лидеров, газет, журна- лов, телевидения, партий, а их экономическим положением. В
условиях аномии наиболее мощным фактором политической социализации оказываются конкретные экономические (на- пример, курс доллара) и политические события, которые изме- няют положение индивида.
Логические задания и проблемные вопросы
1.Американский политолог Д. Истон отметил, что каждое общество не может существовать само по себе; оно сохраняется только в том слу чае, если определенный свод правил усваивается каждым индивидом, если ему или ей предписывается какой-то минимум поведенческих норм. Насколько верно это утверждение, на Ваш взгляд?
2.Решающим фактором политической социализации В. И. Ленин считал знания. «... Безграмотный человек стоит вне политики, - замечал он, - его сначала надо обучить азбуке. Без этого не может быть политики, без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не по литика». Чем, на Ваш взгляд, обусловлена столь важная роль полити ческих знаний в процессе социализации?
3.Традиционно семья считается первичным и решающим агентом со циализации. Однако так бывает не во всех обществах. Например, в китайском детском саду дети распевают песню, слова которой сле
дующим образом выражают содержание и агентов социализации лич ности: «Детский сад - это мой дом, а воспитательница - моя мать. Она мне рассказывает так много полезного, что я счастлив учиться здесь, и другого мне не надо». Какие агенты социализации противостоят се мье и какое это общество?
4.Американский психоаналитик Г. Лассвелл понимал политическую
социализацию как процесс перехода «от чувства не-
полноценности к богоподобному превосходству». В качестве фак- тора социализации он рассматривал чувство неполноценности. Имен- но оно обусловливает «волю к власти». «Власть, - по мнению Г. Лас- свелла, - помогает пре одолеть низкое самоуважение». Как показыва- ет исторический опыт, многие выдающиеся политики страдали ком- плексом неполноценно-
259
сти. физическими недостатками (Лютер, М. Ганди, В. Вильсон, Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеди, И. Сталин и другие). В какой мере данный
подход раскрывает природу политической социализации и способен объяснить поведение современных политических лидеров? Аргументи- руйте свой ответ.
5.Как Вы думаете, почему членам отрядов гитлер-югенда, когда они были одеты в свою униформу, запрещалось узнавать и приветствовать своих сверстников в толпе? Как это связано с политической социализацией? Ка- кие агенты социализации в этом случае являются решающими?
Глава XII. Политическая культура
Вовлечение социальных групп и индивидов в полити- ку обусловлено их стремлением реализовать свои соци- ально значимые интересы. Однако их реализация проис- ходит не напрямую, а опосредуется теми значениями и смыслами, которыми субъекты политики наделяют свое отношение к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т. д. Эти смыслы и значения задаются господ- ствующей в обществе политической культурой, т. е. нор- мативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения и которая существует в виде об-
щераспространенных и общепринятых фундаментальных поведенческих, политических ценностей и идеалов.
С момента своего возникновения политика как одна из главных публичных сфер жизни имела ценностно- нормативное измерение, в котором выражались представ- ления людей об общественном благе, о наиболее справед- ливом устройстве общества. Все возникавшие политиче- ские институты, их социальное предназначение, фор-
мы взаимодействия власти и личности определялись существующей политической культурой общества. Впер- вые термин «политическая культура» использовал в XVIII в. немецкий просветитель И. Гердер. Естественно, он не предполагал тогда, что концепция политической культу- ры окажет такое влияние на политическую науку и прак- тику. Объяснительные возможности политической куль-
туры определяются многозначностью и многогранностью ее измерений.
Политическая культура представляет собой совокуп- ность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепри-
нятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности, установки, но и
260