политология
.pdfОчевидно, что при различиях исторических традиций и разнородности субкультур в западноевропейских стра- нах происходящий в них политический процесс невоз- можно уложить в столь простую схему. Однако тенден- ция унификации политической жизни предоставляет та- кую возможность, поскольку имеет устойчивый харак- тер. Она обусловлена размыванием границ между преж- де обособленными сферами политической жизни, каждая из которых в прошлом вырабатывала свою политику, от- личавшуюся определенным стилем. В политическую жизнь вступают новые политические силы (например, новые социальные движения, в частности движение «зе- леных»), которые используют нетрадиционные формы политического участия. Это нарушает привычные пра- вила принятия политических решений. Кроме того, в за- падноевропейских демократиях в последнее время скла- дывается особый политический класс, характеризую- щийся единством культуры и представляющий собой ре-
зультат сращивания бюрократии и заинтересованных групп; в данный класс входят и профессиональные поли- тики. Всех их объединяет единое видение политики, со-
гласно которому она не сводится к принятию решения и достижению определенного результата. Скорее сама по- литика есть следствие достижения консенсуса, который признается ими главной целью. Исходя из модели Док. Ри-
чардсона, Г. Густафсона и Дж. Джордана, другие иссле-
дователи попытались определить специфику политиче-
ских стилей в конкретных обществах путем выявления особых, устойчивых форм самоорганизации политического процесса. Так, К. Дайсон выявляет признаки национальных стилей политики на опыте Германии. Наличие в герман- ском обществе разнородных субкультур (например, католи- ческой, социал-демократической, либеральной) и полити- ческих идей предполагает взаимодействие различных ти- пов политического процесса. Первые два типа относятся к разряду «переговорных». Они ставят целью «консолида- цию участников политического процесса» и «сохранение их статуса». Оба типа переговорного процесса основаны на сотрудничестве с заинтересованными группами, влиятельными партнерами в решении актуальных поли- тических проблем. Однако роль правительства и манера принятия политических решений в них различны. Внут- ри переговорного типа можно выделить реагирующую пе- реговорную политику, ориентированную на сохранение статуса партнеров. Этот тип политического процесса включает в себя повседневное сотрудничество прави- тельства с политически влиятельны-
351
ми группами, в том числе с профсоюзами. Вторая разно- видность переговорного политического процесса - пред- варяющая участие правительства активная «.дипломатия в верхах», связанная с планированием и проведением поли- тики.
Кроме переговорных типов политического процесса, в Германии достаточно широко представлен авторитар- ный стиль, который К. Дайсон обозначил как «регулиро- вание». Он построен на основе жесткой бюрократической иерархии органов государственной власти, четкого разде- ления их компетенции и функций, подчинения формаль- ным правилам.
Наконец, четвертый тип политического процесса - «активизм», для которого характерен стиль «навязывания решений», нововведений сверху правительством.
После объединения ФРГ и ГДР в одно государство произошло изменение политического процесса, связан- ное с интеграцией различных политических стилей. В ФРГ преобладал переговорный политический стиль, на- шедший институциональное выражение в упоминавшем- ся принципе трипартизма: активном сотрудничестве пра- вительства, предпринимателей и профсоюзов. Активная роль государства в различных сферах общества, соедине- ние его усилий с предпринимателями и профсоюзами бы- ли связаны с идеей социального государства, ставшей ба- зовой в политической культуре западных немцев. В ГДР доминировал активистский политический стиль, при ко- тором властвующая коммунистическая партия (СЕПГ)
навязывала свои решения через систему законодательных и исполнительных органов.
Иной политический стиль преобладает в социально и религиозно однородных государствах, подобных Норвегии,
которые основаны на признании консенсуса не столько как цели или наличного состояния, сколько как непре- ложного факта, т. е. на приверженности всех граждан одним ценностям. Такой стиль, который норвежские авторы Й. Олсен, П. Ронесс и X. Сетрен называют
«традиционным», при определенных обстоятельствах до- полняется «нетрадиционным» стилем политики, предпо-
лагающим ситуацию конфликта между правительством и гражданами. При этом фактический консенсус между властью и обществом может нарушаться, но нормативный консенсус сохраняется всегда.
Культурно-религиозная и социальная однородность норвежского общества воспроизводит устойчивые образ- цы поведения, четкую дифференциацию социальных и
политических
352
ролей, определенный тип политической культуры и при- вычные формы взаимоотношения власти и граждан, эли- ты и электората. Традиции и преемственность в развитии политических связей обладают в этом случае неоспори- мым приоритетом перед любыми изменениями в осуще-
ствлении функций основными субъектами и носителями власти. Подобные специализация и дифференциация по- литических ролей и функций, основанные на консенсусе,
позволяют правительству брать на себя бремя принятия решений по актуальным проблемам. Большинство заинте- ресованных групп (промышленники, банкиры, профсоюзы и т. д.), как правило, не принимают активного участия в политическом процессе, основные элементы которого за- программированы заранее. Традиционность предполагает четкое следование известным правилам, которые определя- ют, кто будет принимать решение, какова последователь- ность действий и даже каков вероятный результат прини- маемых решений.
Однако консенсус временами может нарушаться. Это вызывается появлением новых групп интересов, требова- ния которых оказываются не услышанными правительст- вом. В таких случаях «традиционный» тип политического процесса необходимо дополняется «нетрадиционным», предусматривающим активное несогласие с позицией пра- вительства по определенным вопросам. «Нетрадицион- ный» тип политического процесса -это конфликтный тип, но и здесь нормативный консенсус (т. е. приверженность всего населения и правительства одним базовым ценно- стям) не нарушается. Коррекция «традиционного» поли- тического стиля «нетрадиционным» означает лишь то, что
правительство переходит на заранее известную всем его участникам резервную процедуру: к выработке решения привлекаются заинтересованные группы, эксперты, ана- литики и т. д.
В тех странах, где консенсус является нормой во всех си- туациях, сбой в «традиционном» политическом процессе заставляет правительство отказываться от активного поли- тического стиля и переходить к реагирующему. Тем самым правительство снимает с себя ответственность за фактиче-
ское нарушение консенсуса и обеспечивает себе свободу действий по восстановлению консенсуса на основе, при- знанной всеми членами общества.
Известное сходство политических взаимодействий, со- четающих «традиционный» и «нетрадиционный» полити- ческие стили, обнаруживает политический процесс в Вели- кобритании. Культурная однородность британского об- щества, приверженность традициям ограничивают воз-
можности принципиальных
353
политических изменений и серьезных потрясений в стра- не. Данная предпосылка обусловливает реагирующий стиль политики, однако социальная и статусная диффе- ренциация общества и известная религиозная неодно- родность (существование католической и протестантской конфессий) предопределили преимущественно перего- ворный характер политического процесса. Исходя из это-
го, Дж. Ричардсон и Дж. Джордан отметили в качестве особенности британской политики функциональную ав- тономию ее различных сфер, что отражает высокую сте- пень специализации политических институтов.
Социально-экономическая и религиозная неоднород- ность специфицирует интересы различных групп обще- ства. Для представительства своих интересов эти общно- сти создают разветвленную систему организаций, форму- лирующих их требования к власти. Наличие широкой се- ти консультативных комитетов, связывающих правитель- ство с заинтересованными группами, обусловливает как
необходимость принятия политических решений путем консультаций, так и стремление власти к достижению компромисса и его поддержанию. Реагирующий полити- ческий стиль иногда сменяется авторитарным, навязы- вающим обществу определенные новации. Такой разно- видностью «нетрадиционного» политического процесса был политический курс М. Тэтчер, когда при принятии решений игнорировались интересы влиятельных полити- ческих групп (например, профсоюзов).
Менее однородные в культурном, религиозном, соци- альном, политическом отношениях общества обычно ис-
пользуют сочетание взаимоисключающих политических стилей. Так, наличие разнородных общностей во французском обществе предполагает тяготение их к полити- ческим силам, исповедующим определенные системы ценностей. Высокая степень групповой сплоченности по- рождает такую черту политической жизни Франции, как корпоративизм. Отсутствие политической монополии у ка- кой-либо группы в обществе обусловливает необходимость договариваться о сферах влияния и принимать стратеги-
ческие решения методом консультаций правительства с влиятельными группами. Группы давления обладают зна- чительными ресурсами воздействия на правительство, вследствие чего, по мнению Дж. Хейуорд, для Франции ха- рактерен дуализм политических стилей: реагирующего,
состоящего в поэтапном решении актуальных на данный момент проблем, и активно интервенционистского, про-
являющегося в способности навязывать долгосрочные универсальные программы.
354
Реагирующий стиль политики проявляется в стремле- нии правительства чутко реагировать на движение по-
требностей различных групп общества и своевременно удовлетворять их. Реагирующий характер политики прояв- ляется и в повышенном внимании правительства к состоя- нию общественного мнения. Развитая система опросов создает устойчивый механизм обратной связи между пра- вительством и электоратом. На их основе определяются первостепенные задачи, которые решаются в рамках при- вычных форм взаимодействия власти и общества.
Различие частных и общезначимых, национальных и
локальных интересов затрудняет проведение активного интервенционистского стиля, предполагающего реализа- цию стратегических задач. Не случайно поэтому, что дол- госрочные программы обычно навязываются влиятель- ными заинтересованными группами (корпорациями, бан- ками), которые обладают возможностью убедить обще- ственное мнение и официальную власть в их целесооб- разности с помощью средств массовой информации, де- нег и своего авторитета. Подобной способностью наде- лен французский президент, политический вес которого позволяет инициировать и поддерживать активный ин- тервенционистский политический стиль.
Итак, доминирование того или иного типа политиче- ского процесса обусловлено характером субкультур, но- сителями которых выступают заинтересованные группы. Социокультурные ориентации предопределяют их соци- альные установки, политические предпочтения и формы политического взаимодействия. При всей разнородности религиозных, культурных, психологических, социальных ориентации и политических установок западные демо- кратии обеспечивают политическую целостность обще-
ства и работающую систему взаимодействия и диалога культур и их носителей.
Интеграция в политическом процессе различных суб-
культур и интересов их носителей достигается политической мифологией. Среди них, по мнению западных анали- тиков, наиболее важными являются четыре мифа:
первый - миф управляемости, состоящий в способно- сти государственной власти, управляя, добиваться пере- мен, решать актуальные проблемы, разрешать конфликты и поддерживать динамическое равновесие системы;
второй - миф демократической легитимации, выра-
жающийся в способности власти создавать у населения убеждение в своей законности через выборность и эф- фективность;
355
третий - миф рационального контроля, проявляющийся
в наличии рациональной бюрократии и возможности контроля за социальной средой и властью с помощью средств массовой информации, опросов, контроля за де- путатами;
четвертый - миф власти, состоящий в подчинении борьбы за власть демократическим нормам, в признании справедливой победы тех, кто выиграл на выборах.
Если использовать исследовательские матрицы Л. Пая,
Дж. Ричардсона, Г. Густафсона и Дж. Джордана, то к харак-
теристике политического процесса в России можно подхо- дить с различных позиций. Во-первых, по ценностям до- минирующей культуры и устойчивым формам самоорга- низации политического процесса он относится к поли- тическим взаимодействиям незападного типа, бытийным основам которых чужды демократические идеи и прин- ципы.
Во-вторых, по характеру взаимодействия власти и об-
щества политический процесс в России можно отнести к вертикально организованным процессам, в которых
власть односторонне определяет правила и условия должного политического поведения, навязывая гражда- нам желательные для нее ценности.
В-третьих, по политическому стилю его можно характе- ризовать как активный политический процесс, в основе ко- торого лежит активная роль государства как в формулиро- вании актуальных проблем, так и в вынужденной интегра- ции интересов различных групп. Неоднозначная, многоэле-
ментная характеристика политического процесса в России обусловлена влиянием ряда переменных, которые предо- пределяют его особенности.
2. Специфика политического процесса в России
Политический процесс в России представляет собой ши- рокую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностыо об- щества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т. д. Обозначенные со- циальные переменные предполагают определенную интер- претацию политических ролей и функций, заметно отли- чающуюся от той, которая принята в современных демокра- тиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.
Первая особенность политического процесса в России со-
стоит в нерасчлененности политики и экономики, социаль-
ных и личных
356
отношений. Политика не отделена резко от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского обще- ства, которые должны ее ограничивать и контролировать.
Несформирован-ность гражданского общества является одной из особенностей цивилизационного развития Рос- сии. В этих условиях политический процесс характеризу- ется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не ре- шается без вмешательства властных структур.
Отсутствие или незрелость отдельных предпосылок цивилизационного развития (например, отсутствие соци- альной идентификации индивидов, развитого института частной собственности) обусловили использование меха- низма неорганичных изменений общественной жизни. Центральное место в нем занимают политическая воля, сильные структуры власти, прежде всего государство и его лидер, политико-идеологические методы воздейст- вия на личность, принуждение, ценности уравнительно- сти и патриархального коллективизма. Естественно- исторические факторы эволюции (экономический инте- рес, неравенство, конкуренция, рынок, товарно-денежные отношения, частная собственность) еще не могут быть использованы в полной мере.
Социальные интересы при таком механизме эволюции не структурируются естественным образом на основе не- равенства талантов и способностей, закрепляющегося в
обладании каждым индивидом разным объемом ресурсов и статусов, а задаются и определяются властью. Осно- ванием для получения прав и статусов индивидом явля-
лось вхождение во властные структуры или близость к ним. Это было исходным принципом статусной диффе-
ренциации общества через пожалование прав различным группам и определение их обязательств перед государст- вом. Так дифференцировалось общество на сословия в дореволюционной России, подобным же образом разли- чались группы государственно-зависимых работников в со- ветское время (например, работники военно- промышленного комплекса обладали большими привиле- гиями, чем аграрии, и т. д.). В этатистских системах, в кото- рых неразвито гражданское общество, государство оказыва- ется единственной силой, обеспечивающей целостность со- циального организма. Долгое время в России государство
соединяло работников не только со средствами производства («приписывая» работника к заводу, колхозу), поскольку бы- ло монопольным собственником, но и соединяло их в еди- ную общность через принадлежность к государству.
357
Способность создавать тип государственно- зависимого работника, устанавливать формы социальной
интеграции индивидов в значительной мере определялись развитыми вертикальными связями («государство - инди- вид») и практически слабыми горизонтальными связями («индивид - группа - социальная общность»). Государство
имело возможность формировать и определять содержание потребностей населения, поскольку обладало монополией на распределение произведенного прибавочного продукта.
Ограниченное количество произведенного прибавочного продукта вынуждало власти распределять его поровну сре-
ди управляемых и в соответствии со статусом и рангом среди управляющих. Политическое руководство имело дело с недифференцированным обществом, группы инте- ресов которого не сформированы и не осознаны. Подоб-
ная ситуация обусловила отсутствие структурированных политических сил (партий, групп интересов), которые
могли бы реально представлять и защищать интересы социальных групп и общностей. В этих условиях сами
властные структуры выражали групповые интересы управленцев различных ведомств и политического руко- водства.
Следовательно, политический процесс в России до на- чала 90-х гг. имел форму вертикально организованного взаимодействия власти (государства) и общества, пред- ставлявшего не-расчлененную целостность государствен- но-зависимых работников. Взаимодействие «власть - массы» было по своему характеру односторонним, по- скольку все политические инициативы спускались сверху.
В условиях перехода России к многоукладной эконо-
мике и рынку статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкива- ется с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное пе'рераспределением государствен- ной собственности через приватизацию и акционирова- ние, вступление в свои права института частной собст-
венности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит госу- дарство как организованная сила. Однако, поскольку мо- нополия государства на собственность и ресурсы сокра- щается, постольку растет желание правящего класса лю- бой ценой сохранить экономическое, политическое влия- ние, -и вот сам правящий класс пытается самоорганизо- ваться, создать партию власти.
358
Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между его уча- стниками относительно узаконенных целей и средств по- литического действия. В России не было традиции кон- сенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности полити- ческого процесса кроется в различном понимании цен- ностей свободы и демократии у зарождающихся полити- ческих сил, а также в их неравных возможностях актив- ного участия в реформаторском процессе и удовлетворе- ния собственных интересов.
Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также ра- ботников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно- технические работники и т. д.) имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, на- пример, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы «теневой экономики». Различные условия
старта формировали подчас прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Например, важным требованием предпринимателей является сокра- щение налога на прибыль, в то время как для работников бюджетных сфер, наоборот, его повышение является важным условием выживания в рыночной экономике. Для отстаивания разнородных политических целей и реа- лизации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий ар- сенал средств, включая незаконные (коррупцию, шан- таж, подлог, насилие и т. д.). Даже внутри правящего класса возникает борьба за собственность, ресурсы и влияние, которая в октябре 1993 г. вылилась в вооружен-
ное противостояние и разгон законодательной власти президентскими структурами. Неизбежность подобного противостояния заложена в Конституции России (1993), в которой функции законодателей ничтожно малы по срав- нению с исполнительной ветвью власти. Так, очень огра- ничены возможности парламента по контролю за дея- тельностью правительства, а в случае вынесения ему во-
тума недоверия парламент рискует быть распущенным президентом.
Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников рос- сийской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Взять, например, политиче-
359
ские партии, которых в стране насчитывается около шес- тидесяти. Их способности выражать интересы граждан- ского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают фор- мироваться, а сами партии, кроме лидеров и их бли- жайших сторонников, мало кого представляют. Во- вторых, современные партии похожи скорее на клиенте- лы, объединяющие единомышленников вокруг политиче- ского деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.
Отсутствие дифференциации и специализации поли- тических ролей и функций у субъектов и носителей вла- сти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в советское - у властвующей коммунистиче- ской партии. Малейшее ослабление политического гос-
подства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными про- цессами и в конечном счете к революциям. Так, в свое время Февральская буржуазная революция 1917 г. означа- ла радикальную децентрализацию политических функ- ций, сконцентрированных прежде у монарха, что привело к углублению экономического и политическо- го кризиса в стране и обернулось Социалистической ре- волюцией октября 1917 г. Доминирующее значение по- литических факторов, в частности сильного государства, в
механизме эволюции российского общества представляет цивилизационную особенность в силу запаздывающего ха- рактера его развития. Естественно, монополия на власть од- ной политической силы, совмещающей в себе различные функции (законодательные, исполнительные, судебные), ограничивала появление самостоятельных участников поли- тического процесса. Хотя в советское время кроме комму-
нистической партии были другие субъекты политической жизни (государство, профсоюзы, общественные организа- ции, такие, как комсомол, ДОСААФ и т. д.), но все они не имели самостоятельных политических функций, а реализо- вывали установки и цели монопольно властвовавшей пар- тии.
В современных условиях ситуация концентрации по- литического господства в России не преодолена, несмот- ря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большин- ство политических функций конституционно сконцен- трировано в руках президента страны. Сохранение в по- добных объемах власти в прези-
360