политология

Признание равнозначности различных факторов в вос- производственном процессе позволяет учитывать много- мерность социального развития и множественность исто- рических времен, отражающих различную скорость, ритм, характер и длительность общественных изменений. В си- лу этого в западной политологии нет единства мнений от- носительно движущей силы модернизационного процесса.

Одни исследователи (С. Эйзен-штадт, С. Хантингтон, А Леей) считают, что ядром трансформации являются соци-

альные институты, способные впитывать изменения, дру-

гие (А Инкельс, В. Верба, Г. Алмонд) - психологические факторы, третьи (К. Дойн, Л. Пай, Э. Роджерс) - систему коммуникаций. Признавая важность социальных, техно- логических, экономических процессов в трансформации общества, все-таки, на наш взгляд, их следует рассматри- вать как предпосылки, как возможности развития. Од- нако данная возможность перерастает в действитель- ность лишь при наличии культурного фактора, способно- го интегрировать существующие источники модерниза- ции, постоянно наращивать воспроизводственную спо- собность индивида.

Модели модернизации: мировой опыт

На доминирующую роль социокультурных факторов указывает исторический опыт и известные модели мо- дернизации.

Теория модернизации возникла в 50-х годах как по- пытка обобщить опыт хаотичной модернизации стран Ев-

ропы и Америки с целью передачи его развивающимся государствам Азии, Африки и Латинской Америки. Прак- тический эффект теории, по замыслу ее авторов, должен

был состоять в доказательстве возможности сокращения социальных издержек и потрясений в странах, которые воспользуются этим опытом. Однако, несмотря на восхва- ление создателями теории модернизации как «универ- сального рецепта» преодоления бедности и отсталости,

практическое ее использование в развивающихся странах давало различные результаты. Быстрое развитие Тайваня, Сингапура, Южной Кореи, Чили, Бразилии и некоторых других стран контрастировало с откровенными провала- ми ее применения в Индокитае, в ряде стран Африки. Эти неудачи, как уже отмечалось, связаны с тем, что пе- реносимые туда западные институты отторгались ценно- стями незападной культуры.

Ориентация евро-американских исследований модер-

низации исключительно на западные социокультурные ценности ограничивает возможности их практического использования

321

для трансформации российского общества. Поэтому ника-

кие прямые аналогии или автоматическое перенесение опыта хаотичной модернизации в Россию не представляются воз-

можными. Хотя было бы неправильным и просто отмах- нуться от него, поскольку данный опыт позволяет вы- явить логику, источники, способы перехода от предсо- временного общества к современному, а также пробле- мы, с которыми оно сталкивается на этом пути.

Достаточность или отсутствие предпосылок модерни- зации обусловливает характер преобразований (либо од- новременное изменение всех сфер общества, либо выбо- рочное, начиная с какой-либо одной), их темп (реформы

всжатые сроки или растянутые во времени), стратегию и тактику модернизацион-ного процесса (преобразования «сверху» сильной властью или снизу, давлением общест- ва, либо смешанный вариант). Исходя из сформулирован- ных критериев, можно выделить несколько моделей мо- дернизации.

Модель классической хаотичной модернизации (страны Западной Европы, США, Австралия). На эволюцию дан- ной модели наложили отпечаток колониализм эпохи сво- бодного предпринимательства, протестантская этика, буржуазные революции, специфические классовые анта- гонизмы, религиозные войны. Ее можно характеризовать

икак органическую модель в силу синхронности и орга-

ничности созревания условий и факторов модернизации

ввиде экономических, социальных, правовых, политиче- ских и культурных предпосылок. Одновременность и по-

следовательность модернизации различных структур феодального общества обеспечили органичность зарожде- ния основных структур современного общества.

Вэкономической сфере раннее разложение феодальных отношений, технический прогресс способствовали быст- рому становлению «среднего класса», выступившего наи- более активным субъектом рыночных отношений и соци- альной базой демократии. Возникали торговые биржи и акционерные кампании, обслуживавшие сложный ме- ханизм производства и обмена товаров. Одной из важ-

нейших особенностей экономической модернизации в классической модели является последовательное развитие

иправовое закрепление института частной собственности,

существовавшего и прежде. На базе утилизации римского права, и прежде всего той его части, где закреплена част- ная собственность, складывалось правовое государство, в котором приоритет прав человека оформлялся законода- тельно. В свою очередь, институт частной собственно-

сти выступил

322

Незрелость или отсутствие ряда предпосылок модер- низации обусловливают особую логику, стратегию и темп преобразований. Современный опыт запаздывающей модернизации стран Южной Европы (Испании, Португа-

лии) позволяет выявить ряд ее закономерностей.

Во-первых, переход к современному обществу начинался с решения фундаментальных политических вопросов: фор- мирования государственных институтов, выработки консти- туции, определения общих принципов национально- государственного устройства.

Во-вторых, вопросы экономической модернизации бы-

ли на время отложены и решались после урегулирования политических проблем.

В-третьих, последовательность и темп проведения мо-

дернизации регулировались авторитарным политическим режимом.

В-четвертых, концентрация ресурсов в руках автори- тарного режима позволяла успешно решать задачи, дос- тавшиеся от различных исторических этапов, например,

одновременно осуществлять переход к информационным технологиям и создавать парламентскую демократию, стро- ить правовое государство.

Длительные споры в литературе относительно того, можно ли модернизировать общество в условиях автори- тарного режима, ограничивающего свободу индивида, ус- пешно разрешены опытом Испании. Его особенность со- стоит в том, что в качестве доминирующей выступила по- литическая модернизация, а не экономическая. Переход от тоталитаризма к демократии после смерти Франко объек- тивно потребовал переходного политического режима - ав- торитарного, способного удержать общество от гражданской войны в условиях политического кризиса. Заметим, что та- кой политический кризис, включающий кризис легитимно- сти власти, институциональный кризис, кризис участия, яв-

ляется объективршгм следствием изменения политического режима, соотношения функций власти и гражданского об- щества.

Либерализация общественных отношений, вызванная уничтожением тоталитарных франкистских структур, сра- зу же обнажила разнообразие социальных интересов, су- ществовавших в испанском обществе, но придавленных прежним режимом. Основой нараставшего многообразия

интересов стали высвободившиеся рыночные отношения (они сохранялись и развивались даже при Франко), частная собственность и гражданское общество. Однако в условиях

отсутствия развитой демократической политической культуры в Испании либерализация социальных отноше- ний обострила ситуацию в обществе, усилила политическое противостояние различных политических сил.

324

Заметный оттенок экстремизма в это противоборство вносила нерешенность национальных проблем, о чем свиде-

тельствовала непрекращавшаяся борьба за автономию бас- ков, каталонцев, галисийцев. В таких условиях стабили- зирующим фактором, удерживающим процесс модерни- зации в рамках динамического равновесия и в то же вре- мя генерирующим прогрессивные изменения, стали демо-

кратические политические институты авторитарного ти-

па, сформированные путем свободных выборов на много- партийной основе. Иначе говоря, эти структуры имели и горизонтальную (на уровне правящей элиты), и верти- кальную (на уровне широких слоев общества) легитим- ность. Незрелость социокультурных, материально- технических предпосылок модернизации компенсирова- лась наличием правовых, политических условий, а также взвешенной стратегии реформ, которая учитывала опас- ность возвратного движения, хаоса и политического про- тивостояния. Прежде всего был обеспечен консенсус правящей элиты и оппозиции в рамках структур парла- ментской демократии, достигнута договоренность о мо-

ратории на политические стачки и забастовки в течение двух лет благодаря подписанию взаимных обязательств и гарантий. Эти договоренности вошли в историю как Пакт Монклоа (по названию королевского дворца, где они были подписаны).

Стабилизирующим фактором выступила сильная коро-

левская власть. Король Хуан Карлос был не только главно-

командующим вооруженными силами страны, что пре-

дотвратило возможность выступления военных против демократических преобразований, но и своеобразным символом единства и институтом сплочения нации. Тра- диционный институт монархии поддерживали центрист-

ские силы во главе с Апьфредо Суаресом и его влиятельная партия - Союз демократического центра. Они имели широкую социальную базу в лице среднего класса, кото-

рый одновременно являлся социальной предпосылкой демократии и придавал устойчивость реформаторскому процессу. Наличие сильной вертикали исполнительной власти «король -премьер - правительство» позволяло по- следовательно продвигать реформы, постоянно генерируя изменения сверху.

Одновременно с демонтажем тоталитарных франкист- ских структур (были распущены единственная партия Б. Франко «Национальное движение», вертикальные проф- союзы) шло формирование демократически избранных институтов. Их компетенция была закреплена в кон- ституции, принятой на

325

общенациональном референдуме. Тем самым создавались правовые предпосылки модернизации. Последователь- ность и плавный переход к демократии в Испании обес- печили тактика поэтапных структурных реформ. То об- стоятельство, что реформы были направлены не против людей, связанных с прежним режимом (представителям прежней политической, военной, профсоюзной элиты, чиновникам были сохранены статус и привилегии), а против тоталитарных институтов, обеспечило согласие в обществе, гражданский мир.

Доминирование политики в модернизационном про-

цессе стран, проводящих подобные преобразования в со- временных условиях, обусловлено рядом причин. Во- первых, переход к современному обществу начинается значительно позже, чем в ныне развитых странах. Запаз- дывающий характер модернизации предполагает одно- временное решение проблем, доставшихся от различных этапов исторического развития, что, в свою очередь, требует концентрации ресурсов, мобилизации общества вокруг общих целей. Это по силам только государству. Во-вторых, модернизационный процесс разрушает преж- ние институты, социальные связи и формы идентифика- ции личности. Складывающаяся конкурентная среда, имущественное расслоение все время заставляют челове-

ка перемещаться в социальном пространстве в поисках наиболее благоприятных форм реализации своих способ- ностей и потребностей, что на начальных этапах порож- дает хаос, социальную напряженность, конфликты. Для регулирования и предупреждения социально-

политической нестабильности необходима сильная власть. В-третьих, незрелость цивилизационных предпо- сылок (например, отсутствие развитого гражданского об- щества, демократических традиций и т. д.) делает невоз- можным одновременное преобразование всех сфер обще- ства, поскольку это может породить неуправляемость со- циальной системы. В таком случае именно политика оп- ределяет стратегические цели, последовательность про- цесса преобразований, просчитывает социальные издерж- ки на каждом этапе.

В контексте сформулированных проблем достаточно эффективной показала себя форсированная модель модер-

низации, использованная в странах Юго-Восточной Азии (Южной Корее, Сингапуре, на Тайване), где преобразова- ния проводились тоталитарными и авторитарными режи- мами в ограниченные сроки (30 - 35 лет). Политические режимы не только были инициаторами реформ, но и обеспечивали стабильность, пра-

326

вопорядок, предохраняя общество от конфликтов. Рефор- мы, согласно такой модели, обычно начинаются с пре- образования в одной отрасли экономики - в сельском хо- зяйстве, где происходит быстрое накопление капитала, который затем переливается в промышленность. В пер- вые пять - семь лет экономика ориентируется на экспорт, при существенном ограничении индивидуального потреб- ления внутри страны. Однако переход к высоким техно-

логиям и формирование высококвалифицированных кадров позволяют достаточно быстро расширить емкость внутреннего рынка и повысить покупательную способность населения. Экспортная ориентация экономики заставляет повышать качество своей продукции, ее конкурентоспособ- ность. Причем следует учесть, что страны Юго-Восточной Азии пробивались на мировой рынок в тех отраслях, кото-

рые были уже монополизированы западными компаниями (радиоэлектроника, судостроение, текстильная промышлен- ность и т. д.).

Вместе с тем опыт по форсированной модели также об- наруживает ряд проблем. Одной из них является необходи-

мость преодоления постоянно возникающего противоречия между рыночной экономической системой и тоталитарным или авторитарным режимами. На различных этапах модер- низации соотношение между экономическим ростом и по- литической стабильностью меняется. Всякий раз оно долж- но быть таким, чтобы, с одной стороны, обеспечивать ди- намическое равновесие групповых интересов в обществе, а с другой - способствовать углублению реформ. Экономиче- ский рост - наиболее важный фактор политического разви- тия и демократизации общественной жизни.

Мировой опыт показывает, что экономическому раз- витию больше способствует авторитаризм. Демократиза- ция без достаточных экономических предпосылок (каче- ства и уровня жизни, обычно измеряемых годовым душе- вым потреблением валового продукта, по оценкам за- падных специалистов, в 9 -10 тыс. долл.), социокуль- турных условий может перерасти в хаос, неуправляемый процесс распада социальной системы. Хотя, вероятно, жесткая взаимосвязь экономического роста и политиче- ской стабильности может прослеживаться скорее в слабо- развитых странах, нежели среднеразвитых, а тем более высокоразвитых. При этом возникает опасность перене-

сения системных свойств авторитарной политической системы на экономику, поскольку функционирование рыночной саморазвивающейся системы, чутко воспри- нимающей изменения потребностей индивидов, не может

поддерживаться жестко централизованной политической системой.

327

к изменениям воспроизводственного процесса в услови- ях конкуренции развивалась в этике буддизма, обосновы- вающего автономность личности, ее индивидуального бытия с помощью ценностей долга, совести, прав, обя- занностей, стремления к сотрудничеству, непричинения вреда окружающим.

Конфуцианство соединяло противоположности тради- ционной корпоративности, культивируемой синтоизмом, и индивидуализма, поощряемого буддизмом. С одной стороны, этика долга, культ семьи и предков являются нравственной основой социальной организации японско- го общества, постоянно воспроизводящей отношения патриархальной опеки, благожелательной взаимозависи- мости между индивидами, лояльности и компромиссов. С другой стороны, система конфуцианских экзаменов, ко- торая служит исходным принципом социальной органи- зации общества, преодолевает нивелировку личности, способствует проявлению индивидуальности каждого, открывает возможности самореализации человека.

В дополнение к этому географические условия (на- пример, отсутствие полезных ископаемых в стране) и связанные с ними исторические традиции обусловили ра- чительное, хозяйское отношение к природной среде, тру- довую дисциплину, активность в области технологиче- ских разработок. Учитывая куль-турно-цивилизационные предпосылки, военная администрация США на японских островах после 1945 г. разработала планы экономической модернизации страны, обеспечив организационные, мате- риальные, политические условия их реализации.

Наиболее сложной проблемой в процессе модерниза- ции является достижение на каждом этапе преобразова-

ний динамического равновесия интересов различных групп и структур, выражающих и реализующих эти потребности.

Формирование новых групп потребностей в условиях ры- ночной экономики заметно обгоняет становление систе- мы их представительства, т. е. необходимого количества институтов, способных сформулировать актуальные ин- тересы групп в виде требований к власти. Проблема ди-

намического равновесия системы тем более актуальна для модернизации обществ, в которых обнаруживается отсут- ствие тех или иных цивилизационных предпосылок. Дос- тижение подобного равновесия обеспечивает поступа- тельный характер реформаторского процесса, исключает возможность возвратного движения.

Идеальным вариантом, который позволяет создавать предпосылки поступательного преобразования, является

параллельное

330