Тённис Ф. Общность и общество (2002)
.pdfносится действительная структура общества, пока жет дальнейший ход настоящего исследования и его итог.
§21. Товар как ценность — Ценность как товар —
Деньги — Бумажные деньги
Но если бы даже имело место только беспрестан ное выменивание одного товара на другой, то каждый товаропроизводитель в силу этого все равно был бы полностью обусловлен всеми прочими и зависим от них, поскольку его вклад предназначался бы для того, чтобы обеспечить ему долю во всех остальных до ступных пользованию товарах, в том числе и необхо димое возмещение средств труда (в чем у каждого предполагается не одинаковая, а различная потреб ность). Такова зависимость от общества, в которой, однако, заключено и известное превосходство, воз можность распоряжаться обществом. Поэтому такое состояние попеременно проявляется то в просьбе, то в повелении: первое характеризуется предоставле нием товара как ценности, второе — предоставлени ем ценности как товара. Ведь если имеется некий все общий товар, который приобретает такую печать бла годаря всеобщему признанию (т.е. по воле общества), то это означает, что как предмет безусловного вожде ления он обладает властью над любым другим, кото рый он сам (т.е. его владелец) может попытаться вы менять на себя; в нем репрезентировано абстрактное понятие ценности. При этом не исключено, что сам по себе этот товар имеет ценность лишь в той мере, в какой последняя предстает в нем в удобной, разложи мой на равные части и легко определимой форме и в какой он наделен прочими известными свойствами, каковые чаще всего бывают присущи так называе
71
мым благородным металлам, а свойства эти столь же необходимы для того, чтобы измерять ценности и фиксировать их соотношения в виде единых цен, сколь масса необходима для определения веса или удельного веса того или иного тела. Общество, кото рому принадлежат золото и серебро (ибо они не при надлежат никому, коль скоро выступают в качестве денег: l'argent n'a pas de maitre1), определяет в их ко личествах рыночные цены товаров, которые в угоду индивидуальным намерениям продавцов и покупате лей, как бы они ни торговались и ни старались друг друга обойти, могут быть превышены или занижены лишь в узких пределах. И все же в более чистом виде, нежели через посредство какой-либо «монеты» [Münze], понятие денег [Geld] выражается в таком то варе, который, подобно снабженной особыми знака ми бумаге [Papier], сам по себе лишен ценности и по тому не только свое значение, но и свою ценность получает только от общества и не предназначен к ка кому бы то ни было иному употреблению, кроме как к этому самому общественному употреблению в целях обмена. Поэтому никто и не стремится к таким деньгам ради того, чтобы владеть ими, но каждый — чтобы избавиться от них. В то время как все прочие, конкретные вещи хороши до тех пор и в той мере, в какой их идея выражается в полезном или приятном воздействии на их владельца, эта абстрактная вещь хороша лишь до тех пор и в той мере, в какой она способна соблазнять того, кто ей не владеет, пред ставлением о том, что благодаря ей он, в свою оче редь, смог бы оказывать такое же воздействие вовне. С другой стороны, всякая вещь как товар причастна этой бескачественности и бес-ценности денег; всякий товар в известной степени является деньгами, и он
1 У денег не бывает хозяев (фр.).
72
тем лучше, чем в большей мере он ими является (чем более он подвижен [kurrent]). — В бумажных деньгах [Papiergeld] общество производит свое собственное понятие и вводит его в оборот, задавая ему опреде ленный курс [Kurs]. Это происходит потому, что по нятие ценности подразумевается в понятии общества как необходимое содержание его воли. Ибо общество есть не что иное, как абстрактный разум, — которому по своему понятию причастно всякое разумное су щество, — поскольку он мыслится как один и тот же и в волении, и в действии. Абстрактный разум есть, в частности, научный разум, а его субъект — познаю щий объективные отношения, т.е. мыслящий в поня тиях человек. И потому научные понятия, каковые по своему происхождению и по своей предметной струк туре, как правило, представляют собой суждения, в которых мы даем имена тем или иным комплексам ощущений, ведут себя в рамках науки так же, как то вары — в рамках общества. Они сосредоточиваются в системе, как товары — на рынке. Наивысшее же научное понятие, которое уже не содержит в себе имени чего-либо действительного, подобно понятию денег. Таково, например, понятие атома или понятие энергии.
§ 22. Контракт — Долг и требование — Разделение собственности
Единая воля, всякий раз сопутствующая обмену, поскольку он мыслится как общественный акт, назы вается контрактом [Kontrakt]. Контракт есть резуль тирующая двух разнонаправленных индивидуальных воль, скрещивающихся в одной точке. Длится он до завершения обмена, причем требует и предполагает выполнение двух актов, из которых он сам и склады
73
вается. Однако каждый из этих актов может распа даться на ряд составляющих. Будучи всегда соотнесен с возможными действиями, контракт становится бес содержательным и прекращается, коль скоро такие действия претворяются в действительность или ста новятся невозможными; в первом случае мы имеем дело с выполнением, во втором — с разрывом конт ракта. Заключая контракт, единичная воля связывает себя либо со своим актуальным действием в настоя щем — как при передаче товара или денег, — либо со своим возможным действием в будущем — независи мо от того, имеет ли оно своим содержанием некую пролонгированную часть действия, которое в целом мыслится как происходящее в настоящем, т.е., к при меру, передачу остатков товара или денег; или же это самое действие целиком и полностью, вместе со своим началом, мыслится как отнесенное к некоему отдаленному моменту времени (сроку) — так что за часть или за целое выдается и принимается лишь голая воля. Голая воля может, конечно, приобрести очевидность и каким-либо иным способом, но стано вится собственно воспринимаемой, лишь будучи об ращена в слово и выражена в нем. Слово дают вместо вещи. Для получателя оно равноценно вещи в той мере, в какой связь слова и вещи выступает как необ ходимая и, стало быть, в какой он может быть уверен в получении обещанного. Слово не обладает цен ностью «залога» [Pfand], ибо его нельзя ни потребить, ни продать как вещь саму по себе. Но в идеальном смысле оно тождественно передаче самой вещи: по лучатель приобретает полное право на эту вещь, то единственное, чем он может обладать в силу своей собственной воли (актуальная власть которой состав ляла бы естественную основу фактической собствен ности), а точнее, в силу всеобщей, общественной воли, ибо, не будучи в состоянии контролировать
74
каждый случай, общество пользуется презумпцией от носительно того, что передача обусловливается обме ном, а обмен осуществляется как эквивалентный; это говорит лишь о том, что в правильно понятом общес тве не только актуальное состояние каждого, но и всякий обмен и, следовательно, всякое обещание мыслится как имеющее силу соразмерно всеобщей воле, т.е. как соразмерное праву и, тем самым, как связующее. Однако сначала для этого требуется соиз воление получателя слова; ведь только по его воле принадлежащая ему вещь (исходя из единственно мыслимого основания обмена) может оставаться в руках другого. Соизволение может быть истолковано как его собственное обещание поступиться ею и не стремиться ее отобрать до истечения срока. Но если всякое обещание вообще мыслится в связи с будущей передачей обмениваемого предмета, то соизволение напоминает, скорее, его актуальную передачу на от веденное время в такую собственность, которая обус ловлена только контрактным волеизъявлением и в ка честве «долга» [Schuld], связующего владельца с его «кредитором», представляет собой негативную собст венность, а именно необходимость вернуть должное к определенному сроку, тогда как позитивная собст венность, в общественном смысле, есть, скорее, абсо лютная (ничем не связанная) свобода распоряжаться своей вещью на протяжении неограниченного време ни и в отношении каждого. Взятое в долг [Debitum] тоже является подлинной собственностью в отноше нии любого третьего лица, даже по истечении срока действия контракта (и на этом основана абстрактная защита possessio1в общественных правовых систе мах), а вплоть до этого срока также и в отношении кредитора. Поэтому она ограничивается и, таким об-
1 Владение, собственность (лат.).
75
разом, подвергается негации только в отношении пос леднего и только в силу этой необходимости «плате жа». Но точно так же и собственность кредитора на ту же вещь, каковая по истечении срока абсолютна в отношении каждого, до этого срока со всеми вытекаю щими последствиями остается негативной в силу того, что вещь эта отходит к должнику. С этим огра ничением она называется «требованием» [Forderung] в отношении должника, как свобода и право прину дить его к возвращению долга по наступлении срока исполнения обязательств. Таким образом, в течение этого времени она представляет собой совместную и разделенную [geteiltes] собственность, поскольку пол ная собственность принадлежит кредитору за выче том того времени, когда ею распоряжается должник.
§ 23. Кредит — Денежный суррогат — Частные деньги — Обязательство — Парадокс общества
Стало быть, в таком особом контракте одинаково активен и тот, кто получает обещание, «предоставляя кредит», и тот, кто дает обещание, кредит «прини мая». В обычном же случае — как он выделяется из обмена товара на товар в ходе его развития в прода жу товара за деньги — происходит продажа товара за (предоставленный) кредит. По форме кредитования эта сделка совпадает с предоставлением займа [Dar lehn], каковое в своем развернутом проявлении пред ставляет собой продажу денег за кредит. Но в первом случае кредит является отложенным платежом, а за частую — к великому облегчению обменного сообще ния — и отмененным в силу встречного требования: обещание (либо какое-то время, либо вообще) служит в качестве денег; оно является суррогатом денег и вы
76
полняет их функцию с тем большим совершенством, чем сильнее оно подкрепляется платежеспособ ностью или встречными требованиями должника. В тем большей мере оно, также и с точки зрения его получателя, может служить покупательным и платеж ным средством наряду с наличными деньгами. Для того, кто дает обещание, и того, кто его получает, оно обладает денежной ценностью, во имя которой и при нимается: благодаря такой фиктивной, или воображае мой, ценности, основанной лишь на связанном про изволе, оно в достаточной мере соответствует поня тию денег. Однако, если абсолютные бумажные деньги всякий взял бы за любой товар по равной цен ности (поскольку он уверен, что смог бы вновь полу чить за них равную ценность в виде любого товара), то «векселя» или подобные им марочные деньги, на против, имеют хождение только потому и в той мере, в какой получатель уверен, что сможет либо передать их дальше, либо вернуть обратно тому, кто их выдал (выписал), по ценности определенного товара, напри мер золота. Это частные деньги [Privatgeld], гаранти руемые обществом, поскольку оно выступает за при нуждение (экзекуцию) должника или его «поручите лей». Эмпирические бумажные деньги, выпускаемые лицом, в некоторой ограниченной области представ ляющим само общество (например, государством или его «банком»), приобретают промежуточный ранг между такими бумажными деньгами и предполагае мыми в представлении абсолютно публичными день гами, за которые не был бы ответственен никто, пос кольку их вожделели и к ним стремились бы все, что и имеет место в отношении денег как всеобщего по купательного средства (какой бы вид оно ни прини мало). — Там же, где деньги продаются за кредит, ис тина общественных сношений выступает наиболее отчетливо потому, что обе стороны хотят только денег
77
и не имеют никакой иной потребности. Конечно, само «обязательство» [Obligation], выдаваемое в обмен на получаемый заем, становится особой разно видностью товара, который по переменной цене может переходить из рук в руки. Но и тот, кто приоб ретает обязательство для того, чтобы его хранить и вкушать его сладость, желает лишь извлекать из него периодически поступающие денежные суммы, «про центы» [Zinsen], на которые он притязает по праву, пусть даже возврат «капитала» не был обещан к опре деленному сроку. Ведь в этом случае последнее вовсе не является его целью, напротив, он хочет, чтобы его требование оставалось нереализованным, как постоян ная причина, заставляющая его партнера оказывать ему все новые услуги. Будучи всего лишь идеей, во площенной, как и абсолютные деньги, в каком-то клочке бумаги, обязательство есть абсолютный товар, совершенство товара: ведь оно не может износиться или устареть, подобно какому-нибудь мертвому при бору или даже не имеющему практической пользы, предназначенному для «вечности» произведению ис кусства, но поистине остается вечно юной и как бы живой причиной регулярного воспроизведения рав ных количеств воплощенного удовольствия. От антич ного философа до нас дошло утверждение (ставшее на долгое время непреложным), что «деньги денег не родят». И это верно. Деньги — это власть, но они ни когда не властны над своим собственным непосредст венным воспроизводством. Что бы на них ни приоб реталось, но для того чтобы хоть что-нибудь приоб рести, они должны покинуть карман владельца. Они никому не предоставляют особых прав. В отношении денег каждый свободен и ничем не связан. Обяза тельство же, напротив, есть целиком и полностью правовая власть. Ведь в мире фактов невозможно кон тролировать те услуги, которые другой человек дол
78
жен оказать тебе в будущем. Это возможно только в правовой сфере. Обмен денег на товар есть всего лишь фактический, повсеместный процесс, пусть и доступный пониманию только с точки зрения общес тва. Но получать денежные выплаты в силу того, что владеешь товаром (каковым является обязательство), и при этом не расставаться с ним — это состояние оказывается для общества непостижимым. Ибо здесь, в разрез с понятием общества, созидаются долговремен ные узы — узы, связующие не вещи, а лица. То отноше ние, которое подразумевается как мгновенное уже в простом обменном контракте, здесь мыслится как не ог раниченное во времени; там — как обоюдосторонний баланс, здесь — как односторонняя зависимость.
§24. Деятельность по исполнению обещания — Право принудить к ней — Объединение — Естественное право — Конвенция
Но во всяком обмене место доступного восприя тию предмета может занять та или иная деятель ность. Сама деятельность предоставляется и прини мается как оказание услуги. Подобно вещи, она долж на быть полезна или приятна получателю. Тогда она мыслится как товар, производство и потребление ко торого совпадает по времени. Поскольку же услуга не предоставляется, а лишь обещается (по аналогии с еще не переданной, а лишь обещанной вещью), пос тольку и ее действие принимает соответствующий ха рактер. Она принадлежит получателю по праву; по истечении срока он вправе принудить промиттента к ее осуществлению, подобно тому как вправе он обя зать должника или любого третьего владельца вер нуть ему просроченную вещь или отобрать ее силой. Просроченную услугу можно получить только пос
79
редством принуждения. Но обещание услуги, а следо вательно, и вытекающее отсюда принудительное право [Zwangsrecht], может быть как обоюдным, так и односторонним. В этом смысле несколько человек могут объединиться для выполнения одинаковой на правленной вовне деятельности, в ходе которой каж дый пользуется действительными услугами другого как помощью с его стороны. В конце концов, эти не сколько человек могут достичь согласия в том, чтобы
мыслить это свое объединение [Verbindung] как реально существующую и независимую сущность, об ладающую той же индивидуальной природой, что и они сами, и приписать этому вымышленному лицу особую волю и способность действовать, а стало быть, также и способность заключать контракты и возлагать на себя обязательства. Но таковое объединение, как и все прочее возможное содержание контрактов, лишь постольку можно рассматривать как объективно-дей- ствительное, поскольку в нем, подтверждая тем самым его существование, по всей видимости, прини мает участие общество. Только тогда оно может быть причислено к субъектам общественного правопоряд ка и названо кооперативным сообществом [Sozietät], союзом, объединением или каким-либо подобным именем. Естественное же содержание такого порядка может быть выражено одной формулой: pacta esse observanda, т.е. «контракты должны соблюдаться», в силу чего предпосылается состояние отделенных друг от друга волевых сфер, или областей, фактический объем которых подтверждается и гарантируется, так что только благодаря этому в каждую сферу и может быть внесено подтвержденное и, следовательно, пра вомерное изменение, осуществляемое на пользу или во вред тем областям, что лежат вне данной системы, либо же — внутри системы — исключительно по контрактам, т.е. по общему соизволению. Такое со-
80