§ 3. Художественное произведение как структура

(структурный аспект научной модели А.Потебни)

1. Структурная модель художественного произведения

как аналогия структурной модели слова.

С точки зрения Потебни, «все те составные части, которые мы находим в художественных произведениях», аналогичны составным частям слова. Предпосылка этого заключается в том, что «каждое слово, насколько простирается наш опыт, непременно проходит чрез то состояние, в котором это слово есть поэтическое произведение» [530]. В тех случаях, когда слово превратилось в слово двусоставное, в котором внутренняя форма забыта, потеряна, и значение непосредственно примыкает к звучанию, это предыдущее «поэтическое» состояние может быть восстановлено путем исследования истории слова, т.е. методами этимологического анализа.

Вот пример Потебни из его «Лекций по теории словесности». В названии растения «мать-и-мачеха» внутренняя форма утрачена. Она была связана с соотнесением в сознании таких сложных эмоциональных состояний, как любовь и нелюбовь. Эти явления мы и сейчас не можем определить научно, «с той точностью, с которою было бы желательно». Но в языке сохранились следы того, что любовь человек связывал с теплом, а нелюбовь – с холодом (например, в украинском слове «остуда», означающем нелюбовь и в то же время «простуду», или в русском «постылый», а также когда слово «холодный» употребляется в значении «нелюбящий»). В украинской песне любовь матери и нелюбовь мачехи выражается так: «родная мать любит, как летнее солнце греет, а мачеха не любит, холодна, как зимнее солнце». Вот это образное представление (любовь – тепло, нелюбовь – холод) и легло в основание названия растения «мать-и-мачеха», потому что у него «верхняя поверхность листьев блестящая и холодная, а нижняя не зеленая и беловатая, мягкая, теплая, как покрыта белой паутиной. Таким образом, растение является и «матерью», и «мачехой» [531]. Контраст между теплом любви и холодом нелюбви и образовал, следовательно, внутреннее образное ядро слова «мать-и-мачеха».

Анализ художественного произведения в какой-то мере подобен этимологическому исследованию слова: он должен (имеет целью) раскрыть строение произведения, установить его образное ядро и тем самым дать ключ к пониманию его содержания.

Каким бы ни было художественное произведение: большим или малым, простым или сложным, каковы бы ни были индивидуальные особенности его структуры (жанровые, композиционные, сюжетные, стилистические и проч.) – все равно самый общий принцип его строения подобен строению поэтического слова.

Как и слове, в нем есть ВНЕШНЯЯ ФОРМА (но если в слове это совокупность членораздельных звуков, то в художественном произведении – его «словесная воплощенность»); ВНУТРЕННЯЯ ФОРМА (в слове – «представление», символ, знак значения, в художественном произведении – образ или ряд образов, представляющих содержание, указывающих на него, символизирующих его); и, наконец, СОДЕРЖАНИЕ (в слове – лексическое значение, в художественном произведении – совокупность мыслей и настроений, которые автор выражает образом и (или) совокупность мыслей и чувств, которые образ вызывает у читателя).

В общем виде мы об этом уже говорили выше, а сейчас попробуем разобраться во всех этих элементах произведения и их соотношениях между собою подробнее.

Указанные элементы есть в художественном произведении любого вида искусства: в архитектуре, скульптуре, живописи, музыке, литературе… Разница между ними заключается прежде всего (хотя и не только) в материале, из которого строится внешняя форма того или другого вида искусства. Сам Потебня проводит следующую аналогию, используя в качестве примера простейший вид образа – аллегорию: «Те же стихии и в произведении искусства, и нетрудно будет найти их, если будем рассуждать таким образом: «Это – мраморная статуя (внешняя форма) женщины с мечом и весами (внутренняя форма), представляющая правосудие (содержание)» [175].

Как глина и мрамор в скульптуре, цвет в живописи, звук в музыке, так в литературе материалом является слово. О том, что слово – особый материал, не такой, как вышеназванные материалы, из которых строится внешняя форма других искусств, разговор еще впереди. Сейчас мы хотим подчеркнуть другие – общие для всех искусств – свойства: во-первых, то, что словесное произведение по составу аналогично произведениям других видов искусств, а во-вторых, то, что его внешняя форма, по Потебне, не есть нечто чисто материальное, инертное, собственно формальное, – уже она, будучи и «внешней», и «материальной» («вещной», как любили говорить формалисты), не является какою-то «чистою» (т.е. «чистою» от мысли, от смысла) формой. Продолжая свою аналогию, Потебня говорит о внешней форме той же скульптуры, что «эта последняя в статуе не есть грубая глыба мрамора, но мрамор, обтесанный известным образом»[175], т.е. уже обработанный (а обработка предполагает известное целеполагание, т.е. некоторое мысленное, идеальное содержание, которое творец выражает в своем материале, обрабатывая, видоизменяя его). Так и внешняя форма словесного произведения не есть лишь совокупность членораздельных звуков. Ведь и в слове эта совокупность звуков, по Потебне, «тоже не есть звук как материал, но звук, уже сформированный мыслью»¹. Тем более это касается внешней формы художественного произведения.