46. Разгосударствление и приватизация

Методологические вопросы дальнейшего проведения работ по разгосударствлению и приватизации

Разгосударствление и приватизация предприятий не должны быть самоцелью. Проф. З.Садовски показал, что в Польше, несмотря на предпринятые в середине 90-х годов меры по снижению доли гос­собственности в экономике, сохранилось достаточно большое число государственных предприятий. Без наличия достаточных финансовых ресурсов для их модернизации и обеспечения занято­сти высвобождаемых работников закрывать их нецелесообразно. Поэтому З.Садовски приходит к выводу, что «...не следует искус­ственно душить государственные предприятия, так как от этого страдает вся экономика» [98,с. 82]. Он также считает, что утвер­ждение о невозможности эффективной деятельности на почве государственной собственности опирается не на доказательства, а на идеологические предпосылки. «Этому противоречит и деятельность многочисленных государственных фирм в капита­листических странах, в том числе и довоенной Польше. Государ­ственные фирмы следует приватизировать в таком объеме и таким образом, чтобы это вело к действительному повышению эф­фективности» [98, с. 83]. Следовательно, предприятия различных форм собственности нужно поставить в равные условия хозяйст­вования и объективно оценить результаты их деятельности. Если государственное предприятие работает хуже частного, то его следует приватизировать. Если же эффективность деятельности государственного предприятия достаточно высока, то необхо­димости в приватизации такой структуры нет.

При осуществлении приватизационных мероприятий все госу­дарственные предприятия целесообразно отнести к одной из следующих групп.

Первая группа - предприятия, полностью остающиеся под контролем государства. К ним относятся государственные пред­приятия, при любых обстоятельствах подлежащие прямому госу­дарственному управлению с доведением им производственных заданий и с закреплением за менеджерами предприятий государ­ственного имущества на правах оперативного управления. Это касается прежде всего хозяйственных единиц, работающих на оборону, выполняющих заказы, необходимые лишь самому госу­дарству, а также производящих особо опасную в экологическом отношении продукцию. В эту группу могут быть также отнесены естественные монополии и устойчиво убыточные предприятия.

В процессе приватизации следует тщательно следить за сохра­нением за государством стратегически важных производств, обес­печивающих обороноспособность, национальную и экономическую независимость страны. Военная промышленность вообще не долж­на подлежать приватизации, а допуск на предприятия этой отрасли иностранных инвесторов целесообразно осуществлять лишь в той мере, насколько необходима техническая поддержка в форме пере­довых иностранных технологий. При этом решающее слово в финансово-экономической сфере всегда должно оставаться за бело­русской стороной.

Вторая группа - предприятия, подлежащие разгосударствлению. В эту наиболее многочисленную группу должны войти государст­венные предприятия, преобразуемые в открытые акционерные общества, в которых государство будет иметь контрольный пакет акций, обеспечивающий возможность стратегического управления производством и имуществом предприятия. Такие хозяйственные структуры должны представлять собой акционерные компании, которые с минимальными издержками адаптируются к условиям рынка и в то же время фактически остаются в государственной собственности.

Предприятия этой группы целесообразно сгруппировать в госу­дарственные холдинговые компании и передать им функции управления созданными таким образом акционерными обществами. Холдинги должны иметь право продавать свою долю в подведом­ственных предприятиях, а их управленческие функции для луч­шей адаптации предприятий к рыночным условиям следовало бы ограничить по сравнению с функциями министерств и государст­венных комитетов.

Одновременно с преобразованием государственных предпри­ятий в акционерные компании в обязательном порядке должны быть проведены процедуры реструктуризации, включающие орга­низационную, финансовую и структурную перестройку.

Модернизация организационной структуры предполагает изме­нение системы управления и организации производства на основе внедрения так называемых корпоративных форм управления, совершенствования форм учета, анализа и контроля производства, перестройки снабженческо-сбытовой деятельности с ее ориентацией на маркетинг, а также других аналогичных мероприятий.

Финансовая перестройка должна основываться на ликвидации долгов предприятия за счет погашения задолженности или ее спи­сания, а также на привлечении необходимого дополнительного капитала.

Структурное реформирование включает в себя комплекс мер по модернизации, переспециализации и диверсификации производст­ва, освоению новых технологий, сокращению избыточной рабочей силы, ужесточению режима экономии.

Третья группа - предприятия, подлежащие приватизации. В нее входят государственные субъекты хозяйствования, которые без существенных негативных социальных последствий могут быть приватизированы. Это в основном мелкие и средние предприятия отраслей сферы обслуживания, местной, легкой промышленности.

Одним из важнейших объектов права частной собственности должна стать земля. Приватизация земельного участка и его использование в целях производства товаров или услуг является существенным условием цивилизованного предпринимательст­ва. Практика показывает, что у потенциальных инвесторов резко ослабляется заинтересованность в приобретении зданий и соору­жений без получения права собственности на находящиеся под этими объектами земельные участки. Многие потенциальные инвесторы не рискуют вкладывать деньги в реальный сектор экономики только из-за опасения, что государство заберет обрат­но землю, на котором стоит предприятие, а, следовательно, и са­мо предприятие. Один из руководителей Администрации Прези­дента РБ П.Капитула на международной конференции «Эконо­мика Беларуси: векторы развития и факторы устойчивого роста» (февраль 1999 г.) отмечал, что "никогда денежно-товарные отношения не будут нормальными, если не будет цены на землю" [11 0, с. 8]. В результате отсутствие частной собст­венности на землю снижает эффективность национальной экономики.

Проблемы рационального использования земли с соблюдением интересов государства и правил охраны окружающей среды могли бы решаться в рамках регионального регулирования, а не путем запрета на продажу земли. Приобретенная земля может быть хо­рошим залогом для получения ссуды для финансирования капи­тальных вложений. Поэтому принятие соответствующего решения о предоставлении широких прав инвесторам для покупки земли является настоятельной необходимостью.

Само по себе изменение формы собственности не обязательно оказывает быстрое и непосредственное влияние на эффективность работы предприятия. Мы согласны с Е.Торкановским, который считает, что повышение эффективности производства происходит тогда, когда изменение формы собственности служит базой для трансформации системы управления. Государственная собствен­ность порождает бюрократическое управление, зависимость менеджера от руководящих указаний и его безответственность при их выполнении, боязнь риска, невозможность проявить творческую инициативу, которую не поймет или не поддержит курирующий предприятие чиновник и т.д. [102, с. 76]. Таким образом, высокая эффективность хозяйственной деятельности приватизированных предприятий нереальна до тех пор, пока остаются способы управления, присущие административно-командной системе. В первую очередь необходимо минимизиро­вать негативные последствия действий чиновников в тех случаях, когда их решения диктуются прежде всего личными интересами, а не потребностями национальной экономики.

К функциям государственного регулирования предпринимательской деятельности относятся.

1. Обеспечение сокращения доли государственного сектора экономики, разгосударствление и приватизация государственной собственности. Период реформирования экономики Республики Беларусь связан с вяло текущими процессами преобразования государственной собственности. В белорусском обществе нет единого мнения на идеологию разгосударствления и приватизации как основу развития предпринимательского сектора. Данное обстоятельство послужило причиной разного понимания цепей и методов, сроков и этапов реформирования отношений собственности. В цепом в стране приватизировано около 24,8% предприятий республиканской собственности и 37% - коммунальной, в то время как в России данный показатель находится на уровне 70 %.47 Более того в Республике Беларусь сохраняется значительное участие государства в деятельности негосударственного сектора. Одной из причин медленного развития малого бизнеса является неторопливая приватизация, часто носящая скрытый характер, и сложная процедура отчуждения фондов, что затрудняет доступ к неэффективно эксплуатируемым фондам и используемым ресурсам.

Опыт экономических преобразований в восточных землях объединенной Германии показывает, что разукрупнение холдингов и крупных предприятий, особенно градообразующих, осуществлялось под присмотром Федерального Ведомства Опеки (ФВО) только после тщательной инвентаризации и комплексной оценки кризисных производств. Работа по выделению из них малых дееспособных структур шла параллельно с установлением устойчивых взаимосвязей с поставщиками, производителями и потребителями продукции. При этом продажа недвижимости и малых предприятий, выделенных в результате реструктуризации, осуществлялась в рассрочку без земельного участка и с освобождением от платежей в течении первых 2-4 лет, а передача земли происходила на условиях долгосрочной аренды с последующим выкупом. Такой подход позволил обеспечить финансовое оздоровление многих предприятий и повысить активность сектора малого и среднего предпринимательства с одновременным снижением социальной напряженности в сфере занятости.