Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции

Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный законот 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 44. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный законот 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 45. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Утратила силу с 1 января 2013 года. - Федеральный законот 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 389.1. Право апелляционного обжалования

Комментарий кстатье 389.1

1. Апелляционное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по представлению прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

2. Данные обстоятельства (деятельность апелляционной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать апелляционное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе. Аналогичными гарантиями можно признать кассационное, надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. В данной статьечастично закреплено содержание основной черты апелляционного производства, именуемой "свобода обжалования". Ее содержание составляют следующие правовые положения:

1) возможность принесения апелляционной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства;

2) осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса;

3) участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать их в суд, вынесший приговор.

4. С учетом положений ч. 1 ст. 123,ч. 1 ст. 127,к.с.,ч. 1 ст. 389.2,ч. 1 ст. 401,ст. 444,ч. 9 ст. 463УПК судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

5. Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет <1692>.

--------------------------------

<1692> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

6. Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним <1693>.

--------------------------------

<1693> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.

7. Прокурор и его заместитель, а тем более вышестоящий прокурор, вправе приносить апелляционные представления в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1694>.

--------------------------------

<1694> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

8. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления, при условии что они поданы в установленный законом срок <1695>.

--------------------------------

<1695> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

9. Апелляционные представления помощников прокуроров республик, краев, областей, автономных округов, городов и районов и прокуроров отделов и управлений соответствующих прокуратур, участвовавших в судебном разбирательстве уголовных дел, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке на общих условиях <1696>.

--------------------------------

<1696> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. N 13 "О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 29.

10. Исходя из содержания ч. 1 к.с.право обжалования судебного решения по уголовным делам частного обвинения принадлежит частному обвинителю, то есть не только потерпевшему или его представителю, но и законному представителю потерпевшего (п. 59 ст. 5УПК). А в случае смерти потерпевшего - подавшему заявление о возбуждении уголовного дела его близкому родственнику (ч. ч. 2,7 ст. 318УПК).

11. В соответствии с ч. 1 к.с.право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслуп. 31 ст. 5УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии сост. 36Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения.

12. Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49УПК и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом <1697>.

--------------------------------

<1697> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

13. Осужденный вправе отозвать апелляционную жалобу своего адвоката, одновременно отказавшись от его помощи <1698>.

--------------------------------

<1698> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

14. Закон не связывает подачу апелляционного представления или апелляционной жалобы с ознакомлением с производством по делу <1699>. Право на подачу апелляционной жалобы также не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Такую жалобу может направить и лицо, которому не известно его содержание <1700>.

--------------------------------

<1699> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

<1700> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

15. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции (постановление о прекращении дела), не вступившие в законную силу, лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов - юридических лиц. Гражданские же истцы - физические лица - вправе обжаловать приговор (постановление) в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.

16. Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который, однако, не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от этого гражданина жалобы должен вынести определение (постановление) о признании его потерпевшим и направить дело вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

17. См. также комментарий к ст. ст. 54,108,255,323,389.3,389.4,389.9,389.13,401.1УПК.

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

Комментарий кстатье 389.2

1. Исходя из положений к.с.в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу п. 53.2 ст. 5УПК под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (п. 53.3 ст. 5УПК). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений <1701>.

--------------------------------

<1701> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

3. Функцию апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений областного суда выполняет судебная коллегия по уголовным делам этого суда <1702>.

--------------------------------

<1702> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года.

4. Судебное решение об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений является промежуточным решением, оно не затрагивает и не нарушает конституционных и иных прав обвиняемого, находящихся за рамками уголовно-процессуальных отношений, не препятствует доступу к правосудию и может быть обжаловано вместе с итоговым судебным решением на общих основаниях, регламентированных нормами уголовно-процессуального закона, что следует из положений ч. 7 ст. 236УПК <1703> ич. 2 к.с.

--------------------------------

<1703> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года.

5. Постановление суда, которым отказано в удовлетворении заявленного в процессе судебного разбирательства ходатайства защитника о назначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому, подлежит обжалованию вместе с приговором по данному делу <1704>.

--------------------------------

<1704> См.: Обзоркассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.

6. Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке <1705>.

--------------------------------

<1705> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

7. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 127ист. 401.3УПК в кассационном порядке может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу. Определения и постановления, указанные вч. 2 к.с., за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат. Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу <1706>.

--------------------------------

<1706> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 4.

8. Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

9. К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (ч. 3 к.с.); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии сост. 231УПК, с учетом положенийч. 7 ст. 236УПК; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127УПК); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (ст. 118УПК).

10. При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в ч. 2 ст. 389.8УПК, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения <1707>.

--------------------------------

<1707> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

11. Не подлежит обжалованию в апелляционном порядке вынесенное в ходе судебного разбирательства решение об отклонении ходатайства участника судебного разбирательства о возвращении уголовного дела прокурору. Такое постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств не повлекло каких-либо изменений в правовом статусе подсудимого и ограничений его конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок. Именно поэтому оно не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде апелляционной инстанции <1708>.

--------------------------------

<1708> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2.

12. В соответствии с ч. 2 к.с.не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных вч. 3 к.с.

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним <1709>.

--------------------------------

<1709> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

13. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 283, 355,389.1,389.4,389.6,391,401.1УПК.

Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

Комментарий кстатье 389.3

1. Апелляционные жалоба или представление, поступившие в течение срока апелляционного обжалования непосредственно в суд апелляционной инстанции, направляются в суд первой инстанции.

2. Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках (ч. 1 ст. 4Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"). Районным судом, о котором идет речь вп. 1 ч. 2 к.с., является суд того района, на территории которого создан такой судебный участок.

3. Дела по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу, рассматривает окружной (флотский) военный суд (ч. 2 ст. 14Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

4. Дела по апелляционным жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу, рассматривает Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 9Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

5. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать участников процесса о поданных по делу апелляционных жалобах и представлениях. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с апелляционными жалобами или представлением, принести на них свои возражения.

6. Прокуроры обязаны своевременно приносить апелляционные представления на незаконные и необоснованные постановления судей об освобождении обвиняемых из-под стражи и обеспечивать поддержание представлений в вышестоящем суде.

7. См. также комментарий к ст. ст. 108,389.1,389.2,389.4,389.6,401.1УПК.

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений

Комментарий кстатье 389.4

1. Срок внесения апелляционного представления на приговор или иное решение суда первой инстанции прокурором в апелляционном порядке (как, впрочем, и обжалования другим участником процесса) должен исчисляться со дня провозглашения приговора, а не со дня получения прокурором (соответствующим участником процесса) копии этого приговора <1710>.

--------------------------------

<1710> См.: ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 4 августа 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1.

2. Время подачи внесения апелляционной жалобы (представления) устанавливается по сделанной на ней уполномоченным на то работником суда отметке о времени поступления в суд или по штемпелю на почтовом конверте. В этой связи вместе с внесением апелляционной жалобы (представления), полученной по почте, к уголовному делу всегда для определения даты их подачи приобщается конверт.

3. Если защитника, подавшего апелляционную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе подать дополнительную апелляционную жалобу (дополнительные доводы).

4. Дополнительное апелляционное представление (апелляционная жалоба) должно содержать только дополнительные сведения, подкрепляющие доводы основного представления. Когда же в апелляционном представлении вышестоящего (по отношению к своевременно принесшему апелляционное представление государственному обвинителю) прокурора содержатся новые основания, которых не было в апелляционном представлении государственного обвинителя, апелляционное представление не может считаться дополнительным. Такое апелляционное представление - "новое", и должно подаваться в установленные для апелляционного обжалования сроки <1711>.

--------------------------------

<1711> См.: Обзорпрактики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.

5. В связи с тем что ч. 11 ст. 108УПК,ч. 3 ст. 107ич. 8 ст. 109УПК устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом, равно как и срока, установленного для обжалования решений об этом в апелляционном порядке, такие решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня их вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции <1712>. В связи с этим судам после поступления жалобы и (или) представления на указанные решения необходимо незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения.

--------------------------------

<1712> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

6. Положения ч. 4 ст. 389.8УПК о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления на случаи обжалования в апелляционном порядке указанных решений не распространяются.

7. С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалобы, представления на эти решения участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

8. Исходя из положений ч. 4 ст. 255УПК во взаимосвязи сч. 3 ст. 107ич. 11 ст. 108УПК сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу <1713>.

--------------------------------

<1713> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

9. См. также комментарий к ст. ст. 108,128,328,389.6УПК.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий кстатье 389.5

1. Уважительной судебная практика признавала, к примеру, следующую причину пропуска срока - направление в суд потерпевшим, проживающим в другом государстве, апелляционной жалобы в течение 10 суток после получения им по почте копии приговора <1714>.

--------------------------------

<1714> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

2. Уважительной причиной пропуска срока не всегда признается то обстоятельство, что определенный период времени, в течение которого лицо имело право на апелляционное обжалование, ему препятствовали в реализации его права. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не признала уважительной такую причину пропуска срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения, как "отсутствие допуска к делу" в течение 4 суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование составляет 10 дней, а не 4 дня <1715>.

--------------------------------

<1715> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2.

3. Постановлением судьи оформляется не только отказ в восстановлении пропущенного срока, но и восстановление такового.

4. Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование должен разрешаться и в тех случаях, когда в суд поступили как своевременно поданные, так и с пропущенным сроком апелляционные жалобы (представления). Одного лишь приобщения к делу поданной по истечении 10 дней после вынесения судебного решения апелляционной жалобы недостаточно для ее разрешения в апелляционной инстанции <1716>.

--------------------------------

<1716> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6.

5. См. также комментарий к ст. ст. 130,312,389.1УПК.

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

Комментарий кстатье 389.6

1. В наименовании суда отражается, к какому административно- территориальному делению он относится. Наименование суда может выглядеть, например, так: "Советский районный суд города Тулы" или "Кормиловский районный суд Омской области".

2. То обстоятельство, что апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

3. Несмотря на требования п. 2 ч. 1 к.с., место жительства или нахождения прокурора можно не указывать.

4. В апелляционной жалобе (представлении) может также содержаться ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств. Если ходатайство касается доказательств, исследованных судом первой инстанции, лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), в этом случае обязано составить и отразить в рассматриваемой жалобе (представлении) перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Когда же заявляется ходатайство об исследовании новых доказательств - доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба (представление) должна содержать в себе обоснование невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции. Без такой мотивировки или в случае признания приведенного обоснования неубедительным, суд вправе отказать в удовлетворении искомого ходатайства.

5. В апелляционной жалобе (представлении) может быть также зафиксировано ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, желающий принять участие в таковом, если он не обжаловал судебное решение, должен сформулировать искомое ходатайство в своих возражениях на жалобу (представление), принесенную другим участником уголовного процесса. Если же он сам обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, данное ходатайство следует включить в текст искомой жалобы.

6. Если лицом, которому в порядке ч. 4 к.с.апелляционная жалоба (представление) возвращена, требования судьи не выполнены и должным образом оформленная апелляционная жалоба (представление) в установленный судьей срок не поступила, об этом выносится соответствующее постановление. А апелляционная жалоба (представление) считается неподанной со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

7. Должным образом должна быть оформлена не только апелляционная жалоба, но и апелляционное представление прокурора. Поэтому положения ч. 4 к.с.касаются и апелляционного представления прокурора.

8. Апелляционная жалоба может быть принесена широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства. Участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать ее в суд, вынесший приговор (постановление, определение).

9. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса.

10. См. также комментарий к ст. ст. 152,389.1,389.4УПК.

Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении

Комментарий кстатье 389.7

1. Указанные в ч. 1 ст. 389.1лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае если судом апелляционной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, то судебное заседание должно быть отложено <1717>.

--------------------------------

<1717> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

2. В случае отмены в кассационном порядке апелляционного определения и передачи дела на новое апелляционное рассмотрение суд, вторично рассматривающий дело, обязан соблюдать установленный законодательством порядок извещения участников процесса, подавших апелляционные жалобы или представления, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

3. Если до начала судебного заседания апелляционные жалоба или представление прокурора отозваны в установленном законом порядке, об этом незамедлительно должны быть уведомлены участники процесса.

4. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.

5. В силу ч. 3 ст. 389.11УПК при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

6. С учетом того что в соответствии с ч. 2 ст. 389.19УПК суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении осужденных, не принесших жалобу, суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение, надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении, а в случае заявления лицами, содержащимися под стражей, соответствующего ходатайства суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи <1718>.

--------------------------------

<1718> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

7. См. также комментарий к ст. ст. 108,130,312,389.1,389.4УПК.

Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления

Комментарий кстатье 389.8

1. В случае подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший приговор (постановление, определение), последний обязан направить уголовное дело вместе со всеми поступившими апелляционными жалобами и представлениями в вышестоящий суд - суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке. Если хотя бы одна из апелляционных жалоб осталась в суде, разрешившем дело по первой инстанции, и, соответственно, выпала из поля зрения апелляционной инстанции, апелляционное определение должно быть отменено <1719>.

--------------------------------

<1719> См.: Постановлениепрезидиума Воронежского областного суда от 17 мая 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4.

2. Суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого <1720>.

--------------------------------

<1720> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

3. Дела в апелляционную инстанцию должны направляться немедленно по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным рассмотрением дела <1721>.

--------------------------------

<1721> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 508.

4. Прежде чем направить уголовное дело с апелляционными жалобами и представлением в вышестоящий суд для рассмотрения в апелляционном порядке, суд первой инстанции обязан проверить, была ли подана содержащимся под стражей обвиняемым дополнительная апелляционная жалоба, на которую он указывал в первоначальной апелляционной жалобе <1722>.

--------------------------------

<1722> См.: Постановлениепрезидиума Ивановского областного суда от 12 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

5. См. также комментарий к ст. ст. 108,260,311,389.1,389.4,390УПК.

Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Комментарий кстатье 389.9

1. В данной статьезакреплена такая основная черта апелляционного производства, как проверка законности и обоснованности приговора (постановления, определения) суда первой инстанции.

2. Апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность приговора (постановления, определения) суда первой инстанции, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении, определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка приговора (постановления, определения) в апелляционном порядке не должна ограничиваться всего-навсего вопросами предъявленного обвинения. Исследованию должны подлежать все его части и составляющие.

3. Суд апелляционной инстанции не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы данным судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела мировым судьей, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276и281УПК. При этом следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

4. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

5. См. также комментарий к ст. ст. 29,30,297,389.13,389.19,389.22УПК.

Статья 389.10. Сроки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.10

1. Указанные в настоящей статьесроки продлению не подлежат.

2. В к.с.речь идет о поступлении апелляционной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции, а не в суд (судебное решение которого подлежит проверке), через который они в соответствии сч. 1 ст. 389.3УПК подаются. Иначе говоря, срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

3. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции суду необходимо обеспечить решение вопросов, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241УПК, а также других вопросов, относящихся к рассмотрению дела <1723>.

--------------------------------

<1723> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

4. Судьям следует помнить, что Верховный Суд РФ требует от них повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого судебного дела <1724>.

--------------------------------

<1724> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12.

5. См. также комментарий к ст. ст. 108,128,321,389.4УПК.

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 389.11

1. Внесением в п. 2 ч. 1 к.с.изменений наконец-то законодателем устранена неточность буквы закона. Прежняя редакцияст. 389.11УПК буквально не возлагала на судью обязанность при вынесении постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции разрешать вопрос о вызове в судебное заседание сторон, в том числе и той из них, кем была подана апелляционная жалоба.

2. В настоящее время без разрешения данного вопроса не может быть вынесено законное постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции.

3. Под сторонами в к.с.понимаются лица, уполномоченные на подачу апелляционной жалобы, а именно: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частный обвинитель и их представители, законные представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители, а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением, которые реализовали свое право на апелляционное обжалование.

4. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.12УПК участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных вч. 1 ст. 51УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде <1725>.

--------------------------------

<1725> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

5. Исходя из положений п. 5 ч. 1 к.с.ич. 2 ст. 389.12УПК в постановлении судьи о назначении судебного заседания должен быть решен вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, если оно не отказалось от участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо если суд признал его участие необходимым <1726>.

--------------------------------

<1726> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

6. Согласно ч. 2 к.с.о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение <1727>.

--------------------------------

<1727> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

7. Закрепленное в ч. 2 к.с.требование закона не распространяется на случаи отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В то же время нарушение срока, установленногоч. 2 к.с., в соответствии с положениями, закрепленными вч. 1 ст. 389.17УПК, может повлечь отмену определения суда апелляционной инстанции, если данное нарушение повлияло или могло повлиять на его законность и обоснованность.

8. Если в заседании суда апелляционной инстанции в отношении подсудимого мерой пресечения избрано содержание под стражей, копия постановления об этом направляется для исполнения органу внутренних дел по месту его жительства. В случае когда при избрании судом меры пресечения содержания под стражей постановлено о принятии мер об установлении попечительства над оставшимися без присмотра и помощи несовершеннолетними детьми, другими иждивенцами, а также престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе, либо охране его имущества и жилища, копии постановления судьи направляются для исполнения соответственно органам опеки и попечительства или жилищным органам и для сведения - лицу, заключенному под стражу.

9. См. также комментарий к ст. ст. 5,51,106-108,228,241,247,257,258,308,318,389.12,389.13УПК.

Статья 389.12. Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 389.12

1. Государственный обвинитель (прокурор) обязан участвовать в заседании суда апелляционной инстанции по всем делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, когда поступившее в суд уголовное дело возбуждено руководителем следственного органа, следователем или дознавателем или дознавателем с согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, в связи с тем что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может сам защищать свои права и законные интересы.

2. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 249УПК ип. 2 ч. 3 ст. 364УПК неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, в случае если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие <1728>.

--------------------------------

<1728> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

3. Согласно положениям ч. 2 ст. 17Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

4. Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

5. Как следует из положений п. 2 ч. 1 к.с.ип. 1 ст. 6Конвенции в толковании Европейского суда, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) <1729>.

--------------------------------

<1729> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

6. В п. 2 ч. 1 к.с.речь идет лишь об оправданном, осужденном и лице, в отношении которого прекращено уголовное дело. Получается, только их участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно, когда ими заявлено ходатайство о таком участии в судебном заседании или суд признает их участие в судебном заседании необходимым. Мы же правилоп. 2 ч. 1 к.с.считаем необходимым распространить и на лиц, в отношении которых велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Наличие такого участника уголовного процесса, который может не быть одновременно оправданным, осужденным или лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, и, главное, предоставление емуст. 444УПК права апелляционного обжалования постановления суда в соответствии сглавой 45.1УПК позволяет нам утверждать, что его статус в судебном заседании суда апелляционной инстанции аналогичен правовому положению осужденного и (или) лица, в отношении которого прекращено уголовное дело. По меньшей мере решение о допуске такового к участию в судебном заседании должно приниматься по правилам, предусмотренным для указанных субъектов уголовного процесса.

7. Более того, на содержащееся в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, полагаем, должно быть распространено и правило ч. 2 к.с.Здесь закреплено правило, согласно которому осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы (представления), по решению апелляционного суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Если такое же ходатайство поступило от содержащегося в психиатрическом стационаре лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ему также (когда этому не препятствует его состояние здоровья) должно быть обеспечено право участвовать в судебном заседании по меньшей мере путем использования систем видеоконференцсвязи.

8. В случаях, предусмотренных ст. 51УПК, участие защитника должно быть реальным и подтверждаться ордером (иным документом - для лиц, не являющихся адвокатами), приобщаемым к материалам уголовного дела.

9. В соответствии с п. 4 ч. 1 к.с.участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных вч. 1 ст. 51УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со ст. 52УПК такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде <1730>.

--------------------------------

<1730> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

10. Ничто не может быть основанием отказа в допуске явившихся в судебное заседание сторон к участию в рассмотрении апелляционным судом апелляционной жалобы (представления). Участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности как функцию обвинения (уголовного преследования), так и защиты от обвинения, допускаются к участию в таком судебном заседании даже в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

11. С другой стороны, если лица, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание, это обстоятельство не может служить препятствием рассмотрения уголовного дела. Исключение из этого правила - лишь неявка лиц, участие которых в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно.

12. См. также комментарий к ст. ст. 51,52,241,389.11УПК.

Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 389.13

1. Апелляционная жалоба, поступившая в суд, должна быть всесторонне проверена и правильно разрешена по существу.

2. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения апелляционных жалоб и представлений по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

3. Установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного КонституциейРФ и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства <1731>.

--------------------------------

<1731> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

4. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252УПК в пределах предъявленного лицу обвинения.

В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246УПК, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите <1732>.

--------------------------------

<1732> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

5. Под сторонами в ч. 2 к.с.понимаются лица, уполномоченные на подачу апелляционной жалобы, а именно: осужденные или оправданные, их защитники и законные представители, потерпевшие, частный обвинитель и их представители, законные представители, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители, а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением, которые реализовали свое право на апелляционное обжалование.

Председательствующий объявляет фамилии, имена и отчества только тех из них, кто в это время присутствует в зале судебного заседания.

6. Судебное заседание суда апелляционной инстанции должно осуществляться в строгом соответствии с предусмотренной законом процессуальной формой. Основная характеристика последней заключается в структуризации (разделении на этапы) законодателем процедуры судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

7. Судебное разбирательство суда апелляционной инстанции, так же как и судебное разбирательство по первой инстанции, состоит из пяти этапов:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение;

5) принятие решения судом апелляционной инстанции.

8. Каждый из этапов имеет свои начало и окончание, характеризуется спецификой задач, средств и процедуры своей реализации.

9. Подготовительная часть - это первый этап стадии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, начинающийся открытием судебного заседания и обычно завершающийся разрешением вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

10. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

11. После открытия судебного заседания во время подготовительной части судебного заседания осуществляются следующие действия в нижеуказанной последовательности:

1) председательствующий объявляет, какое дело рассматривается и по чьим апелляционным жалобе и (или) представлению;

2) секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, вызванных в судебное заседание, и о причинах их отсутствия (ст. 262УПК);

3) после этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилии, имена и отчества секретаря судебного заседания и переводчика, если переводчик участвует в судебном заседании;

4) переводчику разъясняются его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 59УПК, о чем он дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263УПК);

5) свидетели удаляются из зала судебного заседания. Принимаются меры к тому, чтобы они до их допроса не могли ни с кем общаться (ст. 264УПК);

6) устанавливается личность осужденного, оправданного (его анкетные данные), выясняется, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, а также выясняется, своевременно ли (прошло обязательных 7 суток после ее вручения или нет) вручена ему копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления прокурора об изменении обвинения) (ст. 265УПК);

7) объявляется состав суда, оглашается, кто выступает обвинителем, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком;

8) участникам судебного разбирательства разъясняется их право заявить отвод (ст. 266УПК);

9) председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства и поддерживают ли они ходатайства, заявленные в апелляционных жалобе и (или) представлении;

10) судом разрешаются отводы;

11) осужденному (оправданному) разъясняются все его права и обязанности (ст. ст. 11,267УПК).

При разъяснении обвиняемому его прав суд удостоверяется в том, что последнему известно его право иметь защитника. Право иметь защитника обвиняемому разъясняется даже тогда, когда он от него отказался. И в случае отказа от защитника во время предварительного расследования суд обязан выяснить причины такого отказа, и после выяснения их принять решение по данному вопросу, допустить к участию в деле защитника или нет;

12) разъясняются права, обязанности и ответственность потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю (ст. ст. 11,268УПК).

На председательствующем лежит обязанность разъяснения прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и в тех случаях, когда соответствующие граждане ранее не были признаны таковыми. Суд в этом случае должен своим определением сначала признать их потерпевшим, гражданским истцом <1733>, гражданским ответчиком (представителем), разъяснить права, а затем обеспечить условия для реализации этих прав;

--------------------------------

<1733> См., к примеру: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

13) эксперту разъясняются все его права, обязанности (ст. ст. 11,269УПК) и ответственность, предусмотренныест. 57УПК, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания;

14) разъясняются права, обязанности и ответственность специалисту, который также дает об этом подписку (ст. ст. 11,270УПК);

15) разрешаются ходатайства (ст. 271УПК);

16) выслушиваются мнения сторон о возможности судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника уголовного судопроизводства;

17) выносится определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника (ст. 272УПК).

12. Суд в подготовительной части судебного разбирательства решает следующие вопросы:

1) о заявленных ходатайствах;

2) о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц и необходимости вызова новых свидетелей, назначения судебной экспертизы, истребования документов и других доказательств;

3) об избрании или изменении меры пресечения;

4) сообщить ли о неявке прокурора, защитника без уважительной причины в суд соответственно вышестоящему прокурору или совету адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

5) о продолжении разбирательства или об его отложении;

6) иные вопросы.

13. Судебное следствие - это этап судебного разбирательства, начинающийся кратким изложением председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением о его окончании председательствующим.

14. В начале судебного следствия вкратце излагаются содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы (представления), возражений на них, а также суть представленных дополнительных материалов.

15. Основной задачей судебного следствия является проверка всего комплекса доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а равно некоторых иных доказательств непосредственно, полным составом суда. Исследуются доказательства обо всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию, как содержащиеся в материалах поступившего в суд уголовного дела, так и полученные в ходе судебного заседания. Не исследуются только доказательства, исключенные из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, а также доказательства, которые не были представлены стороной в суд первой инстанции, а лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, или же попыталось обосновать данный факт, но суд признал указанные им причины неуважительными.

16. Под предусмотренной ч. 4 к.с.проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленнымст. ст. 87-89иглавой 37УПК (с особенностями, предусмотреннымич. ч. 3-8 к.с.), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами <1734>.

--------------------------------

<1734> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

17. В начале судебного следствия суд заслушивает выступление стороны, подавшей апелляционную жалобу (представление), и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб (жалобы и представления) последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.

18. После чего по общему правилу суд приступает к проверке доказательств. Причем с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу (представление) без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Если же такого согласия не получено или суд апелляционной инстанции полагает необходимым проведение искомой проверки, судом определяется порядок исследования доказательств и представленных сторонами дополнительных материалов.

19. По общему правилу сначала исследуются доказательства (дополнительные материалы), представленные стороной обвинения. Затем - стороной защиты. Последовательность исследования доказательств (дополнительных материалов) определяет сторона, их представившая. Когда же в судебном разбирательстве участвует несколько осужденных (оправданных и др.), то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

20. В ходе проверки доказательств могут проводиться следующие судебные действия:

- допрос осужденных, оправданных (оглашение их показаний);

- допрос свидетелей (оглашение их показаний);

- допрос потерпевших (оглашение их показаний);

- допрос экспертов (оглашение их показаний);

- допрос специалистов (оглашение их показаний);

- производство судебной экспертизы;

- осмотр вещественных доказательств;

- осмотр местности или помещений;

- следственный эксперимент;

- предъявление для опознания;

- освидетельствование;

- оглашение протоколов следственных действий, заключений экспертов (специалистов), приобщенных к делу или представленных в судебном заседании документов;

- воспроизведение звукозаписи показаний.

21. Особенность судебного следствия в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции заключается также в том, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.

22. Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281УПК, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае если установленныеч. 2 ст. 281УПК причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний <1735>.

--------------------------------

<1735> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

23. Суд апелляционной инстанции вправе не только произвести допрос свидетелей (потерпевших), но исследовать иные доказательства с использованием систем видеоконференцсвязи (ч. ч. 5и8 ст. 389.13УПК).

24. Специфичен порядок допроса осужденного (оправданного) во время судебного следствия.

25. В силу конституционного положения, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и иных близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, суд, перед тем как выяснить, согласен ли он давать показания, должен разъяснить ему ст. 51Конституции РФ <1736>.

--------------------------------

<1736> См.: ПостановлениеВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. 2001. С. 188.

26. По общему правилу, если осужденный (оправданный) не возражает против своего допроса, первыми ему задают вопросы защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем - государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Суд задает вопросы после допроса осужденного (оправданного) сторонами. Данный порядок судом может быть изменен, только когда в уголовном деле участвуют несколько осужденных (оправданных).

27. С разрешения председательствующего осужденный (оправданный) вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Если, по мнению председательствующего, заданный кем-либо из участников судебного заседания вопрос не имеет отношения к делу или является наводящим, он его отклоняет.

28. Если суд посчитает, что даче правдивых показаний осужденного (оправданного) может помешать присутствие другого осужденного (оправданного), или же, когда об этом ходатайствует одна из сторон, может быть вынесено определение или постановление о допросе осужденного (оправданного) в отсутствие другого осужденного (оправданного). В этом случае после возвращения осужденного (оправданного) в зал судебного заседания ему сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляется возможность задавать вопросы допрошенному в его отсутствие обвиняемому.

29. Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей с соблюдением общих условий (правил и порядка) допроса. Свидетели также допрашиваются сначала сторонами. Причем сначала вопросы задает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

30. Законодатель предусмотрел возможность допроса без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278УПК). Такой допрос производится по определению или постановлению суда в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц. В то же время в целях обеспечения возможности осужденному (оправданному) защищаться от необоснованного обвинения последнему предоставлено право заявить мотивированное ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания. Такое ходатайство судом может быть удовлетворено.

31. В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу <1737>.

--------------------------------

<1737> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

32. По смыслу ч. 7 к.с.суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств <1738>.

--------------------------------

<1738> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

33. В конце судебного следствия:

- выясняется, желают ли стороны дополнить судебное следствие и чем именно;

- разрешаются ходатайства о дополнении судебного следствия;

- председательствующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291УПК).

34. См. также комментарий к ст. ст. 234,271,273-291,389.12,389.16,389.26УПК.

Статья 389.14. Прения сторон

Комментарий к статье 389.14

1. Прения сторон - это третья часть судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции. Прения сторон судом апелляционной инстанции проводятся в пределах, в которых данное уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции. Начинаются они выступлениями лиц, подавших апелляционные жалобы (представления) сразу после объявления судебного следствия оконченным, и завершаются репликой защитника или лица, в отношении которого проверяется судебное решение.

2. В этой, завершающей, стадии состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, принятию законного и обоснованного решения судом апелляционной инстанции.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. Однако по сложившейся практике, если государственный (частный) обвинитель подал апелляционное представление (жалобу), прения сторон осуществляются в следующей последовательности. Выступления:

- государственного (частного) обвинителя;

- потерпевшего или его представителя (законного представителя);

- гражданского истца или его представителя;

- гражданского ответчика или его представителя;

- защитника (осужденного, оправданного, если он отказался от защитника или удовлетворено его ходатайство об участии в прениях вместе с защитником).

4. Если апелляционную жалобу подал иной участник, прения сторон начинаются его выступлением. Помимо этого прямо закрепленного в ч. 1 к.с.требования, вопрос последовательности выступлений в прениях сторон полностью отнесен на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Соответственно, кто выступает первым из лиц, подавших апелляционную жалобу (представление), в какой последовательности выступают иные участники с одинаковым процессуальным статусом, участник уголовного судопроизводства или его представитель, защитник или осужденный (оправданный), ходатайство о допуске которого к участию в прениях удовлетворено, определяет суд.

5. Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д.

6. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

7. Осужденный (оправданный) может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если осужденный (оправданный) попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса <1739>. Непредоставление обвиняемому права выступить в прениях сторон - нарушение уголовно-процессуального закона (п. 6 ч. 2 ст. 389.17УПК).

--------------------------------

<1739> По аналогии. См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

8. После первых выступлений обычно в той же последовательности, что были произнесены речи, стороны вправе произнести реплику. Однако последняя реплика должна исходить от защитника или от допущенного к прениям осужденного (оправданного), как они между собой решат.

9. За прениями сторон следует последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение, - четвертая обязательная часть судебного заседания по рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции. Фактическим непредоставлением возможности произнести последнее слово признается отказ в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проверяется судебное решение, в отложении судебного разбирательства и предоставлении ему возможности произнести последнее слово в любой день, когда он не будет болен <1740>.

--------------------------------

<1740> По аналогии. См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

10. Когда осужденный (оправданный) произносит последнее слово, ему никто, даже судья, не вправе задавать вопросы. Вопросы лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, нельзя задавать не только в ходе произнесения им последнего слова, но и после этого. Между тем председательствующий может обратить внимание осужденного (оправданного) на содержание его речи, когда в ней упоминается об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к делу, и в необходимых случаях остановить лицо, в отношении которого проверяется судебное решение.

11. См. также комментарий к ст. ст. 292-295УПК.

Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Комментарий кстатье 389.15

1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные к.с.основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. ч. 1и2 ст. 389.19УПК отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление <1741>.

--------------------------------

<1741> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. По основаниям, предусмотренным к.с., может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.

3. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора суда первой инстанции.

4. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 к.с., характеризуется не исследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.

5. Помимо перечисленных в ст. 389.17УПК, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:

1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222УПК;

2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав <1742>;

--------------------------------

<1742> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г.,ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2 и др.

3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем <1743>;

--------------------------------

<1743> См.: ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании <1744>;

--------------------------------

<1744> См.: Постановлениепрезидиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания <1745>;

--------------------------------

<1745> См.: Постановлениепрезидиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;

7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

8) проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;

9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115УК, - характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств - обязательным заключением судебно-медицинского эксперта <1746>;

--------------------------------

<1746> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;

11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;

12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания <1747>;

--------------------------------

<1747> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <1748>;

--------------------------------

<1748> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.

14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308УПК об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьиУК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным <1749>;

--------------------------------

<1749> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241УПК, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части <1750>;

--------------------------------

<1750> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 162.

16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу <1751>.

--------------------------------

<1751> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

6. Согласно ст. 382УПК неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:

1) нарушение требований Общей частиУК;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной частиУК, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной частиУК.

7. Примером нарушения требований Общей частиУК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.

8. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция при наличии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей и (или) представителей на мягкость наказания должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.

9. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора при отсутствии апелляционного представления прокурора может иметь место только в случаях, когда потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель подал апелляционную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор <1752>.

--------------------------------

<1752> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

10. Наличие в деле апелляционных жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.

12. Несправедливым может быть и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания <1753>.

--------------------------------

<1753> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал наказания" // Сборник Постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.

13. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом <1754>.

--------------------------------

<1754> См.: Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

14. Последняя группа оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке - это предусмотренные ч. 1илип. 1 ч. 1.2 ст. 237УПК основания, при которых уголовное дело в обычном порядке возвращается прокурору. Решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору судом апелляционной инстанции принимается, в частности, при выявлении того факта, что:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222илич. 3 ст. 226УПК;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные ст. 153УПК основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217УПК;

6) имеется ходатайство стороны о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в связи с тем, что после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

15. См. также комментарий к ст. ст. 18,237,240,348,389.16-389.19,401.15УПК.

Статья 389.16. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

Комментарий кстатье 389.16

1. Одной из разновидностей ситуаций, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, является изложение им в приговоре обстоятельств, предполагающих вероятность особой жестокости, к примеру, убийства потерпевшей, при одновременном отсутствии указания на причину, по которой он не признал, что потерпевшей причинялись особые страдания, и почему приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют об умысле на убийство с особой жестокостью <1755>.

--------------------------------

<1755> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 8.

2. Другая типичная ситуация для данного основания отмены или изменения судебного решения характеризуется неисследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности <1756>.

--------------------------------

<1756> См.: Обзоркассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 г.

3. См. также комментарий к ст. 389.15УПК.

Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

Комментарий кстатье 389.17

1. Помимо того, что перечислено в к.с., лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства при рассмотрении дела могут выражаться в следующем:

- неразъяснение законному представителю его права ходатайствовать о допуске к делу с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления материалов дела для ознакомления и, кроме того, неизвещение законного представителя об окончании предварительного следствия <1757>;

--------------------------------

<1757> См., к примеру: ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 6 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не мог явиться для осуществления своих функций в течение 5 суток <1758>;

--------------------------------

<1758> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 11.

- осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого;

- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции) постановления о привлечении его в качестве обвиняемого <1759>;

--------------------------------

<1759> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, обвиняемым не разъяснено их право заявить отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не подписана каждая страница протоколов допроса <1760>;

--------------------------------

<1760> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследования по его просьбе содержания приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи <1761>;

--------------------------------

<1761> См.: ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5.

- ознакомление обвиняемого и защитника раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то что они ходатайствовали о выполнении требований ст. 217УПК совместно <1762>;

--------------------------------

<1762> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.

- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222УПК;

- необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика;

- непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова;

- невынесение судом определения о привлечении лица в качестве гражданского ответчика (признании потерпевшим, гражданским истцом или их представителем) и неразъяснение его прав <1763>;

--------------------------------

<1763> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г.,ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2 и др.

- отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем <1764>;

--------------------------------

<1764> См.: ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.

- неизвещение близкого родственника погибшего от преступления (признанного потерпевшим) о дне слушания дела и рассмотрения дела в судебном разбирательстве <1765>;

--------------------------------

<1765> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10.

- лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании <1766>;

--------------------------------

<1766> См.: Постановлениепрезидиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

- лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания <1767>.

--------------------------------

<1767> См.: Постановлениепрезидиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

2. Неописание в приговоре в нарушение п. 1 ст. 307УПК преступного деяния, признанного судом доказанным, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего за собой в силу требованийк.с.отмену судебного решения <1768>.

--------------------------------

<1768> См.: Обзорапелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми).

3. "Незаконный состав суда" - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально <1769>, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. Примером может служить рассмотрение уголовного дела Октябрьским районным судом г. Калуги, где в качестве судьи, разрешавшего дело единолично, выступал гражданин, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации Октябрьского района г. Калуги. Такой человек не был в конституционном порядке наделен полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и согласно ч. 3 ст. 1Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьей не являлся <1770>.

--------------------------------

<1769> См., к примеру: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

<1770> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.

4. Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241УПК, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

5. Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики <1771>.

--------------------------------

<1771> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.

6. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ч. 3 ст. 36Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1772>, согласно которой, если временно отсутствует судья районного суда и невозможно его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта <1773>.

--------------------------------

<1772> См.: Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

<1773> См.: Постановлениепрезидиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.

7. Нарушение права на защиту, выразившееся в том, что в судебном заседании в качестве защитника обвиняемого участвовал адвокат, позиция которого не совпадала с позицией его подзащитного, является основанием к отмене апелляционного определения <1774>.

--------------------------------

<1774> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года.

8. Считается, что дело рассмотрено без участия защитника, когда по закону его участие обязательно не только в случае нарушения требований ст. ст. 51,52УПК, но и если из материалов уголовного дела неясно, нарушены эти требования или нет <1775>.

--------------------------------

<1775> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

9. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, признается также проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона имело место даже тогда, когда заявление обвиняемого в судебном заседании об отказе от защитника имело место, но судом оно не рассматривалось <1776>.

--------------------------------

<1776> См.: Постановлениепрезидиума Красноярского краевого суда от 22 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.

10. Неподписание приговора кем-либо из судей, участвовавших в постановлении приговора, а также подписание постановления президиума Верховного суда республики не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену этих документов <1777>.

--------------------------------

<1777> См.: Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.

11. Указанный в статье перечень существенных нарушений уголовно-процессуального закона не исчерпывающий. Практика показывает, что к таковым следует относить также:

- проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

- проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;

- проведение расследования лицом, подлежащим отводу;

- отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания <1778>;

--------------------------------

<1778> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.

- невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <1779>;

--------------------------------

<1779> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.

- наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу <1780>;

--------------------------------

<1780> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

- признанное председательствующим неотражение в протоколе судебного заседания истинного хода судебного следствия <1781>.

--------------------------------

<1781> См.: ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

12. См. также комментарий к ст. ст. 312,314,348; 369, 376,389.11,389.15,401.6,437УПК.

Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора

Комментарий кстатье 389.18

1. По основаниям, предусмотренным ч. 1 к.с., может быть отменен лишь незаконный и необоснованный приговор.

2. Если в результате рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции.

3. Обвинительный приговор за мягкостью назначенного наказания может быть отменен в апелляционном порядке только по представлению прокурора, жалобе частного обвинителя, потерпевшего (или их представителей, законных представителей). Причем по смыслу закона суд вышестоящей инстанции в таких случаях вправе отменить приговор лишь в части обжалованных решений суда первой инстанции, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (жалоба), а не полностью <1782>. Если же частный обвинитель либо потерпевший и т.п. обжаловал приговор по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе ухудшить положение осужденного <1783>.

--------------------------------

<1782> См.: ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г.,ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4; N 8.

<1783> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.

4. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.

5. В случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом апелляционная инстанция по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе отменяет назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

6. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости, а приговор - несправедливым.

7. Примером отмены судебного решения по предусмотренному в ч. 2 к.с.основанию может служить следующая ситуация. Судом Ханты-Мансийского автономного округа был осужден Ищеряков. Суд установил, что Ищеряков, Ефимов и Попов вместе распивали спиртные напитки. Во время пьянства между Ищеряковым и Ефимовым возник конфликт, в процессе которого Ефимов оскорблял Ищерякова и угрожал ему и его семье. В ответ на эти действия Ищеряков сходил домой, взял нож и дважды ударил Ефимова в сердце, отчего потерпевший тут же скончался. В целях устранения Попова как очевидца убийства Ищеряков нанес ножевое ранение в сердце и Попову, который также скончался.

8. За умышленное убийство двух лиц суд с применением ст. 43УК РСФСР (ст. 64УК) определил виновному 4 года лишения свободы. В обоснование применения названной статьи суд сослался на то, что Ищеряков ранее преступлений не совершал, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, длительное время трудился на буровых установках, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны, у него двое малолетних детей, один из потерпевших вел себя неправильно, допустил в отношении Ищерякова насилие, ранил его.

9. Указанные обстоятельства суд расценил как исключительные и назначил Ищерякову наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.

10. По представлению прокурора приговор в отношении осужденного был отменен. Коллегия отметила, что ст. 43УК РСФСР (ст. 64УК) устанавливает возможность назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лишь при наличии исключительных обстоятельств и если личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, что в совокупности существенно уменьшает степень ответственности осужденного.

11. В данном случае по делу не установлены обстоятельства, которые бы однозначно свидетельствовали о необходимости применения ст. 43УК РСФСР (ст. 64УК), и суд не привел в приговоре убедительных доводов в обоснование применения указанной нормы. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые суд сослался в своем решении, по оценке Коллегии, недостаточны для признания их исключительными. Суд не учел в полной мере тяжесть содеянного, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения <1784>.

--------------------------------

<1784> См.: Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

12. Основанием для смягчения наказания осужденным в апелляционной инстанции обычно является то, что суды не всегда принимают во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, формально подходят к оценке данных о личности виновного, по делам о хищениях не в полной мере учитывают отсутствие материального ущерба либо его возмещение <1785>.

--------------------------------

<1785> См.: Обзорпрактики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 6.

13. При отмене несправедливого приговора за мягкостью назначенного наказания одни судьи в определении предписывают усилить наказание при подтверждении вины подсудимого в объеме предъявленного обвинения, другие, отмечая, что приговор является мягким, ограничиваются указанием на необходимость руководствоваться при назначении наказания требованиями ст. 60УК. Следует признать, что правильно поступают те судьи, которые обязывают суд при назначении наказания исходить из требованийст. 60УК, не указывая в прямой форме на необходимость назначения более строгого наказания.

14. Иногда при определении ответственности виновных необоснованно учитывались как смягчающие наказание такие обстоятельства, которые в действительности не были установлены по делу либо интерпретировались вопреки их фактическому содержанию.

15. Явно несправедливые наказания назначаются иногда по делам о преступлениях, совершенных группой лиц. По этой категории дел не всегда соблюдаются требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В то же время при одинаковой роли в совершении преступления схожих данных о личности виновных мера наказания одним из них может быть определена явно заниженно, без соответствия характеру и степени тяжести содеянного.

16. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом <1786>.

--------------------------------

<1786> См.: Обзоркассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

17. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по апелляционному представлению прокурора либо по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего (их представителя, законного представителя), однако в пределах ходатайств (требований), изложенных в этих апелляционном представлении или апелляционной жалобе <1787>.

--------------------------------

<1787> См.: ОпределениеВоенной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г.,ОпределениеСудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4; N 8.

18. Если дело рассматривалось трижды и при этом первый приговор был отменен по апелляционной жалобе осужденного и его адвоката, а второй приговор - по апелляционному представлению прокурора на мягкость наказания и в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, суд при постановлении третьего приговора сможет назначить более строгое наказание <1788>.

--------------------------------

<1788> См.: Если дело рассматривалось трижды и при этом первый приговор был отменен по жалобе осужденного и его адвоката, а второй приговор - по представлению прокурора на мягкость наказания и в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении, суд при постановлении третьего приговора может назначить более строгое наказание, но не вправе усилить наказание по сравнению с первым приговором. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9.

19. См. также комментарий к ст. ст. 389.15,401.1УПК.

Статья 389.19. Пределы прав суда апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 389.19

1. В данной статьезакреплена такая основная черта апелляционного производства, как ревизионные начала апелляционного производства.

2. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами и результатами непосредственного исследования доказательств в порядке (ст. 389.13УПК), с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении.

3. В апелляционном порядке суд не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам.

4. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

5. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

6. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту <1789>.

--------------------------------

<1789> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

7. Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, апелляционные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, если на них указано в жалобе или представлении.

8. Однако если при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

С учетом требований ч. 1 ст. 389.24УПК суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления <1790>.

--------------------------------

<1790> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

9. Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460УПК <1791>.

--------------------------------

<1791> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

10. Предрешают вопрос о доказанности обвинения, например, следующие предложения: "...анализ доказательств говорит о том, что суд неправильно пришел к выводу об оправдании Тимиргалеева по ... УК", "...при отсутствии данных о совершении Тимиргалеевым в отношении Коробейникова действий на почве личных неприязненных отношений они (действия Тимиргалеева) образуют состав преступления, предусмотренного ...УК" <1792>.

--------------------------------

<1792> См.: ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

11. См. также комментарий к ст. ст. 297,389.7,389.9,389.13,389.22,389.26,389.28,390УПК.

Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 389.20

1. В к.с.закреплена такая основная черта апелляционного производства, как "широкие полномочия апелляционной инстанции".

2. В отличие от кассационной апелляционная инстанция тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о направлении дела на новое судебное разбирательство, вправе в пределах предъявленного обвинения постановить новый приговор или изменить приговор суда первой инстанции, ухудшив при этом положение подсудимого. Между тем суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного только в том случае, когда по этому основанию было принесено апелляционное представление прокурором либо была подана апелляционная жалоба потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и (или) представителями.

3. По смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный к.с.перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (ч. 1 ст. 443УПК); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431УПК) <1793>.

--------------------------------

<1793> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

4. См. также комментарий к ст. ст. 29,108, 385,389.15,389.19,389.22,389.25,401.14,401.15УПК.

Статья 389.21. Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела

Комментарий кстатье 389.21

1. Если в результате рассмотрения уголовного дела апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, производство по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции при соблюдении требований п. 3 ч. 1 ст. 27УПК, то есть переквалифицировать содеянное на требуемую статью уголовного закона, назначить по нему наказание и освободить осужденного от этого наказания.

2. Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статьена основаниип. 3 ч. 1 ст. 24УПК. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности.

3. В случае возбуждения уголовного дела вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности обвинительный приговор, хотя бы и с освобождением осужденного от отбывания наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

4. В случае смерти осужденного после принесения им или другими участниками процесса апелляционных жалоб или апелляционного представления, но до вступления приговора в законную силу, производство по делу в отношении этого осужденного может быть продолжено лишь тогда, когда в результате проверки дела будет установлено наличие оснований для реабилитации умершего. В противном случае дальнейшее производство по делу в отношении такого лица в силу п. 4 ч. 1 ст. 24УПК прекращается <1794>.

--------------------------------

<1794> См.: Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11.

5. Когда подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес извинения и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, а последнему отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд первой инстанции обязан дать данным обстоятельствам должную оценку и мотивировать решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. В ином случае апелляционной инстанцией на основании к.с.приговор суда будет отменен с прекращением уголовного дела на основаниист. 25УПК в связи с примирением сторон <1795>.

--------------------------------

<1795> См.: Обзорапелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми).

6. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24,ст. ст. 25,28и28.1УПК, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии ск.с.суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования <1796>.

--------------------------------

<1796> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.

7. При прекращении дела апелляционной инстанцией по основаниям, предусмотренным в п. п. 2-6 ч. 1 ст. 24,ст. 25,п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27,ст. 28УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения <1797>.

--------------------------------

<1797> По аналогии. См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" // Там же. С. 152.

8. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд второй инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134УПК в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

9. См. также комментарий к ст. ст. 24,25,27и28,389.13УПК.

Статья 389.22. Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору

Комментарий кстатье 389.22

1. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 к.с.Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение <1798>.

--------------------------------

<1798> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности) <1799>.

--------------------------------

<1799> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

3. В случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98УПК меру пресечения, при условии что она обеспечит достижение названных целей.

4. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в ст. ст. 109и255УПК. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения <1800>.

--------------------------------

<1800> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

5. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 389.20ич. 1 к.с.суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, правил подсудности) не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

6. По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20ич. 1 к.с.суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

7. Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя <1801>.

--------------------------------

<1801> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

8. См. также комментарий к ст. ст. 108,237,389.16,389.17,389.28УПК.

Статья 389.23. Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения

Комментарий к статье 389.23

1. См. также комментарий к ст. ст. 389.21,389.22УПК.

Статья 389.24. Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено

Комментарий к статье 389.24

1. Оправдательный приговор может быть отменен в апелляционном порядке только по апелляционному представлению прокурора, по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей (представителей). Аналогичного права к.с.не представляет оправданному, его защитнику и законному представителю. Причем по смыслу закона суд апелляционной инстанции в таких случаях вправе отменить приговор суда первой инстанции лишь в части обжалованных решений, то есть когда именно по этим основаниям принесено апелляционное представление (апелляционная жалоба), а не полностью. Если же потерпевший (частный обвинитель и др.) обжаловал приговор суда первой инстанции по другим основаниям (неправильное исчисление размера причиненного ему имущественного ущерба, непривлечение к ответственности других лиц и т.п.), то суд не вправе отменить оправдательный приговор.

2. При отмене такого приговора суд апелляционной инстанции должен указать, какие именно обстоятельства не учтены судом или оставлены без оценки при постановлении приговора судом первой инстанции и какие нормы уголовного или уголовно-процессуального права нарушены <1802>.

--------------------------------

<1802> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 "О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 337.

3. См. также комментарий к ст. ст. 335,348,389.26,389.28УПК.

Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

Комментарий кстатье 389.25

1. Существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, является систематическое нарушение стороной защиты требования, согласно которому в ходе судебного разбирательства дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, исследованию подлежат только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334УПК.

2. Примером таковой может служить ситуация, когда в прениях сторон в присутствии присяжных заседателей сторона защиты неоднократно ссылалась на обстоятельства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, ставила под сомнение законность получения доказательств, признанных судом допустимыми и разрешенных к исследованию в присутствии присяжных заседателей, ссылалась на доказательства, которые не исследовались в присутствии присяжных заседателей, адвокат высказал сомнения в том, что показания потерпевших и свидетелей записаны со слов допрашиваемых лиц, то есть усомнился в допустимости доказательств.

3. В напутственном слове председательствующий не уделил необходимого внимания разъяснению присяжным заседателям обстоятельств, которые не должны ими учитываться при ответах на поставленные перед ними вопросы, ограничившись ссылкой на то, что вопросы о том, как проводилось предварительное следствие, данные о личности подсудимого не должны учитываться при вынесении вердикта.

4. Перечисленные высказывания защитника в судебных прениях могли вызвать предубеждение у присяжных заседателей, их систематический характер и несвоевременное реагирование председательствующего могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные перед ними вопросы <1803>.

--------------------------------

<1803> См.: Апелляционное определениеВерховного Суда РФ от 24 апреля 2014 года N 58-АПУ14-21СП.

5. Отмену приговора также влечет незаконное воздействие на присяжных заседателей, повлиявшее на содержание их ответов на поставленные вопросы <1804>.

--------------------------------

<1804> См.: Обзорпрактики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 марта 2014 года.

6. См. также комментарий к ст. 401.6УПК.

Статья 389.26. Изменение приговора и иного судебного решения

Комментарий кстатье 389.26

1. Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями ст. 252УПК был признан виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено; исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание; отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части; исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье.

2. При переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам ст. 69УК суд апелляционной инстанции вправе вместо примененного судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний.

3. Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой инстанции как реальная совокупность преступлений, суд апелляционной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи.

4. Устанавливая неправильное применение судом первой инстанции принципа поглощения назначенных наказаний вместо предусмотренного законом принципа сложения, апелляционная инстанция вправе перейти к принципу сложения.

5. Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по этой статье новое, более мягкое наказание, вышестоящий суд вправе перейти от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции, к принципу сложения также в случаях, когда наказание по совокупности преступлений может определяться с применением любого из этих принципов.

6. В случае если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13УПК, в соответствии сост. 58УК назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В том случае, если данное обстоятельство будет установлено после вступления приговора в законную силу, то суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренномст. ст. 396и399УПК, назначает в соответствии сост. 58УК вид исправительного учреждения.

7. В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26УПК вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиямист. 58УК. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей <1805>.

--------------------------------

<1805> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" // Российская газета. 2014. 4 июня.

8. В случае если виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но суд первой инстанции ошибочно квалифицировал их по двум статьям, дав одним преступлениям правильную юридическую оценку, а к другим неправильно применив статью закона о более тяжком преступлении, суд апелляционной инстанции, переквалифицируя соответствующие преступные действия с этой статьи на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по ней судом первой инстанции.

9. При снижении осужденному основного наказания, в том числе и при переходе в порядке ст. 64УК к более мягкому виду наказания, чем предусмотрено законом, суд апелляционной инстанции может оставить без изменения приговор в части назначения виновному дополнительного наказания (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания и др.).

10. Внесенные в приговор изменения должны быть отражены в резолютивной части определения.

11. О понятии "более тяжкое преступление" см. комментарий к ст. 360 УПК.

12. См. также комментарий к ст. ст. 389.18,389.19,389.21,389.25УПК.

Статья 389.27. Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса

Комментарий к статье 389.27

1. Комментируемая статьяпредусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора), но не установления фактических обстоятельств уголовного дела <1806>.

--------------------------------

<1806> См.: ОпределениеКонституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2003-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела <1807>.

--------------------------------

<1807> См.: ОпределениеКонституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

3. Исходя из положений к.с.приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренномст. 316илист. 317.7УПК, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются <1808>.

--------------------------------

<1808> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

4. Наделение же профессиональных судей правом в апелляционной процедуре, не предполагающей участия присяжных заседателей, отклонить обвинительный вердикт ввиду несогласия с выводами присяжных по входящим в их компетенцию вопросам не только ограничивало бы их полномочия по самостоятельному принятию решений, но и противоречило бы самому духу суда присяжных - специфического института прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (ч. ч. 1и5 ст. 32Конституции РФ), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти.

5. С таким подходом согласуется и позиция Европейского суда по правам человека, подчеркнувшего, что система судебного разбирательства с участием коллегии присяжных, в рамках которой профессиональные судьи не имеют права участвовать в совещании присяжных при вынесении вердикта, руководимая законным стремлением привлечь граждан к отправлению правосудия, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений, в этом контексте не может ставиться под сомнение (Постановлениеот 16 ноября 2010 года по делу "Таске (Taxquet) против Бельгии") <1809>.

--------------------------------

<1809> См.: ОпределениеКонституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

6. См. также комментарий к ст. ст. 314-317.9,389.15УПК.

Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление

Комментарий кстатье 389.28

1. Приговор, о котором мы здесь ведем речь <1810>, - это решение, вынесенное судом апелляционной инстанции в судебном заседании, которым отменяется приговор суда первой инстанции, устраняется допущенное им нарушение и вторично выносится новое решение о виновности осужденного и о назначении ему наказания (об освобождении от наказания) либо о невиновности осужденного (оправданного).

--------------------------------

<1810> Приговор может быть вынесен не только судом апелляционной, но и первой инстанции.

2. Соответственно, признаками такого приговора являются следующие положения:

1) апелляционный приговор - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании;

3) им отменяется приговор суда первой инстанции, а равно устраняется допущенное нижестоящим судом нарушение;

4) апелляционным приговором повторно разрешаются вопросы о:

- наличии или отсутствии преступления;

- невиновности или виновности осужденного (невиновности оправданного);

- назначении осужденному наказания либо об освобождении его от наказания, если виновность подсудимого установлена.

3. Значение апелляционного приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть повторно признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.

4. Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи и назначение уголовного судопроизводства.

5. Апелляционный приговор выносится от имени государства и должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства апелляционного приговора. Исключительность, обязательность и законная сила - внешние свойства апелляционного приговора.

6. Апелляционный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240,ч. 2 ст. 389.12,ч. 8 ст. 389.13УПК были непосредственно (путем использования систем видеоконференцсвязи) исследованы судом первой инстанции либо по уважительным причинам не могли быть представлены в этот суд, но были исследованы судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обжаловавшего судебное решение.

7. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они могли быть представлены, но не были исследованы судом первой инстанции, не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания. Ссылка в апелляционном приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом первой инстанции этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 276,281УПК.

8. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом первой инстанции и не нашли отражения в протоколе соответствующего судебного заседания. Ссылка в апелляционном приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. ст. 276,281УПК. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленнымст. ст. 87,88УПК.

9. В соответствии с пунктами 1и3 (d) статьи 6Конвенции о защите прав и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).

10. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в апелляционном приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42;п. 2 ч. 4 ст. 46;п. 3 ч. 4 ст. 47;п. 1 ч. 4 ст. 56УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний <1811>.

--------------------------------

<1811> По аналогии. См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 536 - 537.

11. В силу положений ч. 3 ст. 50Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслуч. 2 ст. 389.24УПК суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.

12. Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19УПК, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиямист. ст. 17и88УПК <1812>.

--------------------------------

<1812> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

13. Выводы апелляционных приговора, определения, постановления должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный или процессуальный закон.

14. Отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору, суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

15. Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суды апелляционной и кассационной инстанций в резолютивной части определения (постановления) указывают конкретный разумный срок действия меры пресечения в пределах, установленных ст. ст. 109и255УПК. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока <1813>.

--------------------------------

<1813> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.

16. См. также комментарий к ст. ст. 29,389.32,401.14УПК.

Статья 389.29. Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.29

1. Вынесенный апелляционной инстанцией оправдательный приговор подлежит отмене, если он не содержит конкретных, четких сведений об обстоятельствах, составляющих существо деяния, которое установил суд апелляционной инстанции и в котором не усмотрел состава преступления <1814>.

--------------------------------

<1814> См.: ПостановлениеПрезидиума Омского областного суда от 30 сентября 2013 года N 4-У-225/2013.

2. См. также комментарий к ст. ст. 305,389.32УПК.

Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора

Комментарий кстатье 389.30

1. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134УПК в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием <1815>.

--------------------------------

<1815> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. См. также комментарий к ст. 389.32УПК.

Статья 389.31. Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора

Комментарий к статье 389.31

1. Описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора должна содержать в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого <1816>.

--------------------------------

<1816> См.: Обзорсудебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2013 года, утвержден Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 27 ноября 2013 года // Бюллетень Нижегородского областного суда. 2013. N 12.

2. См. также комментарий к ст. ст. 307,389.28УПК.

Статья 389.32. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора

Комментарий кстатье 389.32

1. Необходимо выполнять требования ст. ст. 389.28-389.32УПК о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения также должно быть мотивированным <1817>.

--------------------------------

<1817> См.: ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

2. См. также комментарий к ст. ст. 308,389.32УПК.

Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению

Комментарий кстатье 389.33

1. Принятие решения судом апелляционной инстанции - это пятая и последняя часть судебного заседания по рассмотрению уголовного дела названным судом, начинающаяся сразу, после того как все лица, в отношении которых проверяется судебное решение, закончили произносить последнее слово, и завершающаяся оглашением вводной и резолютивной части апелляционного приговора (апелляционного определения, постановления).

2. Апелляционный приговор постановляется (апелляционные определение, постановление выносятся) в совещательной комнате. Здесь же всем составом суда должна быть подписана резолютивная часть апелляционного приговора (апелляционных определения, постановления).

3. Во время постановления апелляционного приговора (вынесения апелляционных определения, постановления) в данном помещении не может находиться никто, кроме состава суда. В совещательной комнате не только постановляется апелляционный приговор (выносятся апелляционные определение, постановление), но и оговариваются исправления, внесенные в его текст. Исправления в апелляционном приговоре (апелляционных определении, постановлении) должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

4. При анализе ч. 1 к.с.не возникает вопроса о том, может ли быть особое мнение в ситуации, когда апелляционный приговор постановлен не был. Тот факт, что Федеральнымзакономот 21 октября 2013 года N 272-ФЗ не внесены изменения в первое предложениеч. 1 к.с., прямо указывает на то обстоятельство, что особое мнение судьи может иметь место и при коллегиальном вынесении апелляционного определения, а не только при постановлении апелляционного приговора.

5. К.с. дополнена новой частью (ч. 2.1). Она является бланкетной. И отсылает правоприменителя кчастям 5и6 ст. 310УПК. То есть и последствия письменного изложения судьей суда апелляционной инстанции своего особого мнения аналогичны тем, что имеют место в случае совершения таких же действий судьей при обсуждении и принятии судебного решения на стадии судебного разбирательства.

6. В ч. 2.1 к.с.речь идет об обязанности председательствующего разъяснить "участникам судебного разбирательства" право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления. Может возникнуть мнение, что тем самым законодатель расширил по сравнению со стадией судебного разбирательства круг лиц, наделенных искомым правом. Однако такой вывод, несомненно, является неверным. Вч. 2.1 к.с.говорится не о разъяснении участникам судебного разбирательства прав, а о разъяснении в соответствии сч. ч. 5и6 ст. 310УПК участникам судебного разбирательства прав. Вч. же 6 ст. 310УПК круг лиц, наделенных правом заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи четко определен. Соответственно, он одинаков как для стадии судебного разбирательства, так и для стадии апелляционного производства.

7. См. также комментарий к ст. ст. 301,310УПК.

Статья 389.34. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 389.34

1. Несмотря на то что в к.с.речь идет о рассмотрении замечаний председательствующим, на практике законным признается рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания "одним из судей, участвовавших при коллегиальном рассмотрении дела" <1818>.

--------------------------------

<1818> См.: ПостановлениеПрезидиума Верховного суда Республики Коми от 26 марта 2014 года N 44-у-32.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 259,260УПК.

Статья 389.35. Обжалование решения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 389.35

1. Приговор, определение или постановления суда апелляционной инстанции сторонами могут быть обжалованы в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5УПК.

2. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 389.1,389.3,389.5,401.1-401.17УПК.

Статья 389.36. Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

Комментарий кстатье 389.36

1. В к.с.речь идет о случаях, когда по какой-либо не зависящей от осужденного (его защитника, законного представителя) или потерпевшего (его представителя) причине их апелляционная жалоба поступила в суд второй инстанции, когда уголовное дело в отношении этого осужденного в апелляционном порядке уже рассмотрено.

2. К участникам уголовного процесса, о которых идет речь в ч. 2 к.с., относятся: осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители, а также прокурор. Если первое решение суда апелляционной инстанции было вынесено по апелляционной жалобе иного лица, чьи права и законные интересы были затронуты вынесенным по первой инстанции приговором (определением, постановлением), суду рекомендуется и ему разъяснить право обжалования в кассационном порядке вновь вынесенных апелляционных приговора, определения, постановления.

3. Каждый из них вправе ходатайствовать о пересмотре в кассационном порядке апелляционных приговора (определения, постановления), если он противоречит ранее вынесенному решению суда апелляционной инстанции.

4. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 389.8,401.2-401.4,401.16УПК.