- •Методичні вказівки
- •Розділ 1. Загальні вимоги до підготовки, оформлення та захисту магістерської роботи
- •Загальні вимоги до підготовки, оформлення та захисту магістерської роботи
- •1.2. Графік роботи магістрантів кафедри харчових технологій
- •Розділ 2. Вимоги до написання магістерської роботи
- •2. 1. Структура та зміст магістерської роботи
- •Розділ 3. Методичні рекомендації щодо написання розділів магістерської роботи
- •3.1 Вступ
- •3.2 Основна частина
- •3.3 Розділ з охорони праці
- •3.5. Висновки
- •3.6. Список використаних джерел
- •3.7 Додатки
- •У додатках також надається розділ "Науково-педагогічна частина". Науково-педагогічна частина є додатком до магістерської роботи й містить такі структурні складові:
- •Розділ 4. Підготовка і захист магістерської роботи
- •4.1 Вибір та уточнення теми магістерської роботи, підбір та вивчення літератури
- •4.4 Підготовка тексту магістерської роботи та її оформлення
- •Розділ 5. Порядок подання і захисту магістерських робіт
- •5.1. Порядок подання магістерських робіт до захисту
- •Орієнтовні критерії оцінювання:
- •Рекомендована література
- •Графік роботи та звітування магістрантів кафедри харчових технологій
- •Міністерство освіти і науки України
- •Приклади бібліографічного опису окремих видів документів
- •Книги одного автора
- •Книги двох авторів
- •Книги трьох авторів
- •Книги чотирьох і більше авторів
- •Книги, що видані без зазначення авторства
- •Бібліографічні записів документів під заголовком, що містять ім’я колективного автора
- •Багатотомні видання
- •Роботи - ?
- •Патентні документи
- •Звіти про науково дослідну роботу
- •Аудіовізуальні документи
- •Електронні ресурси
- •Орієнтовна схема відгуку керівника магістерської роботи Відзив наукового керівника
- •Профіль підготовки Харчові технології
- •Орієнтовна схема рецензії на магістерську роботу Рецензія
- •Профіль підготовки Харчові технології
- •Завдання для виконання науково-педагогічної частини магістерських робіт
- •Показники і критерії оцінки науково-педагогічної частини магістерських робіт
- •Методичні вказівки
Орієнтовні критерії оцінювання:
Оцінка «відмінно» ставиться, якщо до магістерської роботи немає суттєвих зауважень; обґрунтовано актуальність теми; тему розкрито повністю; робота містить елементи наукової новизни, має теоретичне й практичне значення; доповідь на захисті є логічною, змістовною, проголошена з вільним оперуванням матеріалу; відгук і рецензія позитивні; відповіді на питання членів ДЕК вичерпні й переконливі; робота повністю відповідає встановленим вимогам.
Оцінка «добре» ставиться, якщо тема роботи практично розкрита, але наявні певні недоліки, які не мають істотного значення; у теоретичній частині поверхнево проаналізовано літературні джерела, елементи новизни та практичного значення представлені не зовсім чітко; висновки не є переконливими; є окремі зауваження в рецензії та відгуку наукового керівника; доповідь студента на захисті побудована логічно, проголошена з вільним оперуванням матеріалу, відповіді на запитання членів ДЕК переважно вичерпні й переконливі; робота оформлена в межах встановлених вимог.
Оцінка «задовільно» ставиться, якщо тема роботи в основному розкрита, але мають місце певні недоліки змістового характеру; нечітко сформульовані мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; відсутній або суттєво обмежений аналіз наукової полеміки; аналітична частина характеризується надмірною описовістю; висновки й пропозиції, що містяться в роботі не обґрунтовані; рецензія й відгук містять окремі зауваження, які не отримали пояснення; доповідь прочитана за текстом, або підготовлена невдало; не всі відповіді на запитання членів ДЕК є коректними або вони не одержали належної аргументації; є зауваження щодо оформлення роботи.
Оцінка «незадовільно» ставиться, якщо порушено логіку у викладі матеріалу в роботі; розділи не узгоджені між собою; відсутній огляд сучасних літературних джерел; відсутній докладний аналіз досліджуваних проблем; відсутні особисті висновки й пропозиції автора; робота не відповідає спеціальності; мають місце суттєві недоліки в оформленні роботи; виступ на захисті свідчить про слабку орієнтацію в досліджуваній проблемі.
Шкала ECTS |
Орієнтовні критерії |
A |
Робота відповідає всім вимогам, має інноваційний характер, наукову новизну та практичне значення. Захист показав високу обізнаність студента в предметі дослідження. |
B |
Робота відповідає всім вимогам, має практичне значення. Результати дослідження можуть бути впроваджено. Захист показав обізнаність студента в предметі дослідження. |
C |
Робота відповідає всім вимогам, але не має суттєвої новизни та практичного значення. Захист загалом засвідчив обізнаність студента в предметі дослідження |
D |
Робота загалом відповідає вимогам, але немає новизни й практичного значення.. Робота має деякі зауваження. Захист засвідчив не повну обізнаність студента в предметі дослідження. |
E |
Робота загалом відповідає вимогам, але немає новизни й практичного значення. Робота має суттєві зауваження. Захист засвідчив суттєві недоліки та не повну обізнаність студента в предметі дослідження. |
F |
Робота не відповідає вимогам, має багато суттєвих зауважень. Захист засвідчив відсутність необхідної підготовки студента, необізнаність студента в предметі дослідження. Необхідно доопрацювати роботу, але повторний захист можливий. |
FX |
Робота не відповідає вимогам, захист показав відсутність необхідної підготовки студента та повну необізнаність студента в предметі дослідження. Тому повторний захист неможливий, студент повинен отримати нову тему. |