1 ГЛАВА ПЯТАЯ

I Часть третья: БИОЭТИКА И СТЕРИЛИЗАЦИЯ

Библиография

Atkinson G. М. — Moraczewski A., A moral evaluation of contraception and sterilization. A dialogical study (Моральная оценка контрацепции и стерилизации. Диалогическое ис­следование), The Pope John Center, St. Louis (MO), 1979.

Bockle F., Ethische Aspekte derfreiwilligen operativen Sterilisation (Этические аспекты, свя­занные с проведением добровольной стерилизации), «Stimmen der Zeit», 1974,99, с. 755 - 760.

Brahams Ь., Mentally incapable adults: consent to treatment (Психически неполноценные взрослые: проблема согласия на вмешательство), «The Lancet», 1987, July 25, с. 228.

Comite Consultatif National d'Ethique (Национальный консультативный комитет по этике), La contraception chez lespersonnes handicapees mentales (Контрацепция в отношении душевнобольных) (Avis n. 49 du Avril 1996), «Les Cahiers du CCNE», 1996,8, с 3-5.

Comite Consultatif National d' Ethique (Национальный консультативный комитет по этике), La sterilisation envisagee comme mode de contraception definitive (Стерилизация как способ гарантированной контрацепции) (Avis п. 50 du Avril 1996), «Les Cahiers du CCNE», 1996,9, с. 3-19.

Congregazione per la Dottrina della Fede (Конгрегация по вероучению), Risposte ai dubbiproposti circa l'«isolamento uterino» edaltre questioni (Ответы на некоторые спорные вопросы, связанные с проблемой «изолированияматки», и другие вопросы), «Medicina e Morale», 1994,6, с. 1202 -1203.

De Lagrange E.—De Lagrange M. M. — Bel R., Ilcomplotto contro la vita (Заговор против жизни), Ares.Milano, 1979, с. 80-81.

Dorozynski A., France to investigate illegal sterilization of mentally ill patients (Расследование случаев нелегальной стерилизации душевнобольных пациентов во Франции), «British Medical Journal», 1997,7110, с. 697.

Dyer С., Sterilization of mentally handicapped woman (Стерилизация душевнобольных жен­щин), «British Medical Journal», 1987,294, с 825.

Episcopato degli Stati Uniti, La sterilisation dans les hopitaux catholiques (Стерилизация в католических больницах), 1е 22.03.1977, «La Document. Catholique», 1978,1733, с 46 и далее.

Fonseca A., Sterilizzazione obbligatoria in India (Принудительная стерилизация в Индии), «LaCiviltaCattolica», 1976, III, с. 153-162.

LiftonR. J., Imedicinazisti (Медики-нацисты), Rizzoli, Milano, 1988.

Petersen K., Private decision and public scrutiny: sterilization and minors in A ustralia and England (Частноерешение и общественное исследование: стерилизация и несовершеннолет­ние в Австралиии Англии), в McLean S. A. M. (ed.), Contemporary issues in law, medicine and ethics (Современные исследования в области закона, медицины и этики), Darmouth Publishing Company, Brookfield (Vermont), 1996, с. 57 - 77.

Часть первая

Биоэтика и эксперименты начеловеке

Клинические эксперименты с лекарствами

Экспериментировать необходимо

_Э

кспериментальная наука в силу свойственного ей интереса к эписте­мологии не может отказаться от экспериментирования: границей раз­деления эмпирических и неэмпирических наук является именно экс­периментирование¹ . К тому же с развитием и прогрессом техники возмож­ности экспериментирования необычайно возросли.

Это расширение и интенсификация экспериментов открывают перед человечеством, и прежде всего перед учеными, огромные возможности для господства над самой человеческой природой и манипулирования ею. Эти возможности, достигшие сегодня границ генетической инженерии, поста­вили на повестку дня вероятность «изменения» самой природы, что приво­дит к постановке философских и этических проблем огромной важности.

Говорят о «субъективном разуме»², развивающемся вместе с эксперимен­тальной наукой и техникой и направленном на постижение мира с конкрет­ной целью господства над ним. Таким образом, «знание» становится «владени­ем». По-видимому, «субъективный разум» контрастирует с «объективным разу­мом» —понятием, присущим классической средневековой философии и об­ладающим следующей теоретической целевой установкой: от познания — к радости созерцания реальности. Некоторые усматривают в этом желании господства над природой и манипуляции ею отличительную характеристи­ку современной эпохи и даже одну из причин ее этического упадка³.

¹ С. ibiber,Limitidellavaliditadelsaperescientifko, в A. G. Spagnolo—Е. Sgreccia(acuradi)₎Ij>jeanKn(i(u etkadeUaspewnentazioneclinica, Mikuio, 1994,c.29-38;B.Bleidt, Clinkdresearchmpharmaceuticaldevelopmait, NewYork, 1996;P. Rossi, La mscita delta scienzamodema in Europa, Roma, 1997;C.Weijer—B.Dickens— E. M. Meslin, Bioethicsfor clinicians: 10. Research ethics, «Can. Med. Assoc. J.», 1997,156 (8), с 1153 -1157; S. F. Palter, Ethics of clinical trials, «Semin. Reprod. Endocrinol.», 1996,14(2), с 85 -92; S. F. Palter, Ethics of clinical trials, «Semin. Reprod. Endocrinol.», 1996 May, 14 (2), с 85 - 92; M. Т. Claessens—J. L. Bernat— J. A. Baron, Ethical issues in clinical trials, «Br. J. Urol.», 1995,76, Suppl. 2, с 29-36; A. Bompiani, La sperimentazione clinica deifarmaci: stato attuale delproblema eproposte di riforma, «Medicina e Morale», 1982,2, c. 95 -135; С. Hempel, Filosofia delle scienze natural!, Bologna, 1968; L. Villa, Elica e deontologia delta sperimentazione, Torino, 1979; E. Agazzi, II concetto diprogresso delta scienza, Milano, 1976.

² M. Horkheimer, Eclisse delta ragione. Critica della ragione strumentale, Torino, 1979; cp. Reale — Antiseri, Ilpensiero occidentale.. .Ill, с 629.

³ R. Guardini, La fine dell'epoca moderna, Brescia, 1979, с 53-58.

282 ГЛАВА ШЕСТАЯ

Часть первая: БИОЭТИКА И ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЧЕЛОВЕКЕ

И, заканчивая введение в нашу тему, следует сделать еще одно, послед­нее замечание: когда говорят об экспериментальном манипулировании жи­вым организмом и в особенности человеком, то обычно имеют в виду мани­пуляции исключительно над биологической природой, тогда как современ­ное общество производит манипуляции также и над человеческой культу­рой, и в силу этого возникает множество отнюдь не всегда позитивных из­менений, которые могут быть даже более серьезными, чем изменения, выз­ванные биологическим манипулированием⁴. Эти наши замечания просто должны подчеркнуть, что растущая потребность в господстве-манипулиро­вании, присущая самому научному знанию, увеличивается под влиянием тяги к экспериментированию. Экспериментирование — это, по сути, стадия экс­периментального познания и тех технологических достижений, которые ос­новываются на этом знании. Все это не должно привести к забвению суще­ствующей позитивной роли экспериментирования — не негативного и чис­то инструментального манипулирования, а терапии, восстанавливающей здо­ровье человека, его способность к работе и его социальные связи.

Одна из важных проблем — это определение цели, субъекта и условий экспериментирования: с какой целью (терапевтической или нет), на каких субъектах (больные, зародыши, заключенные), в каких условиях (свободы, информированного или предполагаемого согласия) производится экспери­ментирование.

В рамках науки и в рамках научного исследования одновременно присут­ствуют познавательная и утилитаристская стороны, которые зависят друг от друга: очевидно, что тенденция к господству пронизывает и ту, и другую и может привести к искажению целей, методов и средств, — однако неоспо­римо и то, о чем свидетельствуют уже первые страницы Библии: познание мира и господство над ним может отвечать замыслу и желанию Творца⁵. Всякое познание выливается или в добро, или во зло; всякое господство над миром может или служить человеку, или порабощать его, в зависимости от того, какая этика будет заложена в процессы и цели науки, и в зависимости от возможностей самого человека. Из наших замечаний еще раз становится видна значимость этики как условия равновесия между природой и личнос­тью, между техникой и человеческой жизнью.

Уже во времена Гиппократа своим известным афоризмом «primum поп посеге» (прежде всего не навредить) медицина ставила этические и объек­тивные границы врачебному экспериментированию. Постепенно, в процессе того, как экспериментирование занимало подобающее ему место в медицин­ской науке и принимало на себя задачу служить двигателем дальнейшего познания, отношения между субъектом-экспериментатором и субъектом, на котором производится эксперимент, становились все более определенными.

Лекарственные препараты, постепенно утрачивая свой магически суггес­тивный характер и обретая реальную ценность биохимического средства,

⁴ M.Horkheimer—Т'.W'.Kdoma,DkiletticadeU'IUummisnv>, Torino, 1979.

5 Быт 1:26-3:23.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Г ФАРМАКОЛОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЯ 283

способного повлиять на механизмы молекулярной структуры субъекта и на функцию организма, все в большей степени подвергались эксперименталь­ной проверке до и во время их применения. Фармакологическое экспери­ментирование, родившись из лабораторных исследований, чему, в свою оче­редь, предшествовала работа теоретической науки, и из экспериментирова­ния на животных, получает свое окончательное подтверждение посредством экспериментов на конечном адресате, самом человеке.