Литература

1. Аврех Л.Н. П.А. Стольпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

2. Дворниченко А.Ю. и др. Русская история. С древнейших времен до на­ших дней. Санкт-Петербург, 1999.

3. История России / Под ред. Ю.И. Казанцева. М, 2000.

4. История политических партий России. Учебное пособие / Под ред. А.И. Зевелева. М, 1994.

5. История России / Под ред. М.Н. Зуева. М., 1998.

6. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической рево­люции // Поли. Собр. Соч. Т.11.

7. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полн. Собр.соч. Т.25.

8. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М., 1997.

9. Орлов А.С. и др. История России. Учебник. М., 1998.

10. Поцелуев В.А. История России XX столетия. М., 1997. С.29-44.

11. Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации). М., 1997.

12. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. / Авт. – сост А.С. Орлов и др. М., 2006.

Тема VII. Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса.

Вопросы:

1. Причины и характер первой мировой войны. Вступление России в войну. Отношение к войне классов и партий в России.

2. Февральская революция 1917 года. Свержение самодержавия. Значение ре­волюции.

3. Нарастание общенационального кризиса после победы Февральской рево­люции. Подготовка и осуществление большевиками вооруженного захвата власти.

4. Гражданская война и интервенция: причины, ход, итоги.

Вопрос первый. Прежде всего, надо отметить, что в начале XX века проис­ходило дальнейшее обострение международной обстановки, что в итоге и привело к мировой войне. Затем рассмотреть причины войны, ее экономиче­ские и социально-политические предпосылки. Раскрывая экономические причины, следует показать неравномерность развития крупнейших мировых держав. Важно подчеркнуть, что если в условиях раннего капитализма они развивались неравномерно, то в эпоху образования монополий развитие по­шло еще и скачкообразно (2, С. 33; 7, С. 353-354; 8, С. 377-378, 395-396).

Следует отметить, что скачкообразное и неравномерное развитие ведущих стран мира резко обострило противоречия между ними и усилило борьбу за сферы влияния, колонии и гегемонию на морях. Соперничество стран приве­ло к образованию в начале XX века двух враждующих группировок: с одной стороны Англия, Франция, Россия, Сербия, Япония, позднее Италия, Румыния и США, с другой – Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария (19, С. 413).

Рассматривая социально-политические причины войны, нужно подчерк­нуть, что война потребовала огромного напряжения сил, колоссальных затрат на военные нужды. Она дестабилизировала экономическую жизнь, породила товарный голод, дороговизну, спекуляцию, недостаток продовольствия. По­всеместно усиливалась социальная напряженность: росли рабочее движение в промышленных городах Европы и национально-освободительная борьба народов на Балканах (11, С. 210-211; 15, С. 4; 5, С. 314-316).

Важно раскрыть характер войны, ее мировой масштаб. Война явилась следствием обострения всех противоречий капитализма. Она была захватни­ческой, несправедливой, поскольку воюющие государства вели ее за передел мира. По своим масштабам и последствиям первая мировая война не имела себе равных во всей истории человечества. Она длилась более четырех лет, охватив 38 государств с населением свыше 1,5 млрд. человек (2/3 населения планеты). Число мобилизованных составило 70 млн. человек. В годы войны погибло около 6 млн. человек, из них 1200000 человек потеряла Россия, общая стоимость уничтоженных материаль­ных ценностей составила 58 млрд. рублей (11, С. 210; 12, С.56; 21, С. 383-384).

Излагая вторую часть вопроса, надо, прежде всего, назвать дату объявления Германией о «состоянии войны с Россией» (1 августа 1914 г.). Затем, не вда­ваясь в подробности военных событий, кратко остановиться на основных боевых операциях России на Восточном фронте в 1914-1916 г.г. (18, С.414-440).

Рассматривая боевые действия России на различных фронтах следует об­ратить внимание на то, что ее армии нередко приходилось принимать на себя мощные удары противника, оказывая тем самым помощь союзникам. В то же время недостаточность вооружения и снабжения войск не только снижали их боеспособность, но и приводили к отступлениям и значительным потерям (18, С. 444; 1, С. 234-235; 13, С.153; 21, С.383).

В заключении вопроса надо подчеркнуть, что мировая война усиливала системный кризис, усугубляла экономическое положение и приближала ре­волюцию в России.

Характеризуя вторую часть вопроса, важно отметить, что отношение к войне в русском обществе было разное. Имелись как сторонники, так и ее противни­ки. Затем показать цели, которые преследовало царское правительство, всту­пая в войну. Надо выяснить, почему самодержавие, зная о незавершенности перевооружения армии, все-таки выполняло свой союзнический долг. Именно оно, обманывая народ, пыталось доказать справедливый и даже отечест­венный характер войны. Следует подчеркнуть единство интересов и соли­дарность с правительством черносотенно-монархических и буржуазно-консервативных партий (3, С.84-87; 4, С. 80-83).

Необходимо обратить внимание на позицию либеральной буржуазии и ее основной политической партии — партии кадетов. Вначале следует сказать, что теоретики русского либерализма рассматривали мировую войну как следствие предельно обострившихся противоречий капитализма. В то же время они выступали не за ликвидацию частной собственности, а за более совершенные формы организации капиталистического хозяйства. Затем надо показать и объяснить, как и почему либералы изменили свои взгляды на вой­ну с началом боевых действий. В связи с этим целесообразно раскрыть тер­риториальные притязания кадетов, для чего использовать статью М.Н.Милюкова «Территориальные приобретения России» (16, С.328-329).

Следует также подчеркнуть, что проблему мировой войны либералы тесно увязывали с проблемами революции. Отметить при этом, что они явились приверженцами политики «внутреннего мира» и призывали поэтому к безо­говорочной поддержке правительства. Затем остановиться на усилиях либе­ральной буржуазии по мобилизации сил для ведения войны (3, С.127-129; 16, С. 329-330). Важно показать отношение к войне мелкой буржуазии и ее партий. Отме­тить ее «оборонческие» настроения, непоследовательность и противоречи­вость поведения в условиях затягивания войны, объяснить причины этого. Следует остановиться на идейном и организационном кризисе, который пе­реживали меньшевики и эсеры. Для этого раскрыть течения, образовавшиеся в этих партиях и рассмотреть их платформы (3, С.176-182, 244-250; 4, С.83-89).

В завершении вопроса надо раскрыть отношение к мировой войне рабоче­го класса России и партии большевиков. Следует показать состояние рабоче­го движения в стране, отметить подъем патриотизма в его рядах в начале войны, подчеркнуть верность большинства рабочих идеям интернационализ­ма. Для этого необходимо изложить антивоенную программу большевиков, их тактику и изучить основные положения и лозунги, выдвинутые в Манифе­сте ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия». Далее нужно рас­смотреть деятельность большевистской фракции в IV Государственной Думе по разоблачению грабительского характера мировой войны (4, С.89-104; 6, С.15-23, 331-335).

Подводя итог вопросу, можно отметить, что отношение к мировой войне в России было различное. Основные политические партии выражали интересы определенных классовых сил. Самыми последовательными противниками войны явились большевики, выступавшие защитниками интересов трудового народа.

Вопрос второй. Начиная вопрос, следует, прежде всего, отметить значи­мость Февральской Революции 1917 года для России и подчеркнуть, что ее история длительное время искажалась. Затем раскрыть причины революции, указав, что она явилась результатом глубокого социально-экономического, политического и нравственного кризиса, породившего недовольство и проти­востояние в обществе (21, С. 385-386).

Важно рассмотреть характер, задачи революции и показать расстановку противоборствующих сил. Излагая задачи, отметить, что они имели демокра­тический характер, и что Февральская революция была буржуазно-демократической. Надо показать оппозицию, выступавшей инициатором борьбы с царским правительством, раскрыть ее деятельность. Следует обра­титься к новым оценкам степени «подготовленности» революции. Подчерк­нуть, что революция разразилась стихийно и внезапно и что ни одна полити­ческая партия не проявила себя ее организатором и руководителем (4, С. 129-134, 138-151; 17,С. 55;20, С. 312-313).

Подробнее можно остановиться на начале революции, ее событиях в Пет­рограде, ставших поводом для революционного взрыва. Показать участие в них революционно настроенных рабочих и солдат городского гарнизона, приведшее к падению царской монархии. Затем остановиться на создании Временного комитета Государственной Думы и его попытках приостановить развитие революции. Далее рассказать о создании и составе Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, о формировании Временного прави­тельства и его первых мерах. Завершить вопрос следует выяснением классо­вой сущности двоевластия, сложившегося в стране (20, С.313-323; 10, С.145-148; 9, С.113-118; 21, С.390-393). В этом же вопросе рекомендуется рассмотреть февральские события 1917 года на Алтае (14, С. 215-224).

В заключении следует подвести итог и отметить, что с победой Февраль­ской революции 1917 года завершился период многолетней и упорной борь­бы народов России против самодержавия. Перед страной открылись перспек­тивы развития на демократических началах.