Уголовный процесс. Практикум. Учебное пособие

отношении Гринько по ст.116 УК РФ, выяснилось, что возраст подозреваемого невозможно установить, в силу отсутствия документов. Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля матери подозреваемого, усматривается что возраст ее сына - 15 лет, а свидетельство о рождении уничтожено при пожаре. Уголовное дело прекращено дознавателем на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Марусовой, совершившей ряд преступлений, предусмотренных ст.115, 116 УК РФ, следователем, с целью выяснения соответствия психического развития обвиняемой её возрасту, назначена судебная психолого-психиатрическая

предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обратилась к следователю с ходатайством об обеспечении участия педагога при её допросе. Мать обвиняемой поддержала ходатайство дочери, настаивала на его удовлетворении, пояснила, что ее дочь является умственно отсталой, поскольку два года подряд обучалась в седьмом классе.

поздним вечером, проник в буфет школы и похитил продукты питания на общую сумму 1 700 рублей. Тем же вечером он поделился крадеными продуктами со своими приятелями.

обратился к суду с просьбой не лишать подсудимого его свободы, а, учитывая малозначительность преступления, назначить ему в качестве наказания воспитательные меры принудительного воздействия.

шести годам лишения свободы, с применением к нему воспитательных мер принудительного воздействия, в виде ограничения досуга.

преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.116, ч.1 ст.162 УК РФ. Судом принят во внимание несовершеннолетний возраст подсудимого, и вынесено решение заменить лишение свободы на помещение Цагараева в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

преступления, предусмотренные ч.2 ст.131, п.«г» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ. На дату рассмотрения его уголовного дела Унжаков являлся совершеннолетним. Государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание без учета положений гл. 14 УК РФ, мотивировав тем, что совершенные им преступления являются тяжкими и особо тяжкими, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, не учится. Сторона защиты возражала, и просила суд принять во внимание то, что преступление подсудимым совершено впервые, что лишение свободы негативно отразится на личности Унжакова, и, применив ст. 96 УК РФ, назначить наказание в виде помещения Унжакова в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

приговорен судом к штрафу в размере 45 000 рублей, с согласия его родителей. Лапшин не имеет самостоятельного дохода и какого-либо имущества, за счет которого возможно произвести взыскание. Спустя 3 дня после провозглашения приговора отец осужденного Лапшина погиб. Мать несовершеннолетнего обратилась к суду, постановившему приговор, с просьбой об освобождении её от исполнения выплаты штрафа, изменив меру наказания, мотивировав тем, что после смерти мужа она не может содержать неработающего, не помогающего семье сына

завладев им без разрешения на то её отца, нарушив правила дорожного движения, совершила наезд на Овчаренко, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. От полученных в результате ДТП травм Овчаренко скончалась на месте происшествия. Несовершеннолетняя Пересыпкина признана судом виновной, ей, с учетом впервые совершенного преступного деяния, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

постели со своим соседом. Безносов схватил утюг и нанес два удара по голове соседа. От полученных травм сосед скончался на месте. В ходе предварительного расследования, а так же в судебном разбирательстве Безносов заявлял о том, что в момент нанесения ударов он не мог руководить своими действиями, и лишь желал отомстить за обиду соседу. Судом поставлен обвинительный приговор.

слушания, уголовное дело в отношении Верещагина приостановлено на период проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручено экспертам другого экспертного учреждения.

предусмотренного п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ. В своей кассационной жалобе Твердохлеб просил направить дело на дополнительное расследование, с целью назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении него. Осужденный ссылался на то, что им перенесены многократные сотрясения головного мозга, так же он страдал психическими заболеваниями, и совершил преступление, являясь психически больным. Пояснял, что после того как его оскорбил потерпевший, его сознание «помутилось», и он не помнит своих действий. В материалах уголовного дела имеется справка о комиссовании Твердохлеба из рядов Вооруженных Сил с диагнозом «возбудимая психопатия».

дорожного движения, в результате чего сбил двух пешеходов, скончавшихся на месте происшествия. Судом Ауст признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В период отбывания наказания, Ауст заболел тяжелой психической болезнью, из-за которой утратил возможность отдавать отчет совершаемым им действий и руководить ими. На момент заболевания он отбыл одну треть наказания.

условное осуждение, и направил её для отбывания реального наказания в воспитательную колонию. Одновременно с этим суд, на основании ч.2 ст. 99 УК РФ, назначил Чернопащенко принудительное лечение от наркомании и лечение у врача-психиатра.

несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия:

несовершеннолетнего и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия?