Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Тихомиров Л.А. Философско-культурологические искания
.pdf
Примечания
I
Теория русского самосознания Тихомирова отражена в статьях: «Начала
и концы. Либералы и террористы» (1890), «Духовенство и общество в совре
менном религиозном движении» (1892), «Славянофилы и западники в совре
менных отголосках» (1892), «Упадок творчества» (1893), «К вопросу об упад
ке творчества» (1893), «Русские идеалы и К. Н. Леонтьев» (1894), «Русское
дело и обрусение» (1895), «Что такое Россия?» (1897). Данные статьи опубли
кованы веб.: Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997.
~ Об этом: Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы исто
рии. М., 2000.
3
См.: Тихомиров Л. А. Славянофилы и западники в современных от
голосках // Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997. С. 382.
4
Булычев 10. Ю. Христианская философия нации и проблемы рус
ского культурного самосознания. СПб., 2004. С. 170.
5
Там же. С. 170.
6
Там же. С. 171.
7
Там же. С. 171.
8
Там же. С. 170.
9
Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Соб
рание сочинений. М., 1994. Т. 1. С. 148.
10
Зриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / общ. ред.
и прсдисл. А. В. Толстых. М., 1996.
II
Рикер П. Время и рассказ. СПб., 1999.
12
См.: Рикер П. История и истина. СПб., 2002. С. 327.
13
Анализ культурфилософских работ Л. А. Тихомирова дастся нами
не в хронологической, а в логической последовательности, что имеет ос
нованием отсутствие эволюционных изменений содержащихся в них идей.
14
Тихомиров Л. А. Что такое Россия? // Тихомиров Л. А. Критика де
мократии. М., 1997. С. 646.
15
Там же. С. 641.
16
Рикер П. История и истина.
17
Тихомиров Л. А. Славянофилы и западники в современных отголо
сках //Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997. С. 382.
18
Там же. С. 385.
19
Там же. С. 385-386.
20
Киреевский К В. Поли. собр. соч.: в 2 т. М., 1911. Т. 1. С. 210, 245, 275,
277-278; Киреевский И. В. Избр. статьи. М., 1984. С. 201; Хомяков А. С. Соч.:
в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 283-284; 515-518; Киреевский И. В. Критика и эстети
ка. М., 1979. С. 293-334; Юркевич П. Д. Филос. произв. М., 1990. С. 69-103;
Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1, ч. 1. С. 203-205;
Т. 1,ч. 2. С. 1448, 118-119; Таубе М. Ф. Познаниеведение по любомудрию
соборного восточного просвещения славянофилов. СПб., 1912.
251
21
См.: Россия и Германия: опыт философского диалога / ред. В. А.
Лекторский. М., 1993.
22
Леонтьев К. Н. Культурный идеал и племенная политика. Письма г-ну
Астафьеву // Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: Философская и
политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996. С. 601.
23
См.: Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: сб. статей: в 2 т.
М., 1885-1886.
24
США - экономика, политика, идеология. 1990. № 5. С. 54.
25
Многоликая глобализация / под ред. П. Бергера, С. Хантингтона.
М., 2004. С. 13.
26
О посткультурной ситуации в США и Европе см.: Каттеп М. American
culture, American Tastes: Social change and the 20* century. New York, 1999; Bar-
zun J. From dawn to decadence: 500 years of Western cultural life, 1500 to the present.
New York, 2000; Clausen Ck Faded mosaic: The emergence of post-cultural Ameri
ca. New York, 2000; Gabler N. Life: The movie. How entertainment conquered reali
ty. New York, 2000; Allen J. S. Fin-de-siecle America and the twilight of culture //
Swanee rev. Charlotte (North Caroline). 2001. Vol. 104. P. 288-298.
27
Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2001.
28
Щученко В. А. Культурный синтез как проблема современной Рос
сии // Культурный синтез России: сб. ст. / науч. ред. В. А. Щученко.
СПб., 1998. С. 4-16; С. 15.
29
Там же.
30
См. об этом: Левин 3. И. Общественная мысль на Востоке. М.,
1999. С. 31. Клюев Б. И. Политический индуизм// Древо индуизма. М.,
1999. С. 459-460; Кнорре Б. Индуизм: от глобалистской адаптации - к
альтернативному глобалистскому проекту. URL: http://www.archipelag.
ru/geoculture/religions/Eurasia/hinduism; Религия и глобализация на про
сторах Евразии / под ред. А. Малашенко, С. Филатова. М., 2005.
32
Мангейм К Идеология и утопия. М., 1999. С. 63.
33
Там же. С. 115.
34
Тихомиров Л. А. Русское дело и обрусение// Л. А. Тихомиров.
Критика демократии. С. 544.
35
Там же. С. 545.
36
Щученко В. А. Русская культура и культура России: неслиянность и
нераздельность их исторического бытия // русская культура и культура Рос
сии: сборник статей / науч. ред. В. А. Щученко. СПб., 2001. С. 10—28; С. 18.
37
Там же. С. 10-28; С. 21.
38
Булычев Ю. Ю. Христианская философия нации и проблемы рус
ского культурного самосознания. СПб., 2004. С. 186.
39
Тихомиров Л. А. Критика демократии. С. 433
40
Там же. С. 426.
41
Булычев Ю. Ю. Христианская философия нации и проблемы рус
ского культурного самосознания. С. 222.
Заключение
Лев Александрович Тихомиров является одним из выдающихся
представителей русской мысли, имя которого многие годы было неспра
ведливо исключено из ее анналов. Вместе с тем интерес к творческому
наследию мыслителя в постсоветский период ознаменовался лишь глу
бокими исследованиями его исторических, политических, историко
правовых, экономических и социологических воззрений, в то время как
его философия истории и культуры не стала предметом отдельного изу
чения. Образ Тихомирова-государствоведа прочно вошел в отечествен
ную науку, во многом заслонив образ Тихомирова-философа, по причи
не чего в историю отечественной мысли Л. А. Тихомиров входит исклю
чительно как талантливый апологет автократии. Однако наследие мыс
лителя не исчерпывается разработкой автократического принципа, а со
держит философию истории и культуры, являющуюся суверенной ча
стью его интеллектуального творчества, представляющую целостную
концепцию, наделенную внутренним единством и завершенной структу
рой. Данная концепция нашла отражение в серии работ мыслителя, по
священных философско-антропологической и культурфилософской про
блематике, а также в его завершающем фундаментальном труде, специ
ально посвященном историософским и культурфилософским вопросам «Религиозно-философским основам истории». Реконструкция историо
софских и культурфилософских воззрений мыслителя стала целью дан
ной работы, осуществив которую авторы стремились восполнить пробел
в исследовании творческого наследия мыслителя, более полно воссоз
дать образ Тихомирова-философа.
Реконструкция философии истории и культуры Л. А. Тихомирова
неосуществима вне определения ее связи с конкретным философским
направлением. Между тем акцентирование ее связи с персонализмом
возможно уже на основе анализа влияний, выразившихся в рецепции
мыслителем гносеологических идей П. Е. Астафьева и историософских
идей А. С. Хомякова.
Творчески адаптируя гносеологию П. Е. Астафьева к своей филосо
фии истории, мыслитель перенимает русскую персоналистическую гно
сеологию в целом, поскольку гносеологические идеи П. Е. Астафьева
формировались под влиянием родоначальника отечественного персона
лизма А. А. Козлова, гносеология которого с определенными корректи
вами была усвоена фактически всеми представителями русского персо
нализма. Вместе с тем, заимствуя гносеологию П. Е. Астафьева,
Л. А. Тихомиров оставляет в стороне его лейбницианский спиритуализм
и панпсихизм по причине невозможности их синтеза с христианским
253
персоналистическим теизмом, пренебрежения к реалиям материального
мира, в который включена часть бытийной структуры человека.
Влияние А. С. Хомякова на философию истории Л. А. Тихомирова
свидетельствует о связи историософской рефлексии Л. А. Тихомирова с
историософией старших славянофилов. Данная связь носит персоналистический характер, поскольку мыслитель усваивает только персоналистическое измерение философии истории А. С. Хомякова, представлен
ное антитезой супранатуралистического личностного и натуралистиче
ского обезличивающего миросозерцании в истории человеческого духа.
Заимствуя персоналистический аспект исторической оппозиции
А. С. Хомякова, Л. А. Тихомиров отказывается от рецепции сс сстественноисторического измерения, центрирующего оиосредованность ду
ховного самоопределения человека расово-этническими факторами, вос
ходящего к влиянию немецкого романтизма.
Синтез гносеологии П. Е. Астафьева и историософских идей
А. С. Хомякова в философии истории и культуры мыслителя санкциони
рует ее рассмотрение в виде концептуального пространства взаимодей
ствия гносеологии русского неолейбницианства и историософии славя
нофилов, где происходит оригинальная персоналистическая интеграция
данных философских направлений, позволяющая не только раскрыть
персоналистический характер историзма мыслителя, но и зафиксировать
включенность его философии истории и культуры в интертскст псрсоналисгический метафизики.
Постижение основных принципов философии истории и культуры
Л. А. Тихомирова немыслимо вне исследования его философско-антро
пологических идей, изложенных в работах «Личность, общество и Цер
ковь» и «О свободе», которые можно рассматривать в качестве своеоб
разного философского введения к «Религиозно-философским осно
вам...». Анализ данных работ позволяет выявить интерпретацию
Л. А. Тихомировым антропологической структуры в виде теоретическо
го фундамента историософской и культурфилософской рефлексии, за
фиксировать взаимосвязь между воссозданием мыслителем сущностно
онтологического образа человека и истолкованием историко-культурно
го процесса. При этом персоналистическое содержание философской
антропологии мыслителя может быть раскрыто не только через авто
номный текстовый анализ вышеуказанных работ, но и через сравнение
представлений мыслителя с философско-антропологическими концеп
циями виднейших русских персоналистов - С. А. Левицким, Н. О. Лос
ским и Н. А. Бердяевым. Взаимосвязь персоналистической философской
антропологии и философии историко-культурного процесса выражается
у Л. А. Тихомирова в утверждении дуальности сверхприродной свобод
ной жизни духа и подчиненного природной необходимости психосоци
ального и материального существования человека, в координации этой
254
дуальности с гносеологической оппозицией научно-исторического и ре
лигиозно-философского познания, а также в определении смысловой
единицы истории как религиозно-философской идеи.
Интерпретируя духовную историю человечества как антитезу двух
основополагающих религиозно-философских миросозерцаний, мысли
тель остается верен принципам персонализма, определяя содержание
каждого миросозерцания через отношение к личному бытию, фиксируя
смысловую взаимосвязь между персоналистичсским или импсрсоналистичсским учением об онтологической первореальности и воззрениями
на личность человека. Следуя мыслителю, абсолютизация сверхтварного
личного бытия в монотеистическом дуализме предполагает центрацию
сверхприродного характера человеческой личности, последовательное
утверждение се уникальности в сравнении с остальными формами миро
вого бытия, наделение ее свободой и нравственной ответственностью.
Абсолютизация безличного природного бытия в пантеизме, напротив,
полагает деонтологизацию и ценностное ничтожение человеческой лич
ности, се трактовку в форме преходящего проявления безличной при
родной субстанции, отрицание человеческой свободы и самоопределе
ния. Развиваемая J1. А. Тихомировым антитеза идеи сверхтварного Соз
дателя и пантеистического монизма есть центральная мировоззренческая
антитеза отечественной персоналистической философии, глубокому рас
крытию которой наибольшее внимание уделили Н. О. Лосский,
Н. А. Бердяев и С. А. Левицкий.
В философии истории Л. А. Тихомирова пантеистический монизм
представлен тремя историческими формами: политеизмом, философским
пантеизмом и атеизмом. Все три формы находятся между собой в логи
ческом генетическом отношении, вовлечены в порождающую логиче
скую взаимосвязь. Анализ исторических форм пантеистического мониз
ма мыслитель осуществляет на примере язычества, синкретизма и мате
риалистического атеизма.
Рассматривая проблему исторического развития язычества, Л. А. Ти
хомиров вступает в полемику с А. И. Введенским, постулирующим не
обратимое приближение язычника к монотеистическим воззрениям. Вы
ступая решительным противником финалисгических трактовок самооп
ределения человеческого духа, Л. А. Тихомиров обосновывает иолифинальностъ духовного развития языческого мира через исследование ду
ховных процессов Индии и Древней Греции, демонстрируя на их приме
ре возможность успешного многовекового восходящего развития языче
ского мировоззрения, наряду с менее продолжительным нисходящим
развитием, завершившимся рецепцией христианства.
В своей интерпретации синкретизма мыслитель постулирует искус
ственное, механическое соединение отдельных сторон различных рели
гиозно-философских мировоззрений в синкретических философских
255
спекуляциях, демонстрирует верность положению о категорическом ха
рактере антитезы монотеистической и пантеистической идеи, утвержда
ет, что в синкретической философии происходит лишь дальнейшее рас
крытие пантеистическо-монистических взглядов, а не синтез категори
чески оппозиционных персоналистических теистических и пантеистиче
ских воззрений. На примере материалистического атеизма мыслитель
демонстрирует взаимосвязь между ультимативным отрицанием Бога и
порабощением человека безличным природным силам, фиксирует логи
ко-историческую специфику этого миросозерцания в его транзитивном
характере, позволяющем рассматривать материалистический атеизм в
качестве одного из этапов возврата к язычеству.
Раскрывая взаимосвязь логического и исторического в анализе пан
теистического монизма, Л. А. Тихомиров акцентирует перманентные
исторические метаморфозы и трансформации данного миросозерцания,
производные от его внутреннего, логического движения. Историческое
бытие пантеистического монизма предстает у мыслителя в виде порож
дающего себя динамического процесса, совпадающего с имманентными
религиозному сознанию пантеиста логическими ритмами абсолютизации
природной реальности. Подобное движение воссоздает логику имперсо-
налистического миросозерцания, которое не может дифференцировать
абсолютное и относительное в силу безличной трактовки абсолютного,
его отождествления с природным бытием.
Историческое и логическое существование трех форм идеи сверх
тварного Создателя в историософии мыслителя не предполагает наличия
между ними генетического отношения. Претендуя на алетиологическую
полноту, каждая форма идеи сверхтварного Создателя развивается, ис
ходя из собственного внутреннего содержания, не вступая во взаимо
связь с иной формой,- что обусловлено ее претензией на раскрытие уни
кальной сверхприродной Личности.
Рассматривая формирование христианского монотеизма, Л. А. Тихо
миров прибегает к понятию эволюции, стремясь подчеркнуть содержа
тельный динамизм христианского монотеистического знания, выявить
специфику его исторического развития в прогрессивном изменении
представлений о личном Абсолюте. Утверждая эволюционный характер
раскрытия христианского монотеизма, Л. А. Тихомиров интерпретирует
его становление как исключительно внутренний, эндогенный процесс,
решающая роль в котором принадлежит одним христианским мировоз
зренческим ресурсами, а внешнее взаимодействие с иными религиозно
философскими воззрениями не может рассматриваться в качестве детер
минанта развития. Анализируя христианский монотеизм, мыслитель
считает, что в его становлении реально присутствует трансцендентный
фактор, подразумевающий его наделение абсолютной истинностью, пре
вращение в кульминацию духовной истории человечества. В анализе
256
постхристианского иудаизма мыслитель стремится раскрыть двойствен
ность данного миросозерцания, представив его историческое бытие в
виде сосуществования националистической и универсальной наднацио
нальной формы. Истолковывая официальную доктрину иудаизма как
результат творчества националистически ориентированной части еврей
ского народа, мыслитель считает, что внутренняя жизнь постхристиан
ского Израиля не исчерпывается одним национальным эгоизмом, а со
держит и противоположную тенденцию подлинно духовного развития,
отрицающую автономность человека, актуализирующую познание абсо
лютной Личности. Анализируя ислам, мыслитель отмечает его ориги
нальность в идее реставрации изначальных авраамитических монотеи
стических воззрений, в то же время подчеркивая связь ультимативного
пассеизма ислама с несомненным регрессом монотеизма.
Воссоздание Л. А. Тихомировым трех форм идеи сверхтварного
Создателя серьезно отличается от воссоздания трех форм пантеистиче
ского монизма по причине присутствия истинностного критерия в клас
сификации монотеистических религий. Рассматривая дуалистическое
миросозерцание, Л. А. Тихомиров создает своеобразную алетиологическую иерархию, в которой дано различие высшего христианского и низ
шего иудаистического и исламского монотеистического знания в зави
симости от полноты воспроизведения природы монотеистического Аб
солюта.
Проблематизация культуры у мыслителя имеет четкие историософ
ские истоки. Следуя Л. А. Тихомирову, культурный процесс протекает
только в сверхприродной духовной части человеческой истории, где
присутствует свободное и целесообразное самоопределение человече
ской личности. Свой смысл культурная история черпает в религиозно
философских идеях. Он может быть раскрыт только религиозно-философским познанием. Анализ культурной истории у Л. А. Тихомирова
представлен исследованием христианской культуры, рассматриваемой
мыслителем в качестве целостной культурной парадигмы.
Раскрывая социальное измерение культуросозидающей работы хри
стианской религии, Л. А. Тихомиров настаивает на том, что основное
влияние на культуру социальных отношений христианская религия ока
зала чрезвычайно высоким понятием о человеческой личности, создавав
общество, пронизанное отношениями солидарности. Анализируя позна
вательное измерение культуросозидающей работы христианства, мысли
тель фиксирует его влияние на формирование особой культуры позна
ния, уполномочившей человека на исследование природы во всей полно
те, инициировавшей беспрецедентный в истории рост его познаватель
ной активности. В своем исследовании материальной культуры христи
анского мира мыслитель подчеркивает субординацию культурного твор
чества христианина сотериологическим задачам наряду с отсутствием в
257
христианстве унифицирующих эстетических принципов, что послужило
основой для развития разнообразных высокодуховных форм христиан
ской материальной культуры.
Интерпретируя русскую культуру как форму христианской культу
ры, мыслитель постулирует ее религиоцентричсское видение, исключает
центрацию нриродно-иррслигиозных факторов в се становлении. Реф
лексируя над русской культурой, Л. А. Тихомиров акцентирует тему
русской культурной идентичности, усматривая се конституирующее на
чало в восточно-христианском вероисповедании. Фиксируя относитель
ную неоднородность русского культурного универсума из-за оппозиции
православия и старообрядчества, мыслитель отказывается видеть в ста
рообрядчестве фактор кризиса русской культурной самости, поскольку
оно является полноценной религиозной конфигурацией. Полемизируя с
В. С. Соловьевым, Л. А. Тихомиров раскрывает деструктивную миссию
интеллигенции, активизирующей энтропийные процессы, ведущие к
понижению единства, деградации и распаду русского культурного уни
версума. Антикультурную роль интеллигенции мыслитель обосновывает
посредством ее идентификации с носителем псевдорелигиозного идео
логического сознания.
Выделяя осознанный и неосознанный типы культурной самоиденти
фикации нации, Л. А. Тихомиров связывает становление осознанной
национально-культурной идентичности с самоопределением перед ли
цом культурной альтернативы. Раскрывая два завершенных этапа ста
новления русского национально-культурного самосознания в период
татаро-монгольского ига и в эпоху экспансии европейской культуры
(инициированной петровскими реформами), увенчавшийся созданием
славянофильства, мыслитель полагает, что оба этапа позволили русской
нации познать православие основой своей культурной идентичности.
К третьему, еще незавершенному этапу мыслитель относит имена
М. Н. Каткова, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, А. А. Киреева,
П. Е. Астафьева и К. Н. Леонтьева. Кульминацией данного этапа мысли
тель считает личность и идеи К. Н. Леонтьева, являющего собой уни
кальный, рефлексивный синтез русского человека допетровской эпохи с
высококультурным европейцем.
Анализируя современные ему проблемы русской культуры, мысли
тель подчеркивает опасность социоморфных истолкований восточно
христианского вероисповедания, игнорирования суверенности его алетиологического и сотериологического аспектов. Одним из основных ус
ловий расцвета русской культуры он считает обретение образованным
обществом культуры веры, немыслимой вне подлинной связи с церко
вью. Рассматривая культурную политику России, мыслитель центрирует
православие как основную силу русификации инонационального окру
жения, видит в деятельной проповеди православного быта условие
258
трансляции русских культурных ценностей. В своем исследовании при
чин упадка русской литературы и художественного творчества в целом
мыслитель указывает на понижение роли религии в жизни русской на
ции, фиксируя обусловленность «золотого века» русской литературы
доминированием православной религиозности в народной среде.
Таким образом, в своей культурфилософии мыслитель также вос
произвел основные принципы нерсоналистического дискурса, определив
сверхприродныс, трансцендентно-религиозные истоки культуры через
интеграцию культурной истории в сверхприродную историю человече
ского духа, раскрыв на примере христианской культуры в целом и рус
ской культуры как се части религиозно-аксиологичсскую организацию
культурного пространства, фундированность культурного универсума
рс л и гиозн ы м и це н н остя м и.
На наш взгляд, в данной работе удалось убедительно показать нали
чие у Л. А. Тихомирова оригинальной системы историософских и куль
турфилософских воззрений, раскрыть ее единство, свести множество
философских положений мыслителя в монолитное концептуальное про
странство, рассмотреть их структурные и генетические связи, выявить
их координацию и субординацию, представить в виде суверенного
предмета изучения. Также весьма результативной оказалась попытка
прочтения религиозно-философского мировоззрения мыслителя в кон
тексте персонализма, стремление исследовать его философию историю и
культуры в русле конкретного философского направления, указать на
наличие многочисленных параллелей его воззрениям в отечественной и
зарубежной персоналистической метафизике.
Серия «Культура мира. Мыслители»
Посадский Александр Владимирович
Посадский Сергей Владимирович
Л. А. ТИХОМИРОВ:
философско-культурологические искания
Компьютерный набор и верстка Е. И. Соколовой
Подписано в печать 20.07.2009. Формат 60x90/16.
Печать офсетная. Уел. печ. л. 16,25. Тираж 1000 экз. Заказ № 1012.
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Правда 1906».
Редактор Е. И. Соколова
ООО «Издательство «СПбКО»
195299, С.-Петербург, Киришская ул., 2.
Тел.: (812) 531-20-00, 531-25-55.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]