Тихомиров Л.А. Философско-культурологические искания

значит, что процесс становления феномена древнегреческой философии имеет ярко выраженный пантеистический религиозный характер, пред полагает ироизводность философской рефлексии древнего грека не от абстрактного, исторически нсфиксирусмого антирелигиозного стремле ния к познанию онтологического смысла, а от конкретной, исторически данной диалектики пантеистическо-монистического миросозерцания, санкционирующей рассмотрение древнегреческой философии как зако номерной стадии преодоления внутренних противоречий пантеистиче ского монизма, необходимого момента его внутренней эволюции ото­ждесгвимого с «чистым», философским пантеизмом, смещающим ак цент религиозного сознания с обожествления отдельных природных яв лений на рациональный поиск и последующую абсолютизацию универ сального природного первоначала.

С точки зрения JI. А. Тихомирова, перед философским поиском Древней Эллады встали препятствия, аналогичные препятствиям, фило софского вопрошания иных культурных регионов, разделяющих миро воззренческую платформу язычества, требующего раскрытия онтологи ческого иервопринципа на основе исследования безличного природного бытия. Рассматривая особенности древнегреческой философии, J1. А. Ти хомиров подчеркивает, что, несмотря на серьезное отличие европейско­арийского духа. Греции от азиатско-арийского духа Индии, древнегрече ский философский дискурс в целом также носил пантеистический харак тер, не преодолевая фундаментального положения пантеизма об абсо лютном характере безличной природы. Ссылаясь на мнение Аристотеля, указывающего на признание материальных начал единственными нача лами всех вещей древнейшими философами Греции, J1. А. Тихомиров отмечает безлично-материалистический характер древнегреческой фи лософии, подчеркивая в то же время гилозоистическую природу древне греческого материализма, единство безличной материи и творческой жизнесозидающей силы в мышлении древнего грека. Указывая на рас крытие древнегреческой философией особенностей диалектической ло гики, JI. А. Тихомиров отмечает, что в основе диалектической логики древнего грека лежало прежде всего безличное материальное начало, придающее диалектике характер имнерсоналистичсской натурфилосо фии, блокирующей путь к познанию абсолютной свсрхириродной лич ности метафизическими исследованиями преходящего материального мира. Заменяя в дальнейшем понятие «материя» понятием «сила», при ближаясь вплотную к раскрытию понятия «энергия», философия Древ

его личному бытию как подлинно творческому первопринципу, утвер дил его условную, искусственную антитезу преходящим стихиям приро ды, придав ему тот же безличный характер.

за с герметической трактовкой души как высшей формой энергии, абсо лютно независимой от индивидуальной телесной организации человека.

го напряжения, который, в понимании мыслителя и есть «логос» Герак лита- закон, отражающий не личность или се изолированный атрибут, а

мечает, что душевная организация человека у него образована одной из наиболее высоких степеней энергетической активности и формируется как из собственного тела, так и из окружающей среды, что входит в ре шительное противоречие с подлинно религиозной антропологией, но

Следуя Л. А. Тихомирову, Сократ до известной степени предвосхи

Вместе с тем важно отметить, что, с точки зрения Л. А. Тихомирова персоналистически ориентированная онтология Сократа обладала одним серьезным недостатком - ему так и не удалось преодолеть влияние гре ческого рационализма, редуцирующего специфику личного бытия к осуществлению одной интеллектуальной активности. Греческий фило соф так и не смог рассмотреть человеческую личность в ее целостной представленности - как единство интеллектуальной и эмоциональной сфер, стремился совершенно изолировать интеллект от сферы эмоций,

встретило препятствие в форме недооценки способности свободного эмоционального взаимодействия личности с иным личным бытием, га рантирующей подлинное религиозное самоопределение человека, его живую связь с Богом.

эмпирического мира, ирреальность материи, придание ей статуса пусто го пространства, небытия. Рассматривая высшую из платоновских идей -

вершенно лишены религиозного измерения, носят безлично­пантеистический характер, не впадают с абсолютным личным бытием монотеистических религий но причине отсутствия у демиурга атрибутов всесилия и всеведения, отраженного в ущербности его творческих актов, неспособности создать мир по собственному подобию, наличии оппози ции его мироустроительной деятельности в форме независимой природ ной необходимости.