Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория и практика инноватики. Учебное пособие
.pdf
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая изложение, охарактеризуем кратко возможности, ограничители и ресурсы инновационного развития России. Выделим три
уровня их анализа: 1) долгосрочный (30–50 лет) макростратегический;
2) среднесрочный (10–20 лет) проблемнотактический; 3) краткосрочный (5–10 лет) операциональноуправленческий. При долгосрочном
анализе на первый план выходят возможности развития; при краткосрочном анализе исходными становятся существующие ограничения;
при среднесрочном анализе в качестве исходных допустимы различные
комбинации возможностей, ограничений, ресурсов.
При рассмотрении этих уровней будем опираться на результаты исследований последних лет. Первый уровень анализа концентрированно выражен в монографии Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца. «Россия-2050: стратегия
инновационного прорыва» (2005). Второй уровень достаточно разработан
в коллективном труде «Инновационный путь развития для новой России» (отв. ред. В.П. Горегляд, 2005). Материалы третьего уровня анализа
в определенной мере представлены в данном пособии.
Желательность стратегии инновационного прорыва. В последнее
время много говорят и пишут о стратегии инновационного прорыва
как единственно возможной для России, если она стремится вновь
войти в состав наиболее развитых стран мира. Наиболее впечатляющие
аргументы в пользу этой стратегии систематизированы в названной
монографии Б.Н.Кузыка и Ю.В.Яковца. Кредо ее авторов: «Мы стоим
на позиции необходимости выбора и реализации стратегии инновационного прорыва… Только на этой основе можно обеспечить высокие
темпы экономического роста и социального развития»1.
Авторы рассматривают два базовых варианта развития России до
2050 г.: инерционнорыночный и инновационнопрорывный. Первый
отвергается, так как обрекает Россию на дальнейшее отставание от
развитых стран. Второй сценарий, напротив, подробно разрабатывается, поскольку он использует возможности структурных сдвигов в
экономике, отвечающих требованиям «гуманистически-ноосферного
постиндустриального общества».
312
Заключение
Авторы считают, что в России имеется достаточно ресурсов для инновационного прорыва, но используются они бездарно. Главных таких
источников два: 1) инвестиционный — использование инвестиций в
основной капитал прежде всего как источника инноваций; 2) рентный — сердцевину его образует монопольная природная рента, значительная часть которой должна изыматься государством и направляться
на инвестиции в инновации. Большое внимание авторы уделяют также
институциональному ресурсу — инновационному партнерству предпринимателей, государства, творческих личностей и общества.
Выбор и реализацию стратегии инновационного прорыва авторы
характеризуют как экономический, научнотехнический, социальный
и нравственный императив для современной России, для ее политической, деловой, интеллектуальной элиты. Это предполагает консолидацию здоровых сил общества против антиинновационных социальных
сил — значительной части чиновничества, большей части олигархического капитала, зарубежных транснациональных корпораций и монополий, лидеров мафиозных структур и наркобизнеса. «Столкновение
этих двух полярно направленных социальных сил на пространстве
России определит ее судьбу на ближайшие десятилетия»2, — заключают авторы .
Так выглядят возможности и ресурсы инновационного развития
России с высоты долгосрочного макростратегического уровня анализа.
Переходя на второй, среднесрочный проблемнотактический уровень,
мы обнаруживаем конкретные ограничители инновационного прорыва
и во многом иные ресурсы его осуществления.
Ограничители инновационного прорыва. Авторы труда «Инновационный путь развития для новой России» исходят от краткосрочных задач,
но в целом ориентируются на проблемы среднесрочного этапа инновационного развития России. Основное внимание они сосредоточили на
существующих ограничителях перехода от сырьевой к инновационной
экономике и на поиске путей их преодоления в среднесрочном периоде.
Обобщая результаты этих исследований, В.П. Горегляд фиксировал
целую систему ограничителей, включающую 10 основных позиций:
• неоформленность многих важнейших институтов современного рыночного хозяйства и сохранение административнобюрократических
барьеров, подрывающих внутренний спрос на инновационные продукты;
• экстенсивные формы воспроизводства;
Заключение
313
• устойчивая тенденция занижения стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации, сопровождаемая деградацией отечественного научного потенциала;
• отсутствие инвестиционного оптимизма;
• незавершенность процессов приватизации;
• система естественных и искусственных монополий, минимизирую-
щая межотраслевой перелив капиталов;
• стагнационная ситуация в национальной банковской системе, не
позволяющая переводить краткосрочные сбережения в инвестиции
через кредитные механизмы;
• формальный характер государственной политики в отношении
малого предпринимательства;
• наличие зон гарантированного обогащения, в том числе через теневой или полутеневой бизнес, что побуждает использовать отечественный инновационный потенциал в основном для вывоза за
рубеж;
• предельно высокий уровень дифференциации регионов как по
итоговым и душевым объемам производства, так и по структуре
производства и по показателям социального развития.
Вывод неутешителен: «Одномоментный, повсеместный рывок в
инновационном направлении невозможен. Можно сократить период перехода от сырьевой к инновационной направленности развития
страны, но нельзя обойти переходный период»3.
Авторы цитируемой монографии предложили немало конкретных
инструментов и методов такого перехода. Ряд этих предложений уже
отмечены в различных главах настоящего пособия. Ниже мы кратко
дополним их перечень.
Ресурсы среднесрочного инновационного перехода. Из предложе-
ний экономического характера приведем следующие: необходимость
трансформировать отношения собственности с целью достижения
цивилизованного консенсуса между государством, собственниками
и менеджментом, в том числе при решении проблемы интеллектуальной собственности; использовать налоговые льготы для инвестиций
частного капитала в сферу НИОКР, что, по опыту развитых стран,
положительно влияет на рост этих инвестиций4; создать сеть бирж
по привлечению венчурного капитала в научнотехнические малые
предприятия.
Многие предложения относятся к проблемам инновационного раз-
вития регионов (субъектов РФ): огромный разрыв между группами
регионов по уровню их инновационного потенциала означает, что в
314
Заключение
среднесрочной перспективе лишь в одной, наиболее развитой группе (11
субъектов Российской Федерации) может быть реализована стратегия
их перевода на инновационный путь развития, а большинство регионов
не имеют условий для такого перехода, поэтому следует реализовать
концепцию регионов — лидеров инновационного процесса. Тем не
менее, полагают некоторые авторы, именно хозяйственные комплексы
и научный потенциал регионов следует рассматривать как основу формирования НИС, проводя при этом дифференцированную политику в
отношении различных групп регионов.
Ряд предложений имеют широкий, общероссийский характер: за-
конодательство об инновациях должно регулировать отношения не
только между органами власти, но и между инноваторами, другими
участниками инновационной деятельности и представителями органов
власти; следует сосредоточить внимание на создании отечественных
инноваций, поскольку в средне и долгосрочном планах импорт инноваций чаще всего невыгоден; необходимы более четкие, современные
критерии оценки федеральных инвестиционных программ НИОКР,
ориентированных на промышленность; для развития информационных систем целесообразно использовать возможности сетевого подхода; сфера образовательных услуг представляет собой конкурентное
преимущество России, которая может стать поставщиком этих услуг
для многих стран, особенно для третьего мира.
Спектр ограничителей, возможностей и ресурсов ближайше-
го этапа инновационного перехода России. Подытожим материалы
нашего пособия в ракурсе ограничителей, возможностей и ресурсов
ближайшего этапа инновационного перехода России.
1. Объективно самым труднопреодолеваемым ограничителем
является фрагментация инновационных структур современного российского общества. Возможности его преодоления заключены в создании национальной инновационной системы. Ресурсы ее создания
неоднозначны: есть предрасположенность к воссозданию квазисоветской, административнокомандной НИС, удобной для бюрократии, ее
чиновников; есть и потребность в смешанносетевой НИС, основанной
на паритетном партнерстве авторов инноваций, предпринимателей и
чиновников госучреждений. Выбор в пользу той или иной альтернативы зависит от того, как будут использоваться возможности и ресурсы
преодоления других ограничителей, характеристика которых дается
ниже.
2. Самым пугающим ограничителем выступают высокие риски ин-
новационных проектов. Возможность переступить через них заложена
в русском менталитете, как раз и склонном к рискам ради нового.
Заключение
315
Требуется поддержать эту склонность, дав ей опору в виде Закона Российской Федерации об инновациях и инновационной деятельности.
Надо временно отложить дискуссии о дефинициях и пустить этот закон в инновационное плавание — опыт покажет его силу, позволит
устранить его слабости и сопроводить необходимыми нормативными
актами. Прозрачная институционализация взаимоотношений между
авторами инновационных проектов, предпринимателями (инвесторами
и производителями) и чиновниками существенно снизит инновационные риски.
3. Другой мощный ограничитель — бюрократия, корыстолюбие
чиновников, укрывающихся за широкой спиной вертикали власти.
Но сила этого ограничителя уже наталкивается на противодействие со
стороны открывающихся перед обществом возможностей: потенциальной эффективности смешанносетевой НИС, растущей устойчивости институциональной среды предприятий, конкурентоспособности
регионовлидеров. Эти возможности могут стать ресурсами инновационного развития — региональных рынков, сетевых взаимодействий
между регионами, частногосударственного партнерства.
4. Еще одна группа ограничителей сопряжена с резкой дифферен-
циацией регионов (субъектов РФ) по структуре их технологических
укладов и уровню социальноэкономического развития. Напрашивается отмеченный выше вывод о возможности начать инновационный
переход лишь в регионахлидерах. Но большинство менее развитых
регионов не намерены откладывать свое развитие. Они уже ведут поиск его путей, хотя бы точечных, активизируя инновации в отдельных
муниципальных образованиях, на отдельных частных фирмах и государственных предприятиях, наиболее подготовленных к решению
инновационных задач.
5. Своеобразная группа ограничителей коренится в самой природе
молодого российского предпринимательства — в его склонности к
авторитарной автаркии, податливости соблазнам ловушек основателей
«дела», которые подогреваются незавершенностью процесса легитимизации крупной и отчасти средней частной собственности в нашей
стране. Ресурсами преодоления этих ограничителей можно считать
как постепенный рост инновационной активности предпринимателей,
который сопровождается их удалением от теневых структур, так и растущую толерантность различных слоев населения к цивилизованному
социальному консенсусу.
6. Наконец, нельзя не выделить такой ограничитель, как отсутствие
в программах большинства вузов специальности «Управление инновациями», равно как и курсов по этой дисциплине. Более того, можно с
316
Заключение
полным основанием утверждать, что в стране широко распространена
безграмотность в области инноватики. Это относится не столько к
исполнителям, сколько прежде всего к руководителям во всех областях
деятельности и на всех уровнях управленческой иерархии. Между тем
имеются возможности массового обучения этой дисциплине — как
теоретического, так и практического. Ниже об этом будет сказано специально. Все зависит от понимания актуальности данной проблемы
руководителями сферы образования, от их воли быстро и твердо встать
на путь ее решения.
Перспективность непрерывного инновационного образования спе-
циалистов. Это довольно ясный путь: инновационная направленность
должна стать в нашей стране стержнем всех форм дополнительного
образования, трансформировать их в непрерывное инновационное
образование специалистов, т.е. людей, уже имеющих высшее профессиональное образование.
Сама потребность в дополнительном образовании (повышение ква-
лификации, второе образование и другие формы) выражает растущий
уровень динамики трудовых процессов в основных секторах народного
хозяйства, особенно индустриальном и информационном. Ранее полученные знания и навыки устаревают менее чем за 10 лет, в наиболее
динамичных сегментах труда — за 3–5 лет. Повышение уровня, модернизация профиля знаний становятся все чаще повторяемым, в тенденции
непрерывным процессом для численно увеличивающихся категорий работников. Этот процесс массового самоуправления знаниями выражает
реальное становление общества, основанного на знаниях.
Ориентация людей на дополнительное образование прежде всего
означает их готовность получить знания о меняющихся и новых объектах и методах своей трудовой деятельности, шире — об изменениях
окружающего жизненного мира. Это готовность воспринимать ин-
новации, осваивать их теоретически и практически. Такой готовности
должны соответствовать все содержание дополнительного образования, способы его преподнесения и освоения, оно должно становиться инновационным. Взрослым людям, уже имеющим высшее
образование, нецелесообразно повторять базовые его компоненты.
Зато требуется достаточно полно преподносить совокупность новых
специальных знаний и основы инноватики как теории и методологии не только использования полученных знаний и навыков, но и
самостоятельного, творческого их создания в своей трудовой деятельности, активного включения в инновационные процессы по месту
работы — в фирмах, корпорациях, государственных и общественных
организациях.
Заключение
317
Таким образом, инноватика — наука о производстве и рас-
пространении практических новшеств — может и должна вносить
возрастающий вклад в становление непрерывного инновационного
образования, в становление общества, основанного на инновационных
знаниях и навыках деятельности большинства населения.
1Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного про-
рыва. — М.: Экономика, 2004. С. 9.
2
Там же. С. 442.
3
Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горегля-
да. — М.: Наука, 2005. С.11.
4
Анализ форм и методов стимулирования инновационной деятельности в
США и странах ЕС, осуществленный в рамках проекта TACIS «Инновационные центры и наукограды», показал, что в этих странах широко
используется особое (льготное) налогообложение, стимулирующее проведение НИОКР, и вообще государство и местные органы власти оказывают
существенную поддержку инновационным процессам (см., например:
Леонтьев Л.И. Формы и методы стимулирования инновационной деятельности // Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы. Кн. 6: Проблемы и перспективы развития российских
территорий высокой концентрации научнотехнического потенциала
/ Под ред. В.В. Иванова, В.И. Матирко, К.И. Плетнева. — М.: Сканрус,
2001. Гл. 1.5).
318
Программа учебного курса...
ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА
«ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИННОВАТИКИ»
ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН УЧЕБНОГО КУРСА
ʋ
ɩ/ɩ
ɋɬɚɧɨɜɥɟɧɢɟ ɢɧɧɨɜɚɬɢɤɢ
1
Ɉɫɧɨɜɵ ɢɧɧɨɜɚɬɢɤɢ
2
ɂɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɵɟ ɪɢɫɤɢ
3
ɂɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɵɣ ɨɩɵɬ ɪɨɫɫɢɣɫɤɢɯ
4
ɩɪɟɞɩɪɢɹɬɢɣ, ɮɢɪɦ
ȼɟɧɱɭɪɧɨɟ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɬɜɨ
5
ɢ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɚɹ ɢɧɧɨɜɚɰɢɨɧɧɚɹ
ɫɢɫɬɟɦɚ
ɂɬɨɝɨ
ɇɚɡɜɚɧɢɟ ɪɚɡɞɟɥɚ
ȼɫɟɝɨ
ɱɚɫɨɜ
10 4 2 4
34 16 6 12
16 8 4 4
24 12 4 8
24 8 8 8
108 48 24 36
Ⱥɭɞɢɬɨɪɧɵɟ
Ʌɟɤɰɢɢ
ɱɚɫɵ
ɋɟɦɢɧɚɪɵ ɢ
ɩɪɚɤɬɢɱɟɫɤɢɟ
ɡɚɧɹɬɢɹ
ɋɚɦɨɫɬɨɹɬɟɥɶɧɚɹ
ɪɚɛɨɬɚ, ɱ
Проективно-деятельная методология усвоения курса. В рамках
времени, отведенного для самостоятельной работы, студенты ставятся
в проективную ситуацию консультантов по управлению инновациями
в фирме, желательно реальной. Они осмысливают и решают задачи в
последовательности, соответствующей программе учебного курса. Результаты они обсуждают на семинарах и практикумах, подытоживают
в письменных эссе.
t.0,; *.-20.+?
1. Текущий контроль: 1 эссе по курсу.
2. Итоговый контроль: письменный зачет. Время выполнения
работы – 1 ч.
3. Итоговая оценка складывается из следующих составляющих:
• работа на лекциях (40%);
• работа в семинарах и практикумах (20%);
• оценки за эссе (20%);
• зачет (20%).
a '.";% 37%!-(*(, /.1.!(?
Лапин Н.И. Теория и практика инноватики. — М.: Логос, 2008.
Пригожин А.И. Управленческое консультирование нововведений
/ А.И. Пригожин. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР,
2003. Ч. VI.
Содержание программы
319
СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ
Раздел 1. Становление инноватики
Тема 1. Культурный смысл термина «инновация (innovation). Его
использование экономической наукой. Депрессия начала 30х годов,
возникновение инновационной политики фирм. Первые предметные
области инноватики. Начала государственной научнотехнической
политики. Сокращение длительности инновационного процесса.
Централизованномобилизационное управление научнотехничес-
ким прогрессом в СССР. «Ножницы» в создании и освоении образцов
новой техники в советской экономике.
Важнейшие технические нововведения в проекте «Комплексной
программы НТП СССР на 1986—2005 годы». Проект ВНИИСИ «Инновации в организациях»; первые эмпирические исследования нововведений.
Разрушение значительной части производственного потенциала
России в первой половине 1990х годов. Дефицит специалистов по
управлению инновациями. Инноватика как базовая дисциплина по
специальности «Управление инновациями».
k(2%0 230
n“…%"…=
Лапин Н.И. Основы инноватики // Теория и практика инноватики. — М.:
Логос, 2008. Гл. 1.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982.
d%C%л…,2ель…=
Сборники материалов по проекту ВНИИСИ «Нововведения в органи-
зациях» / Отв. ред. Н.И. Лапин. — М.: ВНИИСИ, 1980–1984.
Щербина В.В. Инновационные концепции развития организаций; ряд
других статей «Словаря» // Социальные теории организации: Словарь. — М.:
ИНФРАМ, 2000.
Раздел 2. Основы инноватики
Тема 2. Инновация как деятельность. Понятие инновации, ново-
введения. Классическое определение. Новейшие характеристики инновации. Семейство терминов, характеризующих типы, структуру и
динамику инноваций.
Системная концепция инновационной деятельности. Инновацион-
ный процесс и жизненный цикл нововведения.
320
Тематический план учебного курса
Тема 3. Люди в инновациях. Инновационная личность. Качества,
отличающие ее от традиционной личности. Акторы инновации, их
ролевые функции и позиции. Автор инновационной идеи (заявки), директор фирмы, менеджер инновационного проекта. Другие участники
проекта. Инновационная команда.
Тема 4. Фирма и инновация. Фирма, предприниматель как субъек-
ты инновационного процесса. Подготовка проекта, его бизнесплан.
Старт проекта, среда его реализации: внутренняя и внешняя. Ее противоречия. Послестартовые этапы инновационного процесса. Методы
управления проектом инновации.
Инновационная типология фирм, предприятий. Критерии типо-
логии, уровни инновационности фирм, предприятий.
Тема 5. Исследование и консультирование инноваций. Иннова-
ция как предмет исследования, типы исследовательских задач.
Блоксхема параметров инновации. Распространение ноухау как
главная развилка инновационного процесса. Критерии измерения
эффективности инновации. Типы и методы исследования инноваций: монографический (кейсстади), проблемнорепрезентативный,
инновационнодеятельностный. Классические техники исследования.
Методологии и технологии консультирования инноваций. Инновационные методы консультирования: организационнодеятельностная
игра и инновационная игра; их сходства и различия.
Инструментальный практикум № 1. На блоксхеме параметров
демонстрируется применимость различных техник исследования инноваций в рамках монографического метода. В проективном режиме
студенты действуют, принимая на себя роль консультанта реальной
инновации.
k(2%0 230
n“…%"…=
Лапин Н.И. Основы инноватики // Теория и практика инноватики. — М.,
Логос, 2008. Гл. 1, разд. 1.
Пригожин А.И. Управленческое консультирование нововведений // Ме-
тоды развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003. Ч. VI.
Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: 1982.
d%C%л…,2ель…=
Аньшин В.М. Инновационная стратегия фирмы: учеб. пособие — М.:
Наука, 1995.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]