Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория и практика инноватики. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3310 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 91

Среда инновациионного процесса. Как было показано в гл. 4, среда

инновационного процесса имеет сложную структуру. Более доступны для эмпирических исследований два ближних ее слоя: конкурентноклиентная среда и институциональная среда, или национальная инновационная система. На них и сосредоточим внимание.

Конкурентно-клиентная среда. В отношении конкурентного сег-

мента среды необходимо получить от лиц, принимающих в фирме инновационные решения, оценку:

• конкурентоспособности фирмы в целом и по тем ее составляющим, с которыми непосредственно соотносится изучаемая инновация;

• возможных действий конкурентов в ответ на инновацию фирмы, включая то или иное ее дублирование.

В отношении клиентного сегмента среды необходимо получить от

тех же лиц и от маркетинговой службы информацию об оценке:

• рыночного спроса на стадии монопольного предложения новшества;

• совокупной емкости рынка/рынков данного новшества;

•продолжительности достаточно высокого спроса на новшество,

а также о мерах, принятых для обеспечения необходимого спроса. Институциональная среда. Здесь исследователь имеет дело с много-

критериальным кругом вопросов, трудно поддающихся систематизации. Тем не менее желательно фиксировать некоторые фрагменты этого круга вопросов, получив информацию прежде всего от лиц, принимающих инновационные решения в фирме, в том числе и такую, как:

• имеются ли в России образцы инновационных действий, на которые ориентировалась фирма, реализуя данную инновацию;

• в какой мере существующая налоговая система помогает или мешает осуществлению этой инновации;

• какие положения (нормы) законов Российской Федерации помогли, а какие препятствовали осуществлению инновации;

• какой канал информации помог принятию решения по инновации;

• участвовали ли работники НИИ, вузов в подготовке и осущест-

влении инновации; если да, то из каких организаций и на каких условиях.

Наконец мы подошли к заключительному блоку исследовательской

схемы.

Эффективность инновации. Не столь просто, как может показать-

ся, конкретно описать эффективность инновации. Сами представления о критериях этой эффективности весьма разнообразны. Поэтому сле-

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

дует тщательно осмыслить те аспекты, которые наиболее характерны для нее. Ниже приводятся лишь общие штрихи, помогающие нащупать решение задачи:

• по каким критериям в фирме оценивается эффективность инновации;

• насколько рентабельной оказалась инновация для фирмы;

• какой круг людей, участвовавших в инновации, заработал больше

или меньше обычного;

• изменилась ли конкурентоспособность фирмы: в какую сторону, в чем это проявилось;

• изменился ли психологический климат в фирме, ее престиж среди других фирм.

Таковы основные блоки и параметры базового — монографического —

исследования отдельной инновации как целого. Они весьма разнообразны, а их полный охват обеспечивает комплексность, глубину и динамику понимания инновационных процессов, но требует больших затрат труда квалифицированных специалистов.

Как показано в гл. 1, именно монографические исследования ле-

жали в основе проекта ВНИИСИ АН СССР «Нововведения в организациях» (1977–1987). Уже на первом этапе были изучены 15 случаев успешных и неуспешных нововведений. На последующих этапах было осуществлено еще несколько монографических исследований значимых продуктных, технологических и организационных инноваций. Определенным их продолжением, но уже за рамками названного проекта стало изучение случая очагового нововведения на переломе российской истории (2-я пол. 1991 г. –нач. 1992 г.). Содержание данного исследования изложено в гл. 11.

На базе исследований, выполненных под руководством Н.И. Ла-

пина, А.И.Пригожина, Б.В.Сазонова, и был в основном определен тот круг компонентов инновации как предмета исследования, который изложен выше.

Другой тип исследований — целостное множество монографиче-

ских исследований масштабного объекта. Обобщение их результатов придает всему исследованию проблемнопредставительный характер. Примером такого исследования может служить реализация проекта «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности» (руководители — В. Кабалина, Россия; С. Кларк, Англия). Тема проекта свидетельствует о его проблемной ориентации. Внимание исследователей сосредоточено на динамическом аспекте инноваций — инновационных процессах, их стадиях, проблемах и

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 93

механизмах управления процессами на конкретных стадиях. Вместе с тем объектом исследования стала не одна инновация, а значительное их множество. На первом этапе (октябрь 1998 г. — сентябрь 1999 г.) были проведены 143 монографических исследования (разведывательные кейсстади) предприятий, расположенных в Москве, Московской, Ивановской, Нижегородской, Кемеровской, Самарской областях и Республике Коми, а также в Грузии и Белоруссии. На втором этапе (октябрь 1999 г. — сентябрь 2000 г.) из обследованных предприятий были отобраны около 40 для интенсивных лонгитюдных кейсстади инновационного процесса за 1,5–2 года.

«Для такого рода исследований отбирались предприятия, кото-

рые находились на начальных этапах внедрения той или иной инновации. Это позволило проследить процесс нововведений, начиная с появления идеи инновации и заканчивая внедрением и оценкой полученных результатов. Следуя постадийному подходу в изучении инновационного процесса, первоначально при сборе материала и его анализе исследователи сосредоточили внимание на двух этапах: появлении идеи инновации, ее обосновании и отчасти на реализации нововведения.

На заключительном этапе проекта (октябрь 2000 г.–февраль

2001 г.) монографические исследования были сфокусированы на изучении внедрения инноваций, получении результатов и их оценке, на технологических, экономических и социальных последствиях инноваций, а также на выявлении внешних и внутренних препятствий для инноваций и путей их преодоления»1.

Используется третий тип — исследования инноваций проблемно

репрезентативное. При этом типе исследований внимание концентрируется на одной или нескольких проблемах инноваций, изучаемых на репрезентативном множестве фирм, предприятий, т. е. корректно представляющем соответствующий тип инновационных проблем. Из большой совокупности обрисованных выше и других параметров инновации отбираются лишь те, которые существенны для изучаемых проблем. Это делает исследование не только компактным, но и репрезентативным, правда, в данном случае оно не обладает комплексностью монографического исследования.

Одним из примеров проблемнорепрезентативного исследования

является цикл исследований «Инновационное развитие и конкурентоспособность», выполненных лабораторией организационного развития ГУ–ВШЭ под руководством И.Б. Гуркова (1997–2002). Проблема, отраженная в названии исследовательского цикла, имеет большое теоретическое и прикладное значение. Она делится на два конкретных

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

аспекта: 1) как отдельные виды нововведений связаны с конкурентоспособностью фирмы в условиях современной России; 2) какие формы организационного развития являются наиболее эффективными в отдельных отраслях и сферах бизнеса

Впечатляет и количество обследованных предприятий: пилотный

опрос 1997 г. охватил 121 предприятие; в трех опросах 1998–2002 гг. объектами стало около 2700 предприятий. Обследованные предприятия представляют 18 основных сфер деятельности: от машиностроения и строительства, сельского хозяйства и финансов до науки и информационных услуг. Распределение этих предприятий достаточно представительно по формам собственности, численности персонала, объемам продаж, возрасту и стажу работы руководителей, по ряду других объективных показателей3 .

Что касается четвертого, институциональноинновационного

типа исследований, то к настоящему времени имеется единственный опыт его проведения. Оно комплексно представлено в докторской диссертации Л.Я. Косалса «Социальный механизм экономических инноваций в постсоветской России» (1998)4 . Суть его позиции состоит в том, что после 1985 г. в СССР и затем в России имели место не целенаправленные экономические реформы, а спонтанное множество экономических инноваций, социальноэкономическое содержание которых противоречило друг другу и которые были осуществлены различными, почти не связанными между собой субъектами. В числе этих субъектов оказались и законодательные органы (Верховный совет, Государственная Дума), которые издавали ряд противоречащих друг другу законов, т. е. действовали как субъекты противоречивых институциональных изменений. Автор продемонстрировал глубокие противоречия изменений на уровне как предприятий и иных организаций, так и экономики в целом. Но остались в тени различия самой природы инновационных и институциональных изменений.

Ниже остановимся на методах исследования инноваций, а в разд. 4

вернемся к содержанию названных выше и других исследований.

Методы исследования инноваций

Строго говоря, в исследовании инноваций может быть использован

весь набор подходов и методов, разработанных социологией5 , а также ряд подходов и методов экономических и психологических наук, некоторых других областей знаний. В каждом конкретном исследовании применяется ограниченный их набор, соответствующий целям и стратегии данного исследования.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 95

В монографических исследованиях нововведений, проведенных

в 1980е годы в рамках проекта «Нововведения в организациях» (его характеристика дана в гл. 1), большое внимание уделялось корректному методическому обеспечению получаемой эмпирической информации: ее надежности и полноте. Ниже приведены методы и процеду ры получения первичных данных, которые используются в монографическом исследовании как максимально комплексном:

• изучение документов фирмы, включая формализованный контентанализ;

• слабоформализованное интервью для выявления неформальных механизмов осуществления нововведения, особенно радикального;

• структурированное интервью, например, для получения информации об основных этапах инновационного процесса;

• процедура наблюдения за рабочим местом для получения информации о реализации социальноорганизационного потенциала тех нологического новшества;

• процедуры близкого наблюдения, обеспечивающие активное участие исследователя в не которых формах жизнедеятельности объекта (например, близкое наблюдение ролевых позиций участников инновационного процесса), но при сохранении ста туса исследователя со стороны;

• анкета с элементами шкал для получения информации об инновационных установках персонала и его удовлетворенности техническими нововведениями;

• анкетный опрос с использованием выборки — на крупном предприятии, в корпорации;

• процедуры инновационных игр и семинаров для разнообразных задач — анализа реального поведения участников инно вационного процесса, проектирования нововведения, решения нетривиальных проблем при их реализации и др.;

• сценарные методы анализа инноваций.

Если реализуется целостное множество монографических исследо-

ваний масштабного объекта, то в методическом отношении, с одной стороны, используется арсенал средств монографического исследования, а с другой — эти средства дополняются экономикостатистическими и иными методами выборки и анализа крупномасштабных объектов — отраслей народного хозяйства и регионов страны.

Проблемно-репрезентативное исследование инноваций в методиче-

ском отношении близко к стандартным экономикосоциологическим исследованиям, ориен тированным на получение и анализ статистически

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

значимых данных с помощью анкет, офици альной статистики и др. Так, выше показана представительность мониторингового цикла исследований «Инновационное развитие и конкурентоспособность».

Как стало возможно столь масштабное исследование при небольшом

числе вовлеченных в него специалистов? Дело в том, что основным источником информации были директора предприятий, точнее их ответы на вопросы анкеты, подготовленной исследователями. Иными словами, директорам предприятий раздавали лично или направляли по почте анкеты, которые они заполняли на условиях анонимности при публикации результатов. Для каждого из четырех опросов была разработана своя анкета, отчасти пересекающаяся с анкетами предшествующих опросов. Анкета включала от 13 до 28 вопросов; в анкете основного опроса 2000 г. ключевой, «инновационный» вопрос включал 36 вариантов ответов. Всего опрошено около 2700 руководителей предприятий. При анализе результатов опроса использовались корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализы и некоторые тестовые процедуры.

Опрос только руководителей можно считать допустимым для полу-

чения исходной картины по проблеме влияния инноваций на конкурентоспособность предприятий. Но для более полной картины желательно получить информацию от подчиненных этих руководителей и экспертов социальноэкономической среды предприятий. Нельзя ограничиться опросом руководителей при исследовании динамики инноваций.

Институционально-инновационное исследование Л.Я. Косалса

опирается на 24 экономикосоциологических исследования, которые были проведены в 1985–1998 гг. и позволили получить значительные массивы социологической и статистической информации. По времени получения, источникам и содержанию эта информация делится на два этапа: «горбачевский» (1980е годы) и «ельцинский» (1990е годы). Первый этап представлен данными массовых социологических опросов директоров, специалистов и рядовых работников промышленных, сельскохозяйственных и строительных предприятий Сибири, а также статистической информацией о положении предприятий разных отраслей. Второй этап характеризуется информацией четырех видов, а именно данными: а) экспертов; б) массовых опросов населения; в) социологических обследований проблемных социальных групп; г) статистическими — о положении в экономике и на предприятиях разных отраслей, регионов и форм собственности. Вся совокупность информации получена от 7156 руководителей и рабочих 2025 предприятий, от более чем 800 научных сотрудников и руководителей 33 НИИ, 470 экспертов. При этом был использован комплекс социологических инструментов: десятки бланков интервью, анкет и др. Статистический анализ данных

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 97

осуществлялся с помощью пакета программ SPSS. Помимо того, автор широко использовал метод вторичного анализа данных.

Столь внушительный по объему и разнообразный по способам по-

лучения массив информации соответствует многоуровневому характеру исследования инноваций, включая выяснение их влияния на общесистемный, социетальный уровень.

При всей своей продуктивности охарактеризованные выше ме-

тоды возникли независимо от инноваций и используются для изучения самых разных объектов. Поэтому особого внимания заслуживает инновационная методология, разработанная именно в ходе изучения инноваций как их методологический аналог. Она сама является особого рода инновацией: это одновременно и метод изучения реализуемых инноваций, и способ их развития, и методология создания, рождения инноваций.

За рубежом одной из самых известных является живая методология

вскрытия ролевых границ, разработанная в Тавистокском инсти туте человеческих отношений (Лондон) и составляющая методологическую основу возникшего на Западе в 1970х годах движения за «социальные инновации»6. Методология реализуется в форме резиденциальных конференций, которые рассматриваются их участниками как реальные организации, где спонтанно возникают различные события, формируются авторитет и роли участников, выявляются их взаимные оценки и самооценки, происходит отделение мифов от реальности, разви тие психологических способностей к участию в инновационных собы тиях и процессах.

Не лишним будет напомнить, что в 1981 г. Н.И. Лапин и А.И. Приго-

жин приняли участие в такой резиденциальной конференции, которая проходила в г. Эври (Франция) под руководством профессора Тавистокского института, одного из основателей движения за социальные инновации Гордона Лоуренса. Мы рассматривали свое участие как опыт включенного наблюдения, цель которого состояла в том, чтобы

изнутри понять не только смысл, но и технику живой методологии*. Результаты этого наблюдения были изложены в статье, опубликованной в «Психологическом журнале» и нашедшей немало читателей7 .

Наш интерес к этой методологии не был случайным. Автор настояще-

го пособия еще в 1975 г. предложил и обосновал стратегию инновационного социологического исследования (Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумо- âà Í.Ô. Теория и практика социального планирования. – М.: Политиздат, 1975. С. 165–173). А.И. Пригожин в то же время стал изучать социальные аспекты технологической инновации: внедрения автоматизированной системы управления техническими процессами (АСУ ТП) на одном из цементных заводов.

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

На отечественной почве сложились две инновационнометодологические школы, ориентации которых перекликаются с движением за социальные инновации, но их методологии вполне оригинальны.

Г.П. Щедровицкий (1929–1994) в конце 1970х — начале 1980х годов предложил, разработал и в 1980–1990 гг. широко применил на практике методологию, технику и процедуры проведения организационнодеятельностных игр (ОДИ)8 . Их содержание составляет не усвоение ранее полученных знаний и готовых форм деятельности, а решение практических, предметноориентированных проблем. Важно, что решают проблемы сами специалистыпрофессионалы, а методологи и игротехники помогают им организовать их творческую деятельность (соорганизуют их мыследеятельность).

«Каждая ОДИ — драматическое, естественноискусственное социотехническое действо с “открытым” окончанием, своего рода приглашение в будущее. Каким являлось это будущее, определялось в самой игре. Недаром одна из газетных статей, описывающая впечатления участника “большой” игры, была названа “Игра как жизнь”»9 .

В 1979–1991 гг. Г.П. Щедровицкий организовал и провел свыше 90 игр (с числом участников от десятка до нескольких сот человек) в самых разных регионах страны

. Предметнотематическое их содержание было очень разнообразно: педагогика и психология, наука и производство, право и экология, экономика и управление и др.

В.С. Дудченко (1940–2007) в рамках проекта «Нововведения в организациях» (1981–1984) разработал и апробировал методологию первого поколения инновацион ной игры (ИНИ). На основе системнодеятельностного подхода он интегрировал ряд позитивных элементов деловых и организационнодеятельностных игр, психологических тренингов, методологию вскры тия ролевых границ и сформировал новые элементы, отражающие специфику нововведения как объекта исследования, про ектирования и управления

. Во второй половине 1980х годов он разработал методологию ИНИ второго поколения, для которой характерны высокая технологичность и оснащенность разнообразными методиками и техниками, включая модульный принцип инновационных технологий (социотехнические, психотехнические и другие методы и техники решения проблем)

Поясним, что такое инновационная игра, хотя понастоящему понять ее суть можно, только приняв участие хотя бы в одной из них. Состав участников игры формируется на добровольных началах из числа потенциальных участников предстоящего конкретного ново введения в данной организации (или организациях). В игре участвуют 20–50 человек в течение 5 или более дней, по 10–12 ч.

Глава 5. Исследование и консультирование инноваций 99

ежеднев но, обычно за городом, в помещении, удаленном от повседневной суеты.

Логика игры может быть представлена следующим образом. Выдвигаются проблемы, практически значимые для участников; стимулиру ются коммуникации между ними и на этой основе их переход от формальных ролей в нововведении (начальник цеха и т.д.) к со держательным ролям (позициям), выражающим сущность инновационной деятельности (инноватор, генератор идей, критик, организатор и т.д.). Далее обеспечивается формирование и закрепление инновационной технологии или стиля поведения (развитие рефлексии, организационнопозиционный анализ ситуации и др.). Конечная цель — обеспечить перенос этой технологии в повседневное взаимо действие на работе.

Эта методология разработана в нескольких вариантах и прошла апробацию на реальных объектах, продемонстрировав достаточную эффективность. Один из вариантов инновационной игры, включающий шесть целевых программ, прошел успешную апробацию на электромашиностроительном и судостроительном заводах Ярославля и в ИПК Миннефтехимпрома СССР. В 1980е годы были разработаны и доказали свою практическую эффективность различные варианты инновационной игры, ориентированные на решение нестандартных, слабоформализуемых задач исследования, развития и проектирования организационноуправленческих инноваций.

В 1990е годы В.С. Дудченко трансформировал методологию ИНИ в посттехнологическую фазу; ее центром стала самопрограммирующаяся деятельность, а ее организационной формой — инновационный семинар. Последний, в зависимости от особенностей решаемых практических проблем, принимает специализированные формы, например становится временной учебнонаучнопроизводственной организацией (существует 3–15 дней).

При подготовке и по ходу семинаров нередко проводятся специализированные исследования — социологические, предметные, диагностические, технические, системные. В семинарах активно используется технология группового решения проблем, включающая следующие процедуры: диагностику задачи; диагностику ситуации; диагностику и постановку проблем; определение целей; выработку решений; разработку проекта; создание программы реализации проекта.

Накоплен опыт эффективной деятельности таких семинаров при решении разнообразных задач. В 1992 г. был разработан проект закона Российской Федерации об особом статусе Калининградской области (проведены 17 инновационных семинаров), который стал основой со-

100

Раздел II. ОСНОВЫ ИННОВАТИКИ

ответствующего указа Президента России. В 1993 г. был разработан проект Устава Одинцовского района Московской области (проведены 15 инновационных семинаров), который затем был одобрен администрацией области как первый документ и прецедент создания документов подобного рода. В 1992–1993 гг. разработана программа возрождения и развития национальной культуры на Подолье (Винницкая область, Украина). Всего выполнено свыше 100 разработок.

Таким образом, инновационная методология является многоцелевой. Она используется для следующих целей:

• исследования организаций;

• социального проектирования;

• разработки нормативных и законодательных актов;

• выработки решений слабоструктурированных проблем;

• преодоле ния рутинных стереотипов служебного поведения работ-

ников;

• инновационного обучения, подготовки и активного включения персонала организаций в нововве дения;

• саморазвития инновационных способностей участников как личностей и как группы;

• консультирования руководителей организаций по проблемам инноваций.

Опыт показал, что инновационная методология объединяет целое

семейство методов, направленных на получение новых идей, новых форм и видов деятельности, новых способов взаимодействия в самых различных сферах. Ее возможности определяются техникой фокусировки, концентрации интеллекта и эмоций на ключевых для изучаемой проблемы методах и идеях.

«Базовые идеи, заложенные в инновационной методологии, со-

ответствуют сегодняшним и завтрашним запросам общества, организаций и отдельных людей. Эти идеи, как и вся инновационная методология, позволяют адекватно реагировать на изменения ситуации в стране, на производстве, в других сферах жизни. Инновационная методология оказалась востребованной новой жизнью, она является перспективным направлением научной, методологической и практической деятельности, имеющим большое значение для решения наиболее сложных и острых вопросов современного управления на всех уровнях»13.

Естественно, инновационная методология используется при консуль-

тировании руководителей организаций по проблемам инноваций.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3310 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]