Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Проблемы и перспективы развития цифровой экономики России возможности инновационно-технологического развития индустриального сектора с целью повышения
.pdf
Из рисунка 5.8 видно, что в ряде взаимосвязанных проблем комплекса «Биохим», функционирующего в рамках спиртоперерабатывающей отрасли, выделяется основная проблема – отсутствие эффективного механизма управления собственными ресурсами всех видов,
порождающая другие, не менее важные для предприятия проблемы.
В связи с чем на предприятии принято решение об апробационном
внедрении организационно-экономического механизма мобилизации
вн
утрихозяйственных резервов (ММР). Для чего автором был разработан проект по внедрению ММР на данном предприятии. Проект должен
обеспечить внедрение ММР сроком не более 1 года, т.е. выявить
неиспользуемые или недоиспользуемые резервы предприятия в целях
повышения качества выпускаемой продукции, постоянной оптимизации
стратегического менеджмента всех процессов деятельности организации, и, таким образом, долг
осрочной модернизации предприятия.
Комплекс мероприятий по мобилизации резервов в АО «Биохим»
кратко можно охарактеризовать следующим образом:
1. Источники финансирования – собственные средства –
1 000 000 руб.
2. Реализация проекта: в течение одного года.
3. Ключевые экономические показатели эффективности проекта:
– срок окупаемости проекта (РР) – 2,2 года;
– чистый дисконтированный доход (NPV) – 483 558 руб.;
– индекс доходности (ИД) – 1,48;
– внутренняя но
рма доходности (IRR) – 31,1%.
Работы проекта по разработке и внедрению организационноэкономического механизма мобилизации внутрихозяйственных резервов согласно сформулированным задачам разбиваются на следующие
3 этапа, представленные в табл. 5.18.
Были осуществлены следующие этапы расчетов: выявлены наиболее значимые резервы для каждого предприятия, обеспечивающие
его устойчивое развитие; определены значимости каждого вида резервов; проведена балльная оц
енка значимости при реализации долгосрочного развития предприятия; расчет комплексного интегрального
показателя – комплексного индикатора резервов в целях принятия решения о целесообразности использования ЕПМр для каждого конкретного предприятия с 2016 по 2018 гг. Фрагмент проведенных расчетов представлен в табл. 5.19.
После этого была проведена оценка эффективности ЕПМр.
В результате выявлено, что на пр
едприятии применяется эффективная
модель по выявлению скрытых резервов, так как значение комплексного
индикатора резервов в 2018 г. составило 0,05, следовательно, показателя
оценки эффективности использования резервов – 0,95, что близко к 1.
111
5.18. Длительность основных этапов проекта ЕПМр
в АО «Биохим» (разработано автором)
№ Название этапа Длительность
Этап 1
Этап 2
Разработка и внедрение блочномодульного подхода
Разработка и внедрение обязательных
документированных процедур
3 – 5 месяцев
2 – 2,5 месяца
Этап 3
системы организационно-экономического
механизма мобилизации внутрихозяйственных резервов, разработка корректи-
1,5 – 2 месяца
рующих действий и мероприятий
по улучшению
5.19. Ранжирование резервов и Ко для АО «Биохим»
Наименование критерия Вес Вес 2016 г. 2017 г. 2018 г.
1 уровень резервов –
физические резервы
Резервы, скрытые
в избыточных запасах
Резервы, скрытые
в дебиторской задолженности 0,3 0,15 0,150 0,113 0,000
Резервы, скрытые в непрофиль-
ных активах предприятия
2 уровень резервов – техноло-
гические резервы
Резервы, скрытые в качестве
технологических процессов 0,5 0,25 0,250 0,108 0,000
Резервы, скрытые в качестве
маркетинговых процессов
Комплексный индикатор
резервов (К
)
о
Эффективность использования
резервов (1 – К
)
о
0,5 0,400 0,388 0,050
0,5 0,25 0,250 0,175 0,000
0,2 0,1 0,000 0,100 0,050
0,5 0,500 0,217 0,000
0,5 0,25 0,250 0,108 0,000
100,0% 100,0% 0,900 0,604 0,050
0,100 0,396 0,950
112
Аналогичные расчеты были проведены и по другим предприятиям выборки, подтверждающие эффективность внедрения предложенного инструментария.
В таблице 5.20 приведены результаты до внедрения ЕПМр и
после в деятельность АО «Биохим».
В данном случае под результатами будем понимать уменьшение
затрат на качество на единицу выручки, т.е. предполагается сокращение себестоимости на 0,82%.
5.20. Результаты внедрения ЕПМр в АО «Биохим»
Результаты внедрения ЕПМр в АО «Биохим»
Наименование показателя
До
внедрения
После
внедрения
Темп
роста,
(+, –) %
Выручка от реализации, тыс. руб. 195 491 208 000 + 6,4
Себестоимость продукции, тыс. руб. 190 471 201 000 + 5,5
Доля себестоимости продукции на
рубль выручки, руб./руб.
97,43 96,63 –
0,82
Валовая прибыль, тыс. руб. 5020 7000 39,44
Число клиентов 214 318 + 48,6
Число сотрудников (общее), человек 241 241 –
Доход, приходящийся на одного
сотрудника, тыс. руб.
811 166 863 079 +
6,4
Валовая прибыль, приходящаяся на
одного сотрудника, тыс. руб.
20,83 29,05 +
39,46
В целом себестоимость увеличится, так как затраты будут повышены для обеспечения большего объема производства и повышения
качества продукции, что повлияет на рост числа клиентов и объемов
продаж при незначительном повышении цен на продукцию. Посчитаем, как изменилась прибыль (П) при изменении себестоимости продукции с внедрением системы менеджмента качества:
П
= 195 491 – 190 471 = 5020 тыс. рублей.
до
П
= 208 000 – 201 000 = 7000 тыс. рублей.
после
Следовательно, после внедрения ЕПМр на предприятии прибыль
увеличилась на 1 980 000 руб. Затраты на обеспечение ЕПМр
в АО «Биохим» представлены в табл. 5.21.
113
5.21. Затраты на обеспечение ЕПМр в АО «Биохим»
Наименование
Сумма затрат,
тыс. руб.
до внедрения
ЕПМр
Сумма затрат,
тыс. руб. после
внедрения
ЕПМр
Изменение,
тыс. руб.
Затраты на обеспечение
качества в производстве
20 000 35 000 +
15 000
Затраты, связанные
с неисправимым дефектом 3000 1000 –
2000
Затраты по исправлению
дефектов 5000 3000 –
2000
Затраты по анализу
и устранению причин
несоответствия 4000 4500 +
500
Затраты, связанные
с идентификацией и
прослеживаемостью 1000 1500 +
500
Затраты на входной
контроль
50 000 54 000 +
4000
Затраты на компенсацию
по рекламациям 30 000 27 000
3000
–
Затраты на контроль
готовой продукции 70 000 73 000 +
3000
Прочие 7471 2000 + 3000
Итого: 190 471 201 000 + 10 529
Рассчитаем простой срок окупаемости проекта (РР), если прибыль
после внедрения ЕПМр будет: в 1-й год – 80 000 руб., 2-й год –
700 000 руб., 3-й год – 1 200 000 руб., тогда:
РР = 2 + 220 000 / 1 000 000 = 2,22 года.
Рассчитаем показатель общего мобилизационного дохода предприятия (ОМДр) от внедрения ЕПМр и индекс доходности каждого
найденного резерва (ИДр). Первоначальные вложения планируются
1 000 000 руб., а полученная выгода за три года предполагается
1980 тыс. руб., соответственно в 1-й, 2-й, 3-й годы составляет –
80 000, 700 000 и 1 200 000 руб., тогда
ОМДр = 80 000 / (1 + 0,12) + 700 000 / ((1 + 0,12)2 +
+ 1 200 000 / (1 + 0,12)
т.е. проект эффективен.
114
3
= 483 558 руб. > 0,
Используя формулу расчета индекса доходности каждого найден-
–
–
ного недоиспользуемого или неиспользуемого резерва, которая представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине
капитальных вложений, рассчитаем ИДр:
ИДр = [80 000 / (1 + 0,12) + 700 000 / ((1 + 0,12)2 +
+ 1 200 000
(1 + 0,12)3] / 1 000 000 = 1,48 > 1.
/
Следовательно, если первоначальные вложения будут превышены
на 48%, то проект еще останется эффективным.
Определим также дисконтированный срок окупаемости проекта:
1-й год: ОМДр = 80 000
2-й год: ОМДр = 80 000
= – 370 535 руб. < 0.
(1 + 0,12) – 1 000 000 = – 928 571 руб. < 0.
/
(1 + 0,12) + 700 000 / (1 + 0,12)² – 1 000 000 =
/
3-й год: ОМДр = + 483 558 руб. > 0.
Изобразим на графике (рис. 5.9 полученные значения и найдем
дисконтированный период окупаемости проекта (R) – период времени,
за который ОМДр становится положительным.
+ 950
ОМДр,
тыс. руб.
+ 750
+ 500
+ 250
R
– 250
1 3 2 годы
500
– 750
950
Рис. 5.9. Дисконтированный период окупаемости ЕПМр в АО «Биохим»
(рассчитано автором)
115
В нашем случае R = 2,5 года, что больше простого срока окупаемости, так как здесь учтены 12% – ставка дисконтирования.
Рассчитаем также внутреннюю норму доходности резерва и IRR –
ставку дисконтирования, при которой ОМДр = 0:
i = 20%, ОМДр = + 247 222 руб. > 0;
i = 30%, ОМДр = + 21 938 руб. > 0;
i = 40%, ОМДр = – 148 396 руб. < 0;
i = 31%, ОМДр = + 2755 руб. > 0;
i = 31,5%, ОМДр = – 6624 руб. < 0;
i = 31,1%, ОМДр = 0 руб., IRR = 31,1%.
При i > IRR проект будет неэффективен. Изобразим на графике
(рис. 5.10) полученные значения.
ОМДр, тыс. руб.
300
200
100
IRR = 31,1%
–100
10
20
30 40
i, %
–200
Рис. 5.10. Внутренняя норма доходности
116
Таким образом, полученные результаты подтверждают, что проект внедрения единой программы мобилизации резервов для стратегического управления технологической конкурентоспособностью рассматриваемого предприятия прибыльный, а именно: прибыль увеличится на 1980 тыс. руб. за период реализации программы мобилизации
резервов; чистый дисконтированный доход от внедрения проекта
положителен, индекс доходности проекта больше 1.
Аналогичные положительные результаты были по
лучены при
апробации предложенной методологии стратегического управления
технологической конкурентоспособностью на основе мобилизации их
внутрихозяйственных резервов и на других рассматриваемых предприятиях (имеются акты о внедрении и справки об использовании
результатов).
117
6. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПОВЫШЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Современный этап развития экономических отношений, характеризующийся глобализацией и интернационализацией бизнес-процессов, расширением информационного пространства продвижения товаров и услуг, ускорением насыщения спроса и сокращением жизненного цикла большинства продуктов, транснационализацией капитала и
изменения структуры базовых факторов производственной деятельности активизирует представителей бизнеса на поиск перспективных
путей и инструментов повышения их к
вации в целом рассматриваются как важный компонент конкурентоспособности, заложенный в организационные структуры, в бизнеспроцессы, в производимую продукцию и оказываемые услуги [1, 3].
В свою очередь инновационное развитие предприятий и производство глобально конкурентоспособной продукции является залогом
экономического развития и мощи современного государства. При этом
одной из прорывных тенденций последнего десятилет
теграция цифровых и облачных технологий в реальные экономические
процессы.
Цель исследования. Разработка научно-обоснованной гибкой
управленческой модели, с одной стороны, учитывающей специфику
цикличности развития инновационной системы промышленного
региона, а также уровень его социально-экономического развития,
с другой стороны, способствующей преодолению экономического детерминизма территорий и стимулирующей экономический рост промышленного региона.
Методика исследования. Актуальность вопроса разработки, обо-
значенной в цели исследования научно-обоснованной гибкой управленческой модели, обусловлена распространением трансформационных эффектов от внедрения инфо-телекоммуникационных технологий,
распространением на все сферы социально-экономической жизни,
и необходимостью кардинального пересмотра принципов управления
инновационным развитием современных предприятий, регионов
и национальной экономики в целом. При этом однозначно утверждать,
что пр
и прочих равных условиях широкое внедрение цифровых технологий обязательно влияет на рост производительности, эффективности
и конкурентоспособности компаний и стран, нельзя. Автором были
онкурентоспособности. Инно-
ия является ин-
118
проанализированы известные показатели в области цифровизации и
инновационного развития, а также конкурентоспособности (рис. 6.1), рассчитываемые международными агентствами по странам и территориям.
Отправной точкой послужил международный индекс цифровой
экономики и общества, рассчитываемый ECDG в соответствии с методологией европейского Индекса цифровой экономики и общества
(Digital Economy and Society Index, DESI), в котором в первые 15 странлидеров входит и Россия. Согласно авт
орским расчетам, на протяжении последних лет значимая связь прослеживается между цифровизацией и инновационным развитием, в меньшей степени она наблюдается между цифровизацией и конкурентоспособностью, поскольку последняя объясняется не только внедрением передовых технологий и
доступом к уникальным ресурсам, но и прочими, нетехническими факторами. При этом для ра
звивающихся стран с сырьевым характером
экономики конкурентоспособность во многом определяется «нецифровыми» аспектами, обеспечивая при этом высокий уровень ВВП. Так,
в странах Европы вклад цифровой экономики в ВВП составляет
6…9%. В то время как в России только 2% ВВП обеспечивается передовыми технологиями [27].
Рис. 6.1. Международные индексы и рейтинги стран и территорий
(Источник: составлено автором на основе данных
Международного союза электросвязи и Всемирного банка [27])
119
Рис. 6.2. Уровень развития ИКТ по странам, 2017 г.
(Источник: данные Международного союза электросвязи (МСЭ) [28]
и Всемирного банка [27])
В целом, конкурентоспособность страны и экономики наиболее
сильно связана с последующим ростом ВВП на душу населения
(рис. 6.2).
Примечание. Размер круга пропорционален ВВП на душу населе-
ния, тыс. долл. США.
В Российской Федерации действуют несколько перспективных программ и проектов, призванных сменить вектор развития национальной
экономики на инновационный («Цифровая экономика РФ», Наци
ональная
технологическая инициатива) [1, 2], однако по многим критериям инновационного развития и цифровизации Россия продолжает относиться
к странам – ресурсным донорам: преимущественно университетский
характер науки, импортируемые технологии промышленности, подавляющее государственное инвестирование научных исследований и проч.
Развитие цифровой экономики в России только начинает набирать обороты. «Цифровые технологии становятся повседневной частью экономической, полит
ической и культурной жизни, хозяйствующих субъектов Российской Федерации и двигателем развития общества в целом». При этом, некоторые цифровые технологии уже успешно
функционируют в нашей стране. Например, применение электронных
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]