Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовое регулирование электронного документооборота. Учебное пособие
.pdf
41
Электронные документы в процессе оборота между участниками СЭД
37
38
проходят те же стадии, как и человек – рождение, юность, зрелость, старость
и смерть. Если такая стадия человеческого существования, как рождение,
зрелость или смерть не вызывает ни у кого вопросов – как называть такого
человека, то для электронного документа стадии его «жизни» до сих пор
недостаточно регламентированы. Как назвать документ, который создал
составитель и который содержится на его компьютере? Существует
множество понятий, близких друг другу, но до сих пор вызывающих споры
об их юридической точности.
Для документа на бумажном носителе эта проблема определена –
согласно п. 3.2 ГОСТ 6 октября 4-84 подлинником является первый или
единичный экземпляр документа на машинном носителе. Для традиционного
документа можно точно определить, что является подлинником, исходя из
процесса создания документа, письменная форма даёт однозначно точное
определение оригинальности документа, в крайнем случае – посредством
почерковедческой экспертизы; либо распечатка на принтере – с помощью
заверения собственноручной подписью. При создании копии традиционного
документа методом ксерокопирования второй образец будет принципиально
отличаться как принципом нанесения краски на лист, так и цветовой гаммой,
даже при условии использования цветного копировального аппарата. При
возникновении спора по вопросу оригинальности экземпляра, обращение к
экспертной оценке документа, как правило, даёт однозначный результат
определения оригинала.
Специфика электронного документа определяется сложностью его
однозначной фиксации на носителе – ЭД в виде файла может одновременно
находиться как на электронном носителе у составителя документа, так и у
адресата, которому направлен этот электронный документ, так же и у других
лиц, которые находились в технико-информационной цепочке между
составителем и адресатом. Сам документ сохраняется на магнитном или
ином электронном носителе информации составителя в неизменном виде,
адресату (адресатам) передаётся его абсолютный аналог в виде файла.
Передача электронного документа представляет собой не материальную
передачу самого объекта, а передачу прав на него. Соглашаясь с мнением
Н.И. Лукьяновой37, что первый экземпляр электронного документа ничем не
отличается от второго, третьего или, скажем, его десятого экземпляра, можно
точно определить, что в данной ситуации оперирование понятиями
«оригинал» и «копия» не допустимо, т.к. на современный период развития
программно-аппаратных средств обработки информации технически
невозможно определить, какой из файлов является производным от
оригинала. Этого же мнения придерживается и Н.И. Соловяненко38, указывая
на необходимость принятия во внимание, что в электронной среде
традиционная концепция подлинника документа сложно реализуема, так как
Лукьянова Н.И. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи,
в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. – 2000. – № 6. – с. 98.
Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международ-
ный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. – 2003г. – № 1. –с. 36–. 37.
42
современные аппаратные и программные электронные средства не позволяют
40
41
39
40
41
точно установить первичную компьютерную запись.
Достаточно интересным, с точки зрения ответа на исследуемую проблему, является мнение А.А. Косовца39, который, указав на практическую невозможность конкретизации признаков оригинала электронного документа и
его производных аналогов, предложил заменить отношение к понятию копия
от юридического смысла к информационному. Идея, получившая признание
в отечественной доктрине, использовавшаяся в ряде зарубежных актов, указывает на признание всех аутентичных копий электронных документов под-
линниками.
Действительно, представленные на данный момент операционные системы не способны обеспечивать уникальность подлинника электронного
документа и создавать копии электронных документов, однозначно отличимые от их оригиналов. Ряд авторов предлагает отечественному законодателю
поставить перед разработчиками программного обеспечения для ЭВМ следующую задачу: каждая копия электронного документа должна хранить в се-
бе идентификационные коды документа-родителя и документов-копий (до-
черних документов)
Электронный документ не может существовать вне процедуры
электронного документооборота, т.к. чисто технически электронный
документ привязан к операциям, применяемым исключительно в СЭД –
создание документов особых форматов и шаблонов, для каждого из них
специфичного, передача по защищённым каналам связи адресату, создание
криптографической защиты информации, придание необходимых атрибутов
для признания у электронного документа юридической силы и др. – всё это
крайне сложно реализуемо в комплексе самостоятельных операций без
использования программных комплексов СЭД.
Сама технология СЭД предполагает тесную взаимосвязь участников
электронного документооборота, в первую очередь адресанта и адресата
документа. При получении документа адресатом, вне зависимости от
успешности прохождения документа процедуры проверки ЭЦП,
отправителю в автоматическом или ручном режиме должен быть доставлен
ответ (уведомление) о получении и итогах проверки ЭЦП.
В процессе передачи уведомлений о получении электронного документа
формируются юридически значимые действия между участниками
документооборота в аспекте подтверждения факта принятия документа к
исполнению, либо отказа от исполнения с указанием причин отказа. При
положительной проверке ЭЦП и соответствии всех остальных необходимых
атрибутов в документе-уведомлении содержатся специальные реквизиты
лица, принявшего документ к исполнению. Указанные юридические связи
Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота//Вестник Московского универс и-
тета. Серия 11. Право. – 1997. – № 4. – с. 49.
Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. – М.:
Статут. – 2006. – с. 51.
Письмо Казначейства РФ от 20 марта 2007 № 42-7.1-17/10.1-102 «О примерном договоре об обмене элек-
тронными документами» // документ опубликован не был, получен из СПС КонсультантПлюс.
43
аналогичны договорным отношениям в гражданском праве, где одно лицо
направляет оферту другому лицу, а второе лицо становится акцептантом.
Считаю, что данную процедуру допустимо применить в процедуре
определения оригинала электронного документа, единственно возможного
для исполнения. Для правильного разделения понятий, применяемых в
отношении электронных документов в процессе их оборота в СЭД,
предлагаю использовать следующие понятия – подлинник, дубликат и
копия электронного документа (См. Приложение 3).
Создавая документ, составитель формирует на своём локальном
компьютере подлинник, как первый экземпляр электронного документа.
При подготовке к передаче электронного документа составитель создаёт
в документе необходимые атрибуты и корреспондирует адресату права и
обязанности по отношению к объекту, тем самым придавая ему
юридическую силу. Принимая права на документ, адресат определяет его как
документ, готовый к исполнению.
Адресат должен передать отправителю уведомление о получении
электронного документа. Уведомление должно содержать информацию о
получении определённого документа, сформулированную таким образом,
чтобы была возможность однозначно правильно воспринимать информацию.
Также должно обязательно содержаться ЭЦП лица, передающего
уведомление.
На этом круг процедур замыкается – адресант получает уведомлении о
приёме документа, формируется фактическое доказательство приёма и
признания документа, которое он может предоставить при споре факта
приёма документа, времени его получения и др.
Документ, не способный к исполнению вследствие технических причин,
связанных с ЭД, теряет юридическую силу. В данном случае адресат вправе
затребовать дубликат электронного документа, создав при этом
соответствующее уведомление составителю (отправителю). Категория
«дубликат», на наш взгляд, важна, в первую очередь, для возможностей
предотвращения споров между субъектами электронного взаимодействия. В
частности, на практике имеют место два факта, представляющие основания
для введения категории «дубликат»:
- во-первых, как указывалось выше, при получении подлинника
электронного документа система фиксирует данный факт. При
возникновении технических сложностей работы с ним, необходимо
затребовать у адресанта аналогичный документ с идентичным смыслом и
реквизитами, что вызовет конфликт системы – при регистрации идентичных
документов, полученный первым, заменяется последующим. Но таким
образом, нарушается процедура хранения и уничтожения электронных
документов, которые, вероятно, окажутся необходимыми для экспертизы
работоспособности первично полученного документа и доказывания
необходимости проведения процедуры затребования дубликата;
- во-вторых, категория «дубликат» может использоваться как характе-
ристика документа, полученного повторно, без затребования у адресанта в
44
результате компьютерной ошибки. Тем самым, к подлиннику можно отнести
42
43
44
45
42
43
44
45
первый или единственный экземпляр документа
, а к дубликату – идентич-
ный подлиннику электронный документ, полученный вторым субъектом
электронного взаимодействия после подлинника.
Но, учитывая возможно-
сти программного обеспечения, ограничивать внесение в систему идентич-
ных документов, т.е. исключать повторный приём электронного документа,
уже принятого к исполнению, считаем, что правовая категория «дубликат
электронного документа» более применима к первому описанному случаю,
т.е. обеспечению различия между первично полученным, но не способным по
техническим основаниям документом и повторным его аналогом.
Формирование правовой категории дубликат, во-первых, позволит
компьютерной системе обеспечить формирование отличия первично и
повторно полученных идентичных документов; во-вторых, создаст
юридические основания для разделения понятий подлинник и дубликат
электронного документа.
Сведения, содержащиеся в ЭД, также могут быть представлены (распе-
чатаны) на бумажном носителе. Данный вид документа называется копия.
По вопросу понятия распечатки электронного документа на бумажном
носителе, споров, как правило, не возникает. По мнению Е.В. Ильиных, М.Н.
Козловой
«…в качестве копии электронного документа может рассматриваться только его копия на бумажном носителе». Подтверждением этого являются ряд нормативных актов, как федерального уровня, например – ФЗ О
бухгалтерском учёте, так и ведомственного – приказы и инструкции МНС
РФ
, указывающих, что при необходимости копией электронного документа
является распечатка информации ЭД на бумажном носителе.
Копией ЭД признаётся распечатка содержимого ЭД, соответствующего
всем требованиям к ЭД, на бумажном носителе. Особенно необходимо обра-
тить внимание на такое требование к электронному документу, как представ-
ление в форме и виде, понятном для восприятия человеком с использованием
навыков профессиональной направленности или без таковых. Например,
наличие кодов счетов бухгалтерской отчётности не является основанием для
отказа к исполнению копии электронного документа, если адресат документа
является лицом, непосредственно связанным с данным видом деятельности и
способен в силу своих знаний и навыков разобраться с сутью получено ин-
формации.
Также обязательным требованием к электронному документу является
необходимость заверения копии электронного документа собственноручной
подписью уполномоченного лица организатора СЭД или участника, являю-
П. 2.4. Постановления Правительства РФ от 15 июня 2009 № 477 «Об утверждении Правил делопроизвод-
ства в федеральных органах исполнительной власти» // Российская газета. – 24.06.2009. – № 113.
Там же. – п. 7.9.
Е.В. Ильиных, М.Н. Козлова Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года
№1-ФЗ Об электронной цифровой подписи. – М., 2005. – с. 4.
См. например: Приказ МНС РФ от 10 декабря 2002 № БГ-3-32/705@ (с изм. от 08 августа 2003) «Об орга-
низации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в
электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» // Документ опубликован не был, получен из
СПС КонсультантПлюс.
45
щегося адресантом или получателем электронного документа. Копии электронных документов на бумажном носителе должны соответствовать требованиям действующего законодательства, а также содержать обязательную
отметку «копия электронного документа».
Программы, осуществляющие представление сведений, содержащихся в
электронном документе на бумажных носителях, являются составной частью
программного обеспечения, используемого в системе электронного доку-
ментооборота.
Таким образом, можно определить следующие, участвующие в инфор-
мационном обороте, виды электронного документа:
- Подлинник электронного документа – электронный документ,
созданный первоначально.
- Дубликат электронного документа – повторный экземпляр
электронного документа, применяемый при невозможности по техническим
причинам использовать первоначальный. Дубликат электронного документа
на бумажном носителе должен содержать обязательную отметку «дубликат».
- Копия электронного документа – распечатка информационного
содержимого электронного документа на бумажном носителе. Копия
электронного документа должна быть заверена собственноручной подписью
уполномоченного лица организатора системы электронного
документооборота или участника, являющегося адресантом или получателем
электронного документа. Копии электронных документов на бумажном
носителе должны соответствовать требованиям действующего
законодательства, а также содержать обязательную отметку "копия
электронного документа".
§4. Применение систем электронного документооборота в органах
государственной власти
Системы электронного документооборота привлекают внимание органов государственной власти в рамках задач административной реформы, поэтому особый интерес вызывают технологические решения для поддержки
организационно-распорядительного и предметного документооборота. Представленные в этом обзоре проекты, как уже завершенные, так и находящиеся
в развитии, иллюстрируют основные направления автоматизации госсектора
в сфере делопроизводства, организации электронных архивов, проектирования ведомственных баз данных для обеспечения прозрачности деятельности
властных структур.
Задачи в рамках СЭД.
Необходимость в системах электронного документооборота и электронных архивов обусловлена значительными объемами входящей и исходящей
корреспонденции: ежемесячный поток её может достигать нескольких тысяч
писем в месяц, органы государственной власти также нуждаются в автоматизации планирования своей работы, в управлении проектами и программами, в
46
средствах поддержки законотворческой деятельности. Возрастает интерес к
системам межведомственного обмена документами, благодаря которым
упрощается доступ организаций и граждан к информационным ресурсам гос-
учреждений, создается единое образовательное пространство.
В рамках таких проектов автоматизируются многие процессы и опера-
ции, которые прежде выполнялись вручную, – это, например, согласование
исходящих документов на основе принятых регламентов, сервисы планирования и напоминаний, контроля исполнения и т. п. Кроме того, при построении «административных» или «министерских» СЭД выполняется преобразо-
вание данных и их перенос с бумажных носителей в электронную форму, со-
здание электронных архивов, а иногда и организация специализированных
баз данных – реестров, кадастров, регистров объектов недвижимости, земель
населенных пунктов муниципальных образований и пр.
Растет число проектов, связанных с построением электронных архи-
вов. Органы исполнительной власти, сталкивающиеся с большим количеством бумажных документов (заявлений, жалоб, обращений), постепенно переходят на электронную форму: документы сканируются, переводятся в
электронный формат и складируются в специализированных архивах, реализуя функции поиска, размножения документов в общедоступных графических и текстовых форматах. В информационную библиотеку заносятся все
документы, включая архивные копии распоряжений за предыдущие годы.
Переход на электронный обмен документами, как следует из реализуемых в
настоящее время проектов, предполагается и в подавляющем большинстве
других государственных органов управления.
Конечным результатом большинства рассмотренных проектов является
реализация различных аспектов федеральных программ «Электронная Рос-
сия», «Электронное правительство», «Информационное общество», которые,
как уже отмечалось, в конечном счете сводятся к хранению и обработке электронной корреспонденции, специализированной ведомственной документа-
ции, представлению налоговой отчетности, нормативных и нормативно-
распорядительных документов и прочей информации в электронном виде.
Хранение и обработка документов в электронном виде повышает эффектив-
ность работы госструктур и в какой-то степени даже упрощает взаимодей-
ствие между гражданами, юридическими лицами и государственными орга-
нами власти.
§4.1. Электронное государство
Понятие «электронное государство» наиболее соответствует английско-
му понятию e-government. В некоторых случаях оно переводится как «элек-
тронное правительство». Такой перевод допустим, но это только одно из его
значений. В современных международно-правовых документах, в частности
в решениях Европейского суда по правам человека, термин government при-
меняется для обозначения государства в целом. В таком значении его следует
47
применять и в данном случае. Речь идет не только о правительстве, как о
46
47
центральном органе исполнительной власти, а обо всех трех ветвях власти –
электронное правительство, электронный парламент и электронное правосу-
дие.
В настоящее время в правой науке существует множество подходов к
определению самого термина. «Электронное государство» определяют как:
- государство в Сети (наличие порталов государственных органов);46
- постиндустриальный принцип взаимодействия государства и общества
с использованием новейших информационных технологий, а также как тео-
рию организации власти населением;
- систему государственных органов, обеспечивающих реализацию госу-
дарственной политики в области информатизации;
- организацию взаимодействия органов государственной власти и обще-
ства в целях предоставления государственных услуг и обеспечения возможности участия в осуществлении власти населения с использованием инфор-
мационно-телекоммуникационных технологий;47
- информационное взаимодействие органов государственной власти и
общества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Последняя формулировка наиболее распространена при определении
понятия «электронное государство», ее достоинствами можно считать яс-
ность и лаконичность. Само понятие «электронного государства» весьма
объемно, разнопланово и зависит от области применения термина. На мой
взгляд, справедливо считать «электронное государство» особой формой организации общества в котором взаимодействие государства и общественных
институтов происходит в единой информационной, правовой и технической
системе».
Основные концепции построения «электронного государства».
Рассмотрим основные положения концепции e-Government, функцио-
нальную схему «электронного государства», направления взаимодействия
участников, цели, задачи.
Направления взаимодействия участников.
В общественной жизни любого государства присутствуют три субъек-
та – государственные органы, граждане и коммерческие организации (биз-
нес). В соответствии с ними выделяют три вида взаимодействий:
(G2C)
- между государством и гражданами (Government-to-Citizen);
- данное направление обеспечивает свободу доступа граждан к прави-
тельственной информации, а также возможность контроля над деятельно-
Федосеева Н.Н. Электронное правительство как способ организации и развития государственного упра в-
ления в условиях информационного общества (теоретический аспект) // "Государственная власть и местное
самоуправление", 2008, N 10.
Васькова М.Г.Электронное государство: проблемы правового регулирования // "Информационное право",
2009, N 4.
48
стью чиновников посредством использования информационных технологий,
48
49
48
49
участия граждан в работе электронного парламента и системы электронного
правосудия, приближение и упрощение доступа граждан к услугам, предо-
ставляемых государством.
(G2B)
- между государством и бизнесом (Government-to-Business);
- автоматизация налоговых выплат или проведение электронных тенде-
ров на поставки продукции. Наиболее ярким примером реализации указанно-
го взаимодейсвтия являются порталы госзакупок – конкурентная форма раз-
мещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд по заранее указанным в документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности,
справедливости и эффективности.
(G2G)
- между различными ветвями государственной власти (Government-to-
Government);
- перевод государственных органов на безбумажное делопроизводство,
становление «электронного парламента», «электронного правительства» и
системы «электронного правосудия»
.
Процесс построения «электронного государства» можно свести к созда-
нию некой коммуникативной инфраструктуры, позволяющей государствен-
ным органам, бизнесу и гражданам, взаимодействовать с помощью новых IT-
технологий. Также некоторые авторы выделяют направления взаимодействия
государство – государственные служащие, взаимодействие с иностранными
субъектами (бизнесом, правительством других стран), государства и обще-
ственных организаций, местного самоуправления.
В странах ЕС принята официальная совокупность правительственных
услуг, оказываемых on-line. Для граждан: поиски работы, налоги на прибыль,
социальная безопасность, извещение о перемене адреса, персональные документы, общественные библиотеки, регистрация в высших учебных заведениях, регистрация автомобилей, регистрация рождения и вступления в брак, декларации для полиции, получение разрешения на строительство, медицинские услуги. Для бизнеса: налоги на добавленную стоимость, корпоративные
налоги, регистрация новых компаний, таможенные декларации, передача информации для статистических организаций, социальные отчисления работодателей, общественное и административное снабжение, сфера окружающей
среды. Для государственных служащих: устройство на работу, отчеты по командировкам, пенсии, субсидии и дотации, контроль за графиком работы,
обучение служащих, перечень должностных лиц и служащих. Для других
субъектов: управление государственными закупками, управление кадрами,
управление финансами, управление цепочками поставщиков, администрирование, управление деловыми поездками (командировками) служащих.
О.С. Соколова. Электронное государственное управление // Правовые вопросы связи. - 2007. - № 2.
Федосеева Н.Н. Электронное правительство как способ организации и развития государственного
управления в условиях информационного общества (теоретический аспект) // "Государственная власть и
местное самоуправление", 2008, N 10.
49
Среди основных целей создания электронного государства можно
назвать:
- создание информационно-технической инфраструктуры, базы, обеспе-
чивающей функционирование институтов электронного правительства (создание сайтов, телекоммуникационных сетей, центов общественного досту-
па);
- упрощение и оптимизация государственного бюрократического аппарата, что означает не дублирование бумажного документооборота в электронном виде и оснащение чиновников компьютерами, а оптимизирующую
административную реформу, переход на электронный документооборот,
упрощение бюрократического управления и существенная экономия средств;
- достижение эффективного взаимодействии между тремя ветвями власти, федеральным уровнем и уровнем субъектов;
- предоставления правительственных услуг населению и бизнесу в электронном виде;
- повышение прозрачности государства для граждан и бизнеса, электронные торги и государственные закупки.
§4.2. Электронное правительство
Рассмотрим на основе правового регулирования взаимодействия субъек-
тов «одного окна», т.н. многофункциональных центров.
Организация центров обслуживания населения и организаций по принципу «одного окна» является ключевым этапом административной реформы.
Полная реализация принципа «одного окна» требует существенной реоргани-
зации деятельности органов исполнительной власти.
Целями административной реформы являются: развитие института государственных услуг, снижение избыточного государственного регулирования экономического сектора, повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти. Удачным методологическим инструментом государственного реформирования является внедрение принципа «одного окна»
в процессы взаимодействия органов исполнительной власти с заявителями.
Принцип «одного окна» провозглашает исключение возможностей необоснованного привлечения заявителей при подготовке документов, выдаваемых
органами исполнительной власти и государственными организациями.
Нормативную базу, регулирующую административные процессы,
условно можно представить в виде следующих пяти блоков:
1. Информирование. Правовое регулирование предоставления гражда-
нам информации о деятельности органов исполнительной власти. В этом
блоке следует отметить находящийся на рассмотрении в Государственной
Думе законопроект № 386525-4 от 19 января 2007 «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления», а также постановление Правительства РФ от 12 февраля
2003 № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Прави-
50
тельства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной
власти», соответствующие региональные акты (например – постановление
Правительства Москвы от 7 октября 2003 года № 841-ПП «Об обеспечении
доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских
органов исполнительной власти и городских организаций».)
2. Инициирование. Правовое основание для оказания государственной
услуги. В этом блоке следует отметить действующий Федеральный закон от
02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
3. Исполнение. Регламенты внутренней деятельности и межведом-
ственного взаимодействия органов исполнительной власти. В этом блоке
следует отметить Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об ор-
ганизации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также «Регламент организации работы органов исполнительной власти, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города
Москвы в режиме «одного окна», утвержденный постановлением Правитель-
ства Москвы от 30 мая 2006 года N 352-ПП.
4. Результат. Правовые требования к эффективности исполнения госу-
дарственных функций и правовые требования к качеству оказания государственных услуг. В этом блоке следует отметить ряд нормативных актов,
определяющих как общие стандарты оказания госуслуг, так и ведомственные
особенности в их предоставлении: Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-
ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных
услуг» (ст. 14. Требования к стандарту предоставления государственной или
муниципальной услуги), Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 N
452 (ред. от 24.05.2010) «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», Приказ Роструда от 11.09.2007
N 211 (ред. от 24.05.2010) «Об утверждении Регламента Федеральной служ-
бы по труду и занятости» и др.
5. Обжалование. Правовое регулирование разрешения административ-
ных конфликтных ситуаций. В данном блоке следует отметить Федеральный
закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о дея-
тельности государственных органов и органов местного самоуправления», а
также законопроект № 7886-3 от 21.09.2000 «О федеральных административ-
ных судах в Российской Федерации». Наличие системы административной
юстиции является характерным признаком развитости административного и
административно-процессуального права.
Одним из основных правовых принципов совершенствования административных процессов должно стать более четкое разграничение норматив-
но-правовых отношений от административно-правовых отношений.
Нормативно-правовые отношения являются результатом законодатель-
ной деятельности и носят всеобщий публичный характер. К примеру, каждый
человек имеет право на жилище, что определено в статье 40 Конституции
Российской Федерации. Однако, право конкретного гражданина на конкрет-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]