Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Правовое регулирование электронного документооборота. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

08.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 74 5 6 7 > Следующая >>>

торые принимаются организациями, органами исполнительной власти и

управления. В ФЗ Об архивном фонде содержится только указание на электронные документы как единицы формирования архивного фонда. Требова-

ния к форматам и специфике хранения и использования информации в элек-

тронном виде не указываются.

Конкретизация действий участников формирования и использования электронного архива определяется подзаконными актами заинтересованных

организаций.

В частности, заинтересованная организация определяет обязанность ру-

ководителя органов государственной власти Российской Федерации, феде-

ральных государственных учреждений обеспечить сохранность в электронном виде учетной информации в первичных документах, в регистрах бюджетного учета, в бюджетной отчетности до сдачи их в архивное производ-

ство в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Хранение документов, ранее размещенных для хранения в информационных системах, продолжается до истечения сроков, определенных при их создании. Срок архивного хранения составляет не менее чем пять лет. По истечении этого срока информация в форме электронного документа уничто-

жается, если условиями не предусмотрено иное.

Под уничтожением документированной информации понимается ряд

взаимосвязанных процессов по оптимизации работы пользователей в информационной системе, снижению процента ошибочных действий при обращении к устаревшей информации, уменьшению объёма неиспользуемых доку-

ментов [20]:

1. Исключение подготовленных документов из реестра.

2. Уничтожение (удаление) электронных документов, занесенных в

электронный архив.

3. Уничтожение (удаление) сертификатов ключей подписей, относимых

к уничтожаемым документам.

Электронный документооборот требует решения проблемы безопасности, т.к. создаются дополнительные возможности неправомерных действий

относительно передаваемой информации – перехват, модификация (искаже-

ние), использование незаконно получений информации в корыстных целях, уничтожение и др. Для ограничения возможности незаконного вмешательства в процедуру передачи информации возможно использовать согласование

каналов связи.

В первую очередь, согласованность, как свойство процедуры передачи информации, предназначена для обеспечения необходимого уровня информированности получающей стороны о технических средствах передающей стороны, использующихся для успешного процесса передачи электронных документов Согласование каналов определяется как одно из обязательных

технических условий в договоре или в отдельном техническом соглашении.

Кроме того, информированность об использовании определённой технологии передачи юридически значимой информации позволяет одной стороне

технически отделить информацию, полученную от стороны, с которой заключено соглашение, от информации, получаемой от третьих лиц. Посредством соглашения о согласовании каналов передачи информации создаётся возможность создания отказа к принятию любой информации, исходящей от,

вероятно, отправляющей стороны, но переданной по-иному, не согласованному, каналу связи.

Данный факт позволяет отправляющей стороне создать дополнительный

идентифицирующий признак документированной информации – передача по

согласованному каналу связи; а принимающей стороне быть более уверенной

в достоверности полученной информации.

Наконец, конкретизация каналов связи при передаче юридически значимой информации создаёт дополнительные условия безопасности передачи информации. Процедуру согласования каналов передачи информации на данный момент использует значительное количество государственных органов, чья деятельность связана с электронным документооборотом и коммерческих организаций, заинтересованных в достоверности получаемой от партнёров информации и конкретизирующих каналы связи для удалённого банковского обслуживания в дополнительном приложении к договору об усло-

виях удалённого банковского обслуживания.

Основная литература:

1. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юриди-

ческие и математические основы информатики): Учебное пособие / Под ред.

М.М. Рассолова. – М.: Юрайт, 2011.

2. Бачило И.Л. Информационное право: Учебник. – М.: Юрайт, 2012.

3. Городов О.А. Информационное право: Учебник. – М.: Проспект,

2011.

Дополнительная литература:

1. Щербаков А.Ю. Проблемы создания систем защищенного докумен-

тооборота. Материалы III Всероссийской практической конференции Эффек-

тивный документооборот в органах государственного управления: от тради-

ционного к электронному 28-30 марта 2005 года//

http://www.gdm.ru/meropr/280305/book/index.shtml.

2. Алексенцев А. А. Организация конфиденциального документооборо-

та // Трудовое право. – 2000. – № 1. – С. 80-85.

3. Типовые требования к автоматизированным системам электронного

документооборота. Спецификация MoReq (Данная спецификация подготовлена Cornwell Management Consultants plc. в рамках программы IDA Европейской Комиссии) // http://www.cornwell.co.uk/moreq.html.

4. Концепция Domea // http://www.kbst.bund.de/Alage307932/DOMEA_

Requierement_Catalogue_2_0.pdf.

5. Шибаев Д.В. Формирование комплекса правового обеспечения

электронного документооборота органов государственной власти в

Российской Федерации // Материалы межрегионального круглого стола

«Правовые проблемы внедрения и использования электронного

документооборота». – Вологда. – 2010. – С. 84-92.

Нормативные правовые акты:

1. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах ис-

полнительной власти, Федеральная архивная служба России, – Москва,

2000 г.

2. Федеральный закон от 27.06.2006г. № 149-ФЗ Об информации, ин-

формационных технологиях и о защите информации // Собрание законода-

тельства РФ. – 31.07.2006г. – №31 (ч.1). – Ст.3448.

3. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ О техническом

регулировании // Собрание законодательства Российской Федерации. –

2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140.

4. Федеральный закон от 10.01.2001г. – №1-ФЗ Об электронной цифро-

вой подписи // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 127.

5. Федеральный закон от 06.04.2011г. – №63-ФЗ Об электронной подпи-

си // Российская газета, №75, 08.04.2011.

6. Постановление Правительства РФ от 06.09.2012 N 890 "О мерах по

совершенствованию электронного документооборота в органах государ-

ственной власти" // "Собрание законодательства РФ". – 17.09.2012. – N 38. – ст. 5102.

7. Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 N 1815-р (ред. от

20.12.2012) "О государственной программе Российской Федерации "Инфор-

мационное общество (2011 - 2020 годы)" // "Собрание законодательства РФ". – 15.11.2010. – N 46. – ст. 6026.

8. Постановление Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 (ред. от

07.09.2011) "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных орга- нах исполнительной власти" // "Собрание законодательства РФ". –

22.06.2009. – N 25. – ст. 3060.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября

2009 г. №754 Об утверждении Положения о системе межведомственного

электронного документооборота // Российская газета, – №214, – 30.09.2009г.

10. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 (ред. от

01.09.2012) "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп., вступающими в силу с

01.01.2013) // "Собрание законодательства РФ". – 01.08.2005. – N 31. – ст.

3233.

11. Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 О Федераль-

ной целевой программе Электронная Россия (2002 – 2010 годы) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 531.

12. Постановления Госстандарта РФ от 27.02.1998г., №28 Делопроизвод-

ство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98 // документ опубликован не был, получен в СПС КонсультантПлюс.

§2. Участники электронного документооборота. Их правовой статус

При создании правил работы в корпоративных системах электронного документооборота юристы сталкиваются, на мой взгляд, с двумя достаточно

непростыми проблемами:

1. Формирование чётких и однозначных понятий субъектов, которые бы

исключали расширительное толкование их полномочий и более того, включение в характеристику одного субъекта существенных признаков другого.

2. Разделение субъектов, принимающих участие в процедурах электрон-

ного документооборота, на непосредственных участников и лиц, находящихся вне рамок ЭДО.

Российские законодатели, создавая нормы, в той или иной мере регули-

рующие обращение электронного документа, либо конкретизировали соб-

ственно взаимоотношения участников документооборота в части использования разных видов информации и информационных технологий, либо основной акцент сделали на технические процедуры работы с электронным до-

кументом и основания включения его в юридически значимый информационный оборот.

Указывая на субъекты взаимоотношений, основные федеральные зако-

ны, регулирующие сферу обращения электронных документов, не разделяют субъектный состав на отдельные категории, исходя из их прав и обязанностей по отношению к другим участникам и действий, совершаемых с инфор-

мацией.

Электронный документооборот в органах государственной власти пред-

полагает технически достаточно сложные этапы и процедуры движения документа, тем самым трансформируя понятия и полномочия субъектов-

участников ЭДО по сравнению с традиционным документооборотом организации. Но на данный момент в России отсутствуют рамочные законы, регулирующие взаимоотношения участников именно электронного документо-

оборота, и понятийный аппарат не конкретизирован на федеральном уровне.

Понятия и характеристики можно увидеть только в локальных актах юридических лиц, внедривших технологии ЭДО в процессы документооборота в своих организациях. Указания на федеральные законы, к которым корре-

спондируют Положения по организации корпоративных ЭДО, достаточно

условны, т.к. данные законы регламентируют далеко не полный спектр поня-

тийного аппарата и взаимоотношений участников.

Указанные в Законе об ЭП субъекты конкретизированы в пределах полномочий данного нормативно-правового акта: владелец сертификата ключа подписи – в части правомочий проставления электронной цифровой подписи первым лицом и пользователь сертификата ключа подписи – в отношении

проверки этой подписи на соответствие заявленным основаниям. Это лишь часть правомочий субъектов, участвующих в обороте электронных документов, исходя из которых достаточно сложно вывести характеристику самосто-

ятельного субъекта.

Несколько иное положение присутствует в Законе об информации, в ко-

тором указаны только два субъекта, один из которых – оператор информационной системы, он является специальным, т.к. характеризует участника,

как лицо, обладающее специальными знаниями, полномочиями и др. по от-

ношению к другим участникам; а второй – обладатель информации, в ха-

рактеристике которого производится соотношение отправителя информации и получателя, которому данную информацию передают для исполнения или передачи другому участнику, в то время как каждый из участников выполняет только свойственные ему действия. Наличие в процессах передачи информации многоуровневых взаимоотношений участников, применение компьютерных технологий, технических каналов связи должно быть связано с присутствием ряда самостоятельных субъектов с строго индивидуальными функциями и полномочиями, смешение которых в единое понятие влечёт за собой сложность в характеристике лиц, участвующих в информационных

правоотношениях посредством компьютерных технологий.

Государственного стандарта, определяющего понятия и характеристики процессов электронного документооборота на данный момент в России не существует. Юридические лица, создавая Правила организации СЭД для использования внутри своей организации или между юридическими лицами

применяют положения ГОСТа Р 51141-98, первоначально ориентированного

на традиционный документооборот бумажных документов. Как уже видно из направленности применения рассматриваемого ГОСТа, положения, которые

он содержит, возможно применять при регулировании ЭДО достаточно

условно; к тому же, содержащиеся в ГОСТе ряд понятий совершенно не допустимы при регулировании ЭДО в государственных организациях. В част-

ности, понятие автор документа, логически относящий нас к дефинициям

гражданского права, совершенно не применимо к определению субъекта ЭДО государственных органов. В нашем случае, лицо, создавшее документ,

не относится к нормам авторского права, и смешивать понятия разного правового содержания считаю неверным. Логичнее назвать такого субъекта со- ставителем документа, тем самым указать на его действие, а не на дальнейшие правоотношения в части созданного объекта.

Другие субъекты, содержащиеся в указанном ГОСТе, не дают представления о полном спектре участников ЭДО. Специальный субъект фондообра- зователь, в деятельность которого входит формирование документального

фонда, пожалуй, единственный, характеристику которого можно использовать при создании Правил организации СЭД в работе госоргана. Участники, передающие информацию, принимающие её или обеспечивающие корректную деятельность СЭД по обороту документов, отсутствуют. Правовой ста-

тус субъектов приходится выводить из вышеуказанных законов, которые

только в некоторой части регулируют процессы электронного документообо-

рота. Т.к. современное российское законодательство в части регулирования отношений сферы взаимоотношений участников электронного документооборота не отвечает всем необходимым требованиям, организаторам и участ-

никам СЭД приходится формировать собственные Положения, «доводя» не-

обходимые понятия из имеющихся норм. Примером подобной ситуации яв-

ляются Рекомендации по организации обмена электронными документами между Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти

субъектов РФ в области государственного регулирования, субъектами есте-

ственных монополий и экспертными организациями33, в которых Федеральной службой по тарифам процедура определения и придания полномочий

физических лиц, участвующих в документообороте от имени организации-

участника отнесена непосредственно к самой организации. Таким образом, участник сам определяет круг лиц, участвующих в обороте электронной документации, именуя их по своему усмотрению и наделяя определёнными полномочиями, разумеется, исходя из указанных федеральных норм, в той

или иной степени регулирующих информационные правоотношения.

Специфика правоотношений, осуществляемых в процессах электронно-

го документооборота – создание информации, подписание её аналогом соб-

ственноручной подписи, криптографическое преобразование текста, переда-

ча, хранение, уничтожение – предполагает широкий объём полномочий, которые сложно отнести к общему субъекту.

На исследуемый момент специальный субъект присутствует только в одной группе правоотношений сферы электронного документооборота: вла-

делец сертификата ключа подписи – подписание электронного сообщения, пользователь сертификата ключа подписи – поверка электронного документа на наличие искажений и определение лица, его подписавшего, и лицо-

посредник, обеспечивающий сервисные процедуры при удостоверении и

проверке документов.

В иных процедурах субъект не регламентирован, либо представлен об-

щим, как например «собственник информации», «автор документа» и др.

В нормах технического регулирования, в проектах законов, в действую-

щем зарубежном законодательстве предусмотрено разделение субъектов,

участвующих в процессах электронного документооборота, на специальных,

исходя из их полномочий.

В частности, во всех актах предусматривается субъект, в полномочия

которого входит формирование документа (исходя их категории «документ»,

как объекта с функцией доказательственности, в процесс формирования документа входит и его подписание АСП). Соответственно, данный субъект несёт ответственность за качество заносимой информации и за соблюдение правильности технологии подписания документа. Основания требовать соответствия правил передачи документированной информации возникают толь-

ко при отсутствии третьего лица – посредника (в разных актах роль посред-

ника играет оператор связи, информационный посредник), обеспечивающего

технические процедуры электронного документооборота. Правовые гарантии

достоверности электронного документа у получателя возникают в силу правильности и правомерности исполнения другими участниками своих обязан-

ностей – подписание документа, его передача, предоставление открытых ключей и др.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_118607.html.

Выделение самостоятельных субъектов в законодательстве подчеркнёт специфику данного вида информационных правоотношений и обеспечит конкретизацию юридического статуса каждого из участников электронного

документооборота.

Увеличение возможностей действий с объектами электронного документооборота у субъекта изменяет его юридический статус – владелец сер-

тификата ключа подписи меняет статус на отправителя электронного документа, с приобретением нового комплекса прав и обязанностей. Так же и пользователь сертификата ключа подписи меняет свой статус на адресата. В свою очередь, уполномоченный удостоверяющий центр исключается из процедур ЭДО, т.к. у него отсутствуют правомочия по подписанию или проверки ЭП, если иное не поручается владельцем или пользователем официально с

соблюдением всех необходимых юридических условий.

Движение электронного документа от стадии его формирования (составления информации и подписания её владельцем сертификата ключа подписи)

до факта уничтожения показано в схеме «Функциональная схема взаимо- действия субъектов ЭДО». (см. Приложение 2)

Первоначально правоотношения возникают между абонентом телекоммуникационной сети и уполномоченным удостоверяющим центром, форми-

рующим для владельца возможности использования технологии ЭП.

Как результат – абонент приобретает статус владельца сертификата

ключа электронной цифровой подписи и на основании данного статуса полу-

чает права владения на ключи ЭП – право смены ключей ЭП и право на тре-

бование к УУЦ со своей стороны обеспечивать режим конфиденциальности закрытого ключа на основании Закона об ЭП. Формой выражения права яв-

ляется выдаваемый сертификат ключа подписи. В свою очередь, владелец сертификата обязан вносить абонентскую плату уполномоченному удостоверяющему центру за оказанные услуги.

Следующий юридический факт – подписание электронного сообщения

электронной цифровой подписью, обеспечивает формирование функции доказательственности к подписанной информации на основании однозначной

идентификации субъекта, подписавшего фиксированную информацию и под-

тверждении факта её не искажённости. Владелец сертификата ключа подписи правомочен на применение принадлежащего ему закрытого ключа подписи

при оговариваемом в Законе об ЭП условии не использования закрытых

ключей ЭП, если владельцу сертификата известно, что эти ключи используются другими лицами (правомерно принадлежат другим лицам) или использовались ранее (срок действия сертификата ключа истёк или УУЦ приостановил или прекратил его действие); обеспечения режима конфиденциальности закрытого ключа ЭП; обязанности сообщения в УУЦ о наличии оснований полагать о нарушении режима конфиденциальности закрытого ключа

ЭП.

В свою очередь второе лицо правомочно требовать от владельца сертификата ключа соблюдения правильности процедуры подписания электронной

цифровой подписью, а также соблюдения норм Закона об ЭП в части неис-

пользования закрытых ключей, не являющихся собственностью данного владельца сертификата ключа.

Регулирование указанных групп правоотношений основывается на

ст.ст. 3,9,12 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Третья группа правоотношений основывается на факте передачи электронного документа от владельца сертификата ключа подписи к адресату

(пользователю сертификата ключа).

Адресант по факту осуществления передачи правомочен требовать получения ответа от адресата об успешной доставке и проверке документа, что

является подтверждением факта получения адресатом документа и его успешной проверки электронной цифровой подписи.

Адресат правомочен требовать получения от отправителя информации в

полном объёме и надлежащем качестве (в том числе – отсутствия информа-

ции, которая может нанести последнему вред или иные негативные послед-

ствия, кроме тех случаев, когда информация является достоверной), которое

бы обеспечило второй стороне возможность верифицировать электронный

документ и применять его в объёме, предполагаемом для данного документа.

Близкое по смыслу правоотношение возникает при включении в субъ-

ектный состав передачи информации информационного посредника. Данный

субъект обязан оказывать посреднические услуги (передача электронного документа, проверка электронной цифровой подписи открытым ключом на её достоверность и другое, предусмотренное соглашением или иным актом между отправителем и посредником, посредником и адресатом) в согласо-

ванном объёме и качестве в соответствии с законодательством Российской

Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правила-

ми, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В то же время по-

средник правомочен требовать от второго лица своевременной оплаты услуг,

им оказываемых.

Регулирование указанных групп правоотношений основывается на ст.

Ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Проверкой электронной цифровой подписи является определение её подлинности в электронном документе. Применяя соответствующее сертифицированное программное обеспечение с использованием сертификата ключа подписи устанавливается принадлежность электронной цифровой подписи в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи и

отсутствия искажений в подписанном данной ЭП электронном документе.

Сторонами отношений являются владелец сертификата ключа подписи, пользователь сертификата, уполномоченный удостоверяющий центр. Обязанностью владельца является формирование открытого ключа для возможностей проверки подписанного документа и соблюдение правил подписания документа. УУЦ обязан обеспечить доступность открытого ключа для всех заинтересованных лиц, своевременно вносить данные по приостановленным или

аннулированным ключам, предоставлять на возмездной основе качественное программное обеспечение владельцам и пользователям сертификата ключа.

Процедуры занесения документа в системе ЭДО, его регистрации, отправка на исполнение являются внутрисистемными процедурами, регламен-

тация взаимоотношений участников, в которых осуществляется локальными правилами работы в системе электронного документооборота.

Отдельной группой отношений является хранение и уничтожение элек-

тронного документа. Участником является любое лицо, правомочное к рас-

поряжению информационным объектом. В юридическое содержание правоотношения входит право передать информационный объект, зафиксирован-

ный на материальном носителе на хранение. Право требования соблюдения прав доступа к информации, возможность истребовать электронный доку-

мент из архива. В то же время обязанностью субъекта является соблюдение всех необходимых условий для успешного обеспечения передачи информа-

ции в архив. Второе лицо – фондообразователь, формирующий электронный

архив, руководствуясь «Основными Правилами работы архивов организа-

ций», «Основными правилами работы ведомственных архивов», локальными

актами, обеспечивает прием электронных документов, обеспечивают их со-

хранность, учет, отбор и использование.

При уничтожении электронного архива лицо, осуществляющее уничтожение электронного документа или его материального носителя, до момента уничтожения электронного документа обеспечивает формирование комиссии, определяющей основания и факт уничтожения.

Таким образом, информационная цепочка начинается с отправителя, который производит сбор информации извне структуры взаимодействия субъектов ЭДО или самостоятельно создаёт её, придаёт необходимые реквизиты и отправляет адресату. В процессе передачи электронный документ получает уполномоченный посредник для проведения определённых операций с ним и

передаёт его конечному пользователю – адресату. Адресат в свою очередь

передаёт информационное сообщение отправителю электронного документа о его получении и положительной проверке необходимых реквизитов или

иных составляющих документа.

Раскрывая положения представленных схем, необходимо указать на специфичность групп субъектов, участвующих в информационных правоотношениях в сфере электронного документооборота и основания их разделе-

ния. В частности, исходя из возможностей применения важнейшей информационной технологии ЭДО – электронной цифровой подписи, субъектов си-

стемы электронного документооборота необходимо разделять на 2 группы:

собственно субъекты-участники ЭДО и субъекты, обеспечивающие про-

цедуры ЭДО.

К субъектам-участникам ЭДО следует отнести:

1. Участник – любое лицо, правомерно осуществляющее одно или не-

сколько процедур электронного документооборота, т.е. субъект, включён-

ный в оборот юридически значимой электронной документированной ин-

формации. Наличие общего субъекта считаю необходимым для удобства характеристики всех участников ЭДО. Необходимо подчеркнуть, что данное

лицо обязательно должно иметь статус владельца, либо пользователя серти-

фиката ключа подписи (далее – СКП) ЭП. Требование обязательного нали-

чия указанного статуса объясняется необходимостью однозначной идентификации подписавшего или возможностью лица произвести проверку подписанного документа. Таким образом, наличие статуса владельца или пользователя СКП является основанием признания субъекта непосредственным

участников юридически значимого электронного документооборота.

2. Адресант – лицо, создающее информацию, либо производящее её

сбор, использование и распространение с созданием обязательных реквизи-

тов

3. Адресат – лицо, получающее информацию, конечный пользователь,

информация о котором содержится в поле «адресат» документированной информации.

§3. Виды электронных документов в системах электронного документооборота

Благодаря свойству неисчерпаемости

, информация, содержащаяся в

электронном документе, может иметь неограниченное число пользователей и

использоваться неограниченное число раз. В ситуации, возникающей при

необходимости создания возможностей ознакомления двух или более лиц с

информацией, содержащейся в электронном документе, возможно создать его экземпляр35, которым также является и документ в виде файла, первона-

чально созданный автором посредством программных технологий электронного копирования.

При анализе правоотношений, возникающих при обороте документиро-

ванной информации в электронно-цифровом виде, наибольшее количество

вопросов возникает в отношении определения самостоятельного вида электронного документа при формировании, передаче, хранении и др.

Вариант

понятий «подлинник», «копия», применимые для письменной формы документа, не подходят к электронному документу исходя из специфики его вида,

формирования и распространения.

Автор предлагает определить группу определений, возможных для при-

менения в процедурах оборота электронных документов в корпоративных и

открытых системах электронного документооборота.

Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические основы ин-

форматики): Учебное пособие / Под ред. М.М. Рассолова. – М., 2004г. – с. 18.

Согласно определению экземпляр - образец тиражированного документа Федеральный закон № 77-ФЗ от

29 декабря 1994 (ред. от 03 июня 2005, с изм. от 18 декабря 20 06) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. – 02.02.1995. – № 1. – ст. 1.

См. например: Семилетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса докумен-

тирования информации и объект правового регулирования // Государство и право. – 2003г. – № 1; Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия

11. Право. – 1997. – № 4; Лукьянова Н.И. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ // Государство и право. – 2000. – № 6. – с. 98; Соловяненко Н.И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. – 2003г. – № 1.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 74 5 6 7 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]