Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие для СПО
.pdf
51
средств, ценных бумаг, не во всех случаях пересекаются действия по легализации преступных доходов, мероприятия по определению имущественного состояния подозреваемых лиц, их родственников и близких людей проводятся поверхностно, сделки и регистрационные действия с похищенным имуществом порой
не фиксируются.
Указанные недостатки в организации расследования не только влекут за
собой длительность сроков получения информации в ходе следствия, но и предоставляют подозреваемым лицам возможность скрыть принадлежащее им имущество и распорядиться денежными средствами на расчетных счетах в банковских
учреждениях до момента принятия в ходе следствия мер обеспечительного ха-
рактера
110
.
В юридической литературе справедливо отмечается, что в практике расследования хищений и иных преступлений в сфере экономической деятельности
нередко возникают вопросы, связанные с наложением ареста на счета юридических лиц при наличии сведений о нахождении на этих счетах средств, принадлежащих подозреваемым или обвиняемым
111
.
В этом случае на следователя возлагается обязанность установить и дока-
зать совокупность обстоятельств, позволяющих разграничить средства юридиче-
ского и физического лица, что на практике вызывает определенные сложности.
В целях надлежащей организации деятельности следователя по применению наложения ареста на имущество, также следует учитывать то обстоятельство, что стоимость имущества, на которое может быть наложен арест, не должна
превышать суммы требования, заявленного в гражданском иске, на что обращал
особое внимание Конституционный Суд Российской Федерации
112
. В этой связи
закономерно возникает вопрос об определении стоимости имущества, в постановлении следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части данного
постановления следователю надлежит указать, обеспечивается ли гражданский
110
Так, по уголовному делу № 123355, возбужденному СУ МВД по Удмуртской Республике по ч. 4 ст. 160
УК РФ (вред более 2 млн рублей), еще на стадии доследственной проверки установлена причастность к совершению преступления гражданки А. Вместе с тем сотрудниками УЭБиПК МВД по Удмуртской Республике мер к
розыску похищенных денежных средств, а также имущества и денежных средств, на которые возможно обратить
взыскание, принято не было. Осуществленная после возбуждения уголовного дела проверка имущественного
положения подозреваемой, показала, что денежные средства в сумме 136 тыс. рублей, находящиеся на расчетном
счете подозреваемой А. В ОАО «Сбербанк России», уже были сняты.
111
Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: учеб.-практ. пособие.
М.: Проспект, 2014. С. 129.
112
По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Граждан-
ского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П // Российская газета. 30.05.2012.
52
иск стоимостью подлежащего аресту имущества, вопрос о ее установлении приобретает особую актуальность
113
.
Однако с учетом отсутствия единых финансовых показателей по оценке
различного движимого и недвижимого имущества в регионах России, выход из
создавшейся ситуации ученые-процессуалисты видят определение стоимости
подлежащего аресту имущества, исходя из средних рыночных цен в соответствующем регионе
114
. В связи с этим представляется очевидной необходимость кон-
кретизации процедуры оценки имущества и определение в этих целях надлежащего компетентного органа, что позволило бы следователю в значительной степени оптимизировать деятельность по применению указанной меры процессуального принуждения.
Надлежит учитывать то обстоятельство, что арест не может быть наложен
на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации
115
не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 115
УПК РФ), к которому относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем
помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем
абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто
установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и др.
Так, представляет интерес изучение вопроса о том, что взыскание не может
быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника
и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным
пригодным для постоянного проживания помещением (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
113
Орлова А.А., Соколова М.В. Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного преступле-
нием // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России.
2016. Ч. 2. С. 129–130.
114
Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: учеб.-практическое по-
собие. М.: Проспект, 2014. С. 130.
115
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание зако-
нодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
53
Вместе с тем следует учитывать, что доходы от криминальной деятельности зачастую вкладываются в ценное имущество, особенно в недвижимость
116
. На име-
ющиеся недостатки положений ч. 1. ст. 446 ГПК РФ указывал и Конституционный Суд Российской Федерации
117
, отмечая, что положение абзаца второго части
первой статьи 446 ГПК РФ не содержит ориентиров для определения уровня
обеспеченности жильем как разумно достаточного, что в настоящее время, в
условиях развивающегося рынка жилья и изменения структуры жилищного
фонда, может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс
конституционно защищаемых интересов.
Отсутствие соответствующих ориентиров, а следовательно, возможности
дифференцированного подхода при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве
собственности гражданину-должнику и являющегося для него и членов его се-
мьи единственным пригодным для постоянного проживания, не позволяет обратить взыскание по исполнительным документам на такие жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость
может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыс-
кателя без вреда для существа конституционного права на жилище гражданина-
должника и членов его семьи
118
.
Изложенное свидетельствует о назревшей необходимости совершенствования правовой регламентации оснований для решения вопроса о том, какое жилое помещение следует признавать единственным пригодным для проживания,
учитывая все характеристики соответствующего объекта недвижимости, которые не будут превышать уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности подозреваемого (обвиняемого), членов его семьи в жилье, сохраняя
при этом гарантии жилищных условий, необходимых для нормального суще-
ствования
119
.
116
Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уго-
ловным делам об экономических преступлениях. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 75.
117
По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой ст. 446 ГПК РФ в связи
с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова: Постановление Конституционного Суда РФ от
14.05.2012 № 11-П // Российская газета. 30.05.2012.
118
Там же.
119
Орлова А.А., Соколова М.В. Деятельность следователя по возмещению вреда, причиненного преступлением // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. М.: Академия управления МВД России,
2016. Ч. 2. С. 131.
54
Таким образом, наложение ареста на недвижимое имущество, ценные бумаги, а также на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во
вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, требует от
следователя значительного объема различных юридических знаний по разным
отраслям науки, что, в свою очередь, вызывает существенные затраты сил и
средств. В свою очередь, требует совершенствования и нормативная правовая
база, регулирующая объектный состав правоотношений, возникающих в процессе наложения ареста на имущество.
55
2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
В ВИДЕ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО:
ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ
2.1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО УСТАНОВЛЕНИЮ
ОСНОВАНИЙ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
В комплексе проблем, стоящих перед уголовным судопроизводством, особое внимание уделяется проблеме восстановления нарушенных преступлением
имущественных отношений. Рост преступных посягательств на имущественные
интересы граждан и юридических лиц привел к существенным изменениям в
структуре и динамике преступности в нашей стране. Часто у лица, совершившего
такое преступление, по разным причинам невозможно обнаружить материальные ценности, которыми он завладел преступным путем (продал, растратил,
спрятал, и т.д.). В этом случае единственной возможностью возместить материальный вред, причиненный преступлением, является наложение ареста на имущество в порядке ст. 115 УПК РФ, для того чтобы данное лицо не имело возможности сокрыть свое имущество.
Арест имущества при производстве по уголовному делу внешне похож на
действия, обеспечивающие исковые требования в гражданском судопроизводстве, что, однако, не дает оснований для отождествления отношений, складывающихся в этих случаях. Наложение ареста на имущество регламентируется уголовно-процессуальным законом, и все возникающие правоотношения носят уголовно-процессуальный характер.
Указанная мера процессуального принуждения имеет важное процессуально-правовое и предупредительное значение, поскольку создает реальные
предпосылки для восстановления нарушенных имущественных отношений, гарантирует соблюдение законных интересов гражданских истцов, обеспечивая
также исполнение приговора в части возможной конфискации имущества, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.
Наложение ареста на имущество заключается в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, а также иным лицам распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, в изъятии имущества и передаче его на хранение, а также в установлении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. При наложении ареста на имущество эти ограничения непосредственно затрагивают законные интересы и
нарушают права всех участников уголовного судопроизводства, независимо от
56
занимаемого статуса в уголовном деле, будь то подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик либо иное лицо, на имущество которого наложен арест. Следовательно, при наложении ареста на имущество необходимо учитывать определенные условия и основания, которые не
будут ущемлять права и интересы вышеуказанных лиц.
Однако в этой связи следует отметить, что в теории уголовного процесса
до последнего времени не сложилось единого мнения о понимании термина «основания» для проведения процессуального действия. В юридической литературе, в частности, обращено внимание на то, что в УПК РФ не указаны основания
применения наложения ареста на имущество. На значимость данной проблемы
указывает В.В. Кальницкий, отмечая, что проблема «формулирования оснований
наложения ареста на имущество не так проста, как это может показаться на первый взгляд. Она не может быть разрешена изолированно от других проблем уголовного судопроизводства»
120
.
Одновременно необходимо отметить, что основанием наложения ареста на
имущество выступают сведения, находящиеся в материалах уголовного дела, которые указывают на необходимость возмещения потерпевшему морального и
материального вреда, причиненного преступлением. Также указанные сведения
вызваны предъявлением гражданского иска о возмещении вреда либо возможностью заявления такого иска, а также они устанавливают вероятность других имущественных взысканий с обвиняемого (подозреваемого), а также взыскания
штрафа и возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1. ст. 104¹ УК РФ
(ч. 1 ст. 115 УПК РФ), на что обращают внимание ряд авторов
121
.
В этой связи необходимо отметить, что основополагающим элементом основания применения данной меры процессуального принуждения является подтвержденное предположение о том, что имущество, на которое будет наложено
взыскание, может быть сокрыто, продано, подарено или каким-либо иным способом отчуждено. Это означает, что следователю надлежит учитывать возможность наступления данных последствий. После чего, установив наличие определенных условий — обстоятельств, от которых зависит возможность применения
данной меры, следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении
ареста на имущество
122
.
120
Кальницкий В.В. Следственные действия: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская акаде-
мия МВД России, 2003. С. 72.
121
Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Наложение ареста на имущество: учеб.-практ. пособие. М.:
ВНИИ МВД России, 2004. С.89.
122
Соколова М.В. Проблемные вопросы установления оснований и условий наложения ареста на имуще-
ство // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 174.
57
Как правило, основанием применения данной меры процессуального принуждения является установление факта принадлежности имущества подозреваемому (обвиняемому), хотя, как показывает следственная и судебная практика
123
,
зачастую оно оформлено или переоформлено на других лиц и, соответственно,
не подпадает под основания наложения ареста на это имущество. Следует отметить, что непременным условием для обеспечения полного возмещения вреда,
причиненного преступлением, является установление принадлежности права
собственности на данное имущество. Представляется оправданным убеждение,
в соответствии с которым имущество, приобретенное преступным путем, может
быть подвергнуто аресту независимо от передачи права пользования или владения другим лицам либо передачи такого имущества на хранение, на что указывает и А.С. Дежнев
124
.
Говоря об условиях применения ареста на имущество, следует учитывать
мнение З.Ф. Ковриги, которая отмечает, что основаниями для наложения ареста
на имущество являются существенные и необходимые обстоятельства, отсутствие
которых исключает применение мер принуждения. В свою очередь, условия для
наложения ареста на имущество представляют собой такие дополнительные обстоятельства и факты, которые лишь сопутствуют основаниям, выполняя вспомогательную функцию при конкретизации меры принудительного воздействия
125
.
Следует также учитывать, что в нормативно-правовой регламентации мер
процессуального принуждения «условия», являются одной из гарантий предупреждения необоснованного ограничения прав человека. Тем самым меры процессуального принуждения в целом и наложение ареста на имущество в частности, даже при наличии оснований, могут быть применены лишь при наличии
предусмотренных законом условий.
Изложенное позволяет сделать вывод, что основания и условия имеют разное правовое значение. Как отмечает М.В. Смирнов, «основания» призваны побуждать следователя к действию, в то время как «условия» обеспечивают соблюдение наиболее значимых с точки зрения законодателя факторов. Таким образом,
и основания, и условия являются предпосылками совершения какого-либо действия или явления, однако условия определяют возможность его наступления, а
основания делают такое наступление необходимым
126
.
123
См.: Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/practice/po-vymogatelstvu/?page=2 (дата
обращения: 25.01.2025).
124
Дежнев А.С. Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в
виде наложения ареста на имущество // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 3 (38). С. 8.
125
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. С. 61.
126
Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном след-
ствии // Российский следователь. 2003. № 4. С. 23–24.
58
При этом следует учитывать, что основания наложения ареста на имущество можно подразделить на две группы: материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые основания, в свою очередь, можно дифференцировать на уголовно-правовые, связанные с ответственностью, предусматривающей конфискацию имущества, взыскание штрафа, и гражданско-правовые, обусловленные необходимостью возмещения вреда, причиненного преступлением, и других имущественных взысканий.
К основаниям наложения ареста на имущество следует относить следу-
ющие:
1) наличие заявленного гражданского иска;
2) совершение преступления, за которое предусмотрена конфискация иму-
щества, взыскание штрафа;
3) наличие достаточных данных о возможных других имущественных
взысканиях с подозреваемого (обвиняемого) или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;
4) наличие достаточных данных, что подозреваемый (обвиняемый) может
скрыть либо подвергнуть уничтожению, отчуждению имущество, которое может
стать предметом ареста.
Для принятия решения о наложении ареста на имущество достаточно одного из этих оснований. Если следователь установит в действиях подозреваемого
или обвиняемого признаки состава преступления, предусматривающего в качестве дополнительной меры наказания конфискацию имущества, это будет являться уголовно-правовым основанием принятия соответствующего решения. В
том случае, если одновременно с совершением преступления будет причинен материальный вред, решение об аресте имущества будет приниматься с учетом
обоих оснований. Ни одно из них не имеет сколько-нибудь преобладающего значения. Вместе с тем каждое материально-правовое основание влечет за собой
определенные последствия. Как отмечено выше, при аресте имущества в целях
обеспечения его возможной конфискации в опись необходимо включать все имущество обвиняемого. Если же целью выступает обеспечение гражданского иска,
других имущественных взысканий, арест следует налагать на имущество, стоимость которого адекватна обозначенным суммам. При наличии двух оснований
арест накладывается на все имущество обвиняемого
127
.
Возможная конфискация имущества по приговору суда, как основание
наложения ареста на имущество, является наиболее распространенным среди
следователей. 47,4 % опрошенным сотрудникам органов предварительного
127
Гришин С.П. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования.
Н. Новгород: Изд-во Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1991. С. 13.
59
расследования приходилось обеспечивать возможную конфискацию имущества.
Более 70 статей УК РФ предусматривают в виде дополнительной меры наказания
конфискацию имущества. Как уже говорилось выше, в этом случае арест следует
накладывать на все имущество подозреваемого или обвиняемого.
При рассмотрении наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа заслуживает внимания то обстоятельство, что законодателем данное основание введено только в 2015 г. Федеральным законом от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
128
. При исследовании указанного
вопроса с практической стороны проведенное анкетирование сотрудников предварительного следствия показало, что из 114 опрошенных только 21 следователь
(18,4 %) накладывал арест на имущество для обеспечения приговора в части
взыскания штрафа
129
.
Кроме того, в 2016 г. Федеральным законом от 03.07.2016 № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»
130
введено новое
основание прекращения уголовного дела или преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25¹ УПК
РФ). Согласно внесенным дополнениям, суд вправе по собственной инициативе
или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора,
прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило или иным способом загладило причиненный вред.
В соответствии со статистическими данными Судебного Департамента при
Верховном Суде Российской Федерации за 1 полугодие 2024 г. мера уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа была применена по 6 639 уголовным делам, а за аналогичный период 2023 г. — по 7 140 уголовным делам
131
.
128
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон
от 29.06.2015 № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 06.07.2015. № 27. Ст. 3981.
129
Соколова М.В. Деятельность следователя по наложению ареста на имущество: дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2018. С. 199.
130
О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ // Российская газета. 08.07.2016. № 149.
131
См.: Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации «Сводные статистические све-
дения о состоянии судимости в России за 1 полугодие 2024 г. (1 полугодие 2023 г.)». URL: https://cdep.ru/?id=79
(дата обращения: 25.01.2025).
60
Разумеется, этот подход эффективен как с точки зрения либерализации
уголовного закона, как предусматривающий возможность прекращения уголовного преследования в случае добровольного и полного возмещения причиненного вреда потерпевшим от преступлений гражданам по отдельным категориям
преступлений, не представляющим особой общественной опасности, так и с
точки зрения сокращения и временных, и трудовых затрат правоприменителя.
Таким образом, требования по повышению эффективности уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ориентируют как законодателя, так и практиков на более широкое, чем гражданский иск, использование
форм и способов возмещения материального вреда.
Далее, рассматривая гражданско-правовые основания наложения ареста на
имущество, необходимо отметить, что они практически совпадают с основаниями гражданского иска в уголовном процессе. Установив, что физическому или
юридическому лицу непосредственно преступлением причинен имущественный
вред, орган предварительного расследования или суд разъясняют им право
предъявить гражданский иск (ст. 44 УПК РФ). Одновременно с этим закон обязывает их принимать меры по обеспечению гражданского иска. При исследовании указанного вопроса с практической стороны проведенное анкетирование сотрудников предварительного следствия показало, что из 114 опрошенных только
35 следователей (30,7 %) накладывали арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска
132
.
Не исключена и такая ситуация, что потерпевший, по каким-либо причинам, откажется от заявления гражданского иска. Однако противоправные действия подозреваемого или обвиняемого не перестают быть таковыми. В любом
случае причинения материального вреда преступными действиями следователь
должен принять меры, направленные на восстановление имущественных отно-
шений
133
. Так, в соответствии со ст. 160¹ УПК РФ следователь, установив, что
преступлением причинен имущественный вред, обязан принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество. С точки зрения гражданско-правовых отношений, имущество, которое приобретено необоснованно, возвращается собственнику
132
Соколова М.В. Деятельность следователя по наложению ареста на имущество: дис. ...канд. юрид. наук.
М., 2018. С. 199.
133
Булатов Б.Б., Дежнев А.С. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения
приговора в части гражданского иска // Российский следователь. 2017. № 5. С. 22.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]