Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие для СПО
.pdf
21
как и с помощью каких средств оно будет разыскиваться. Указанная мера процессуального принуждения состоит не только в описи арестованного имущества,
запрете распоряжаться и некоторых случаях пользоваться им, но и в его обнаружении. Еще одним подтверждением применения поискового характера при наложении ареста на имущество служит содержание ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в которой
говорится, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других
лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по
закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Так, решить поставленную задачу без применения комплекса поисковых действий не представится возможным.
1.2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ
ПРИ НАЛОЖЕНИИ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
При рассмотрении вопроса субъектного состава правоотношений в сфере
наложения ареста на имущество, следует упомянуть о субъектах, которые принимают данное решение; лицах, участвующих при наложении ареста на имущество; и о лицах, на имущество которых может быть наложен арест.
Немаловажным условием правомерности наложения ареста на имущество
является соблюдение требований закона о лице, правомочном принимать такое
решение. В соответствии с УПК РСФСР 1960 г., арест на имущество мог быть
произведен одновременно с обыском или выемкой или же самостоятельно. Статья 175 УПК РСФСР, напротив, содержала правило, в соответствии правомочием
на наложение ареста обладает только следователь. Однако с принятием Закона
СССР № 1556–1 от 12.06.1990 «О внесении изменений и дополнений в Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»49 данное правило претерпело изменения. Отныне, поскольку наложение ареста на имущество
входило в перечень неотложных процессуальных действий, постольку таким
правомочием наделялся орган дознания.
В соответствии с действующим УПК РФ возбуждать ходатайство перед судом вправе следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора. Итоговое решение о наложении ареста на имущество принимает суд, рассматривая ходатайство следователя, в установленном
статьей 165 УПК РФ порядке. Суду необходимо указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также
49
Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 495.
22
установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением
арестованным имуществом. К исключительным случаям, при которых возможно
производство данной меры процессуального принуждения без получения судебного решения, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, законодатель относит наложение ареста только на имущество, указанное в части первой ст. 104¹ УК РФ.
Однако при изучении материалов уголовных дел и материалов ГИАЦ МВД России, содержащие статистические показатели деятельности следователя по наложению ареста на имущество по всей России, обосновывается вывод о том, что
большинство уголовных дел, по которым накладывается арест на имущество, составляют дела о хищении чужого имущества (ст.ст. 158–162 УК РФ), что требует
в случаях неотложной необходимости при наличии обоснованного предположения незамедлительного наложения ареста на имущество.
Проводя сравнительный анализ норм, регулирующих институт наложения
ареста на имущество в российском уголовно-процессуальном законодательстве,
с уголовно-процессуальным законодательством зарубежных государств представляет интерес зарубежный опыт решения вопроса о наложении ареста на имущество без судебного решения.
Так, в ст. 249⁵ УПК Азербайджанской Республики50 в случаях, не терпящих
отлагательства, при наличии точных данных, позволяющих полагать, что имущество или предметы и средства, приобретенные преступным путем, были уничтожены, повреждены, испорчены, скрыты лицом, совершившим преступление,
или отчуждены им в счет обеспечения предъявленного гражданского иска, следователь может наложить арест на имущество без судебного решения. В ст. 142
Уголовно-процессуального кодекса Эстонии предусмотрено, что арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или гражданского ответчика может быть
наложен в случаях, не терпящих отлагательства, без разрешения следственного
судьи
51
.
Аналогичные положения закона также содержатся в УПК Грузии, согласно
ст. 155 которого в случаях неотложной необходимости при наличии обоснованного предположения, что имущество будет перепрятано или уничтожено, прокурор вправе вынести мотивированное постановление о наложении ареста на имущество с последующим уведомлением суда в течение 12 часов после исполнения
данного постановления52.
50
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. URL: https://online.zakon.kz/
Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 25.01.2025).
51
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. URL: https://constitutions.ru/?p=28844 (дата обращения:
25.01.2025).
52
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Грузии. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id= 37807676
(дата обращения: 25.01.2025).
23
Также представляет интерес вопрос о наложении ареста на имущество без
санкции судьи в Республике Молдова. Так, в ч. 5 ст. 205 УПК Республики Молдова речь идет о наложении ареста на имущество без санкции суда по уголовному преследованию с последующим сообщением ему об этом в обязательном
порядке незамедлительно, но не позднее чем в течение 24 часов с момента производства этого процессуального действия, в случаях, не терпящих отлагательства, а также в случаях явного преступления53.
Следует отметить, что норма, предусматривающая наложение ареста на
имущество без судебного решения, может быть имплементирована в российское
законодательство, например, путем предоставления следователю права без санкции суда накладывать арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или
лиц, несущих по закону материальную ответственность в случаях, не терпящих
отлагательства, с дальнейшим уведомлением судьи о производстве данного действия и направлении ему копий для последующей оценки.
Так, на основании сравнительного анализа норм, регламентирующих институт наложения ареста на имущество в российском уголовно-процессуальном
законодательстве с уголовно-процессуальным законодательством зарубежных
государств (Азербайджанская Республика, Грузия, Республика Молдова, Эстония и др.) можно сделать следующие выводы: во-первых, о возможности имплементации в российское законодательство нормы, предусматривающей предоставление следователю права без судебного решения наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную
ответственность в случаях, не терпящих отлагательства, с дальнейшим уведомлением судьи о производстве данного действия и направлении ему копий процессуальных документов о результатах его проведения для оценки законности и
обоснованности применения следователем указанной меры процессуального
принуждения; во-вторых, отнесение к случаям, не терпящим отлагательства в
производстве данной меры процессуального принуждения без получения судебного решения, не только преступлений, перечисленных в части первой ст. 104¹
УК РФ, в отношении которых законодатель в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ
допускает наложение ареста, но и в случае совершения подозреваемым (обвиняемым) любого из преступлений, отнесенных к хищениям чужого имущества
(ст.ст. 158–162 УК РФ), доля которых по данным ГИАЦ МВД России составляет
78 % от всех преступлений в сфере экономики, что требует от следователя в случаях неотложной необходимости и при наличии обоснованного предположения
53
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. URL: https://online.zakon.kz/Document/
?doc_id=30397729 (дата обращения: 25.01.2025).
24
незамедлительного принятия процессуального решения о наложении ареста на
имущество.
Одновременно с вынесением постановления о наложении ареста на имущество надлежит решить комплекс организационных вопросов, непосредственно связанных с производством этого процессуального действия. Прежде
всего, следует заранее наметить круг лиц, которые будут участвовать в аресте
имущества.
Необходимо отметить, что в целях повышения результативности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
следователю первоначально необходимо наладить взаимодействие с органами
дознания, которые, в свою очередь, должны совместно со следователем планировать оперативно-розыскные мероприятия и проведение наложения ареста на
имущество; взаимно обмениваться информацией со следователем; исполнять поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также использовать полученные сведения, посредством оперативно-розыскной деятельности,
необходимые для доказывания по уголовному делу; выделять специалистов для
проведения указанной меры процессуального принуждения; для установления
месторасположения имущества, подлежащего аресту, предоставлять технические средства.
Однако на практике имеют место факты нарушения сроков исполнения поручения следователей, формального отношения к исполнению поручений о розыске похищенного имущества, установлению имущественного положения подозреваемых, проверке должным образом возможного сбыта похищенного иму-
щества
54
.
Принимая во внимание указанные направления взаимодействия, следует
подчеркнуть, что в научной литературе учеными-процессуалистами неоднократно обсуждался вопрос о необходимости взаимодействия следователя при
наложении ареста на имущество не только с органом дознания, но и со специа-
листом
55
. О чем говорится и в ч. 5 ст. 115 УПК РФ, согласно которой при нало-
54
Так, в УМВД России по Хабаровскому краю в 20 % случаев ответы органа дознания на поручения сле-
дователей об установлении местонахождения похищенного имущества предоставляются с нарушенным сроком
и сводятся к формулировкам «установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным». Так, по уголовному делу № 148285, возбужденному ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Хабаровску по
ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Воробьевой А.А. из органа дознания получен ответ на поручение следователя, из которого следовало, что в проверенных близлежащих от места совершения преступления
ломбардах похищенное имущество не обнаружено. В дальнейшем при повторной проверке следователем близлежащих ломбардов похищенные золотые кольца обнаружены и изъяты.
55
Бондарева М.В., Бондарева Е.В. Алгоритм действий следователя по возмещению имущественного
ущерба, причиненного преступлением // Уголовный процесс. 2015. № 1 (121). С. 50-51; Гуляев А.П. Возмещение
25
жении ареста на имущество может участвовать специалист. Это свидетельствует о том, что в уголовно-процессуальном законе прямо не указано обязательное участие специалиста при проведении данной меры процессуального принуждения.
Однако по результатам проведенного в ходе исследования анкетирования
следователей и изучения материалов уголовных дел к участию в описи имущества исключительно редко привлекаются товароведы, оценщики вещей из комиссионных магазинов, иные лица, обладающие специальными знаниями для
определения стоимости имущества, подлежащего описанию, правильно указав
его характеристику и индивидуальные признаки. По своему правовому положению они выступают в качестве специалиста. От них требуются незаинтересованность в исходе дела и высокий уровень компетентности в своей области знаний.
Специалиста какой области знаний пригласить для участия в рассматриваемом
процессуальном действии, решает сам следователь с учетом особенностей имущества, которое подлежит аресту. При наложении ареста на домовладения или
иное жилье целесообразно приглашать представителя бюро технической инвентаризации, при наложении ареста на автотранспортные средства — представителя автосервиса и т.д.
При изучении практической стороны этой проблемы на вопрос о целесообразности приглашения при наложении ареста на имущество специалиста отрицательно ответили 62,2 % из числа опрошенных сотрудников органов, осуществляющих предварительное расследование. Не многие следователи приглашают специалиста при наложении ареста на имущество. Однако необходимо отметить, что повышению эффективности указанной меры процессуального принуждения участие специалиста только способствует, что подтверждает и следственная практика.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что при наложении ареста на
имущество немаловажную роль выполняет специалист-криминалист, который,
в свою очередь, при составлении протокола наложения ареста на имущество может помочь следователю полно и правильно описать подвергнутое аресту имущество, а также оказать консультативную помощь, которая заключается в советах, разъяснениях, консультациях, сообщений сведений справочного характера
для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и
документов, а также в применении технических средств для предупреждения и
вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. 2012. № 5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; Иванов Д.А. Деятельность участников досудебного производства по уголовным делам в контексте обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Научный портал МВД России. 2017. № 1
(37). С. 27.
26
недопущения повреждений предметов, обстановки в результате неграмотного
обращения. В задачи специалиста-криминалиста, привлекаемого следователем к
участию в уголовно-процессуальном производстве, входит применение техникокриминалистических средств, а также достижений науки и техники в соответствии с профессиональной компетенцией и квалификацией.
Еще одним участником, которого следователь может пригласить в качестве специалиста, является судебный пристав-исполнитель. Вместе с тем необходимо отметить, что вопрос о правовом статусе судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество на предварительном расследовании в
литературе решается неоднозначно. Одни авторы (В.А. Азаров, Ф.Н. Багаутдинов, Е.Н. Клещина) считают необходимым привлекать пристава-исполнителя в
качестве специалиста, другие (К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов) настаивают на
том, что специалист и судебный пристав-исполнитель имеют разные задачи, поэтому являются различными участниками уголовного процесса56.
Однако на страницах юридической печати представлено мнение, согласно
которому решению вопроса об оценке имущества может способствовать приглашение специалиста, которым может быть, например, судебный пристав-испол-
нитель
57
, оказывающий следователю содействие в правильной оценке и опреде-
лении его стоимости, в решении вопроса о целесообразности включения той или
иной вещи в опись, в надлежащем составлении самой описи и, наконец, способный рекомендовать оптимальные направления деятельности по обеспечению
возмещения вреда58. Следует согласиться с мнением, что его личное участие в
наложении ареста на имущество в значительной степени уменьшит последующую работу по осуществлению исполнения приговора в части имущественных
взысканий
59
.
Вместе с тем представляется очевидной необходимость конкретизации
процедуры оценки имущества и определение в этих целях надлежащего компетентного органа, что позволило бы следователю в значительной степени оптимизировать деятельность по применению указанной меры процессуального принуждения.
56
Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1.
С. 3.
57
Клещина Е.Н. о некоторых проблемах возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему //
Преступность и общество: сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2009. С. 107.
58
Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М.,
2002. С. 103.
59
Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имуществен-
ных интересов граждан: учеб. пособие. Омск, 1990. С. 43.
27
Также стоит отметить, что для надлежащей организации деятельности следователя по применению меры процессуального принуждения, связанной с наложением ареста на имущество, следует учитывать то, что немаловажную роль играет взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками. Вопрос о розыске похищенного имущества и имущества, являющегося средством возмещения материального вреда, возникает, как правило, уже на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела. Успешное разрешение дела зависит от слаженности в действиях оперативных сотрудников и следствия60.
Так, оперативные сотрудники могут оказать помощь в сборе необходимой
информации путем выявления и опроса очевидцев и свидетелей преступления,
которые могли бы видеть, как лицо, у которого будет производиться арест имущества, совершает дорогие покупки или же о стремительном вывозе вещей из
его квартиры, квартиры друзей, знакомых или родственников. Уточняют у родственников, соседей, знакомых, коллег по работе, не обращалось ли к ним лицо,
у которого проводится наложение ареста на имущество, с просьбой сокрыть,
уничтожить, повредить или растратить какое-либо имущество. Также при наложении ареста на имущество оперативные сотрудники оказывают содействие следователю в осуществлении наблюдения за поведением и действиями лиц, присутствующих при производстве данной меры процессуального принуждения61. В
уголовно-процессуальном законе не указано количество оперативных сотрудников, которым необходимо участвовать при наложении ареста на имущество, однако для более эффективного проведения указанной меры процессуального принуждения необходимо участие не менее двух оперуполномоченных.
Так, судя по данным, полученным при анкетировании следователей и изучении материалов уголовных дел, к участию при наложении ареста на имущество все чаще привлекаются оперуполномоченные сотрудники полиции. Что в
значительной степени повышает эффективность проведения указанной меры
процессуального принуждения. Так, при изучении практической стороны этой
проблемы на вопрос: «Считаете ли вы необходимым участие оперуполномоченного полиции в наложении ареста на имущество?» — положительно ответили
65,4 % из числа опрошенных сотрудников органов, осуществляющих предварительное расследование. На вопрос: «В чем, на ваш взгляд, заключаются задачи
60
Подкаура Г.А. Оперативно-розыскное обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования уголовного дела // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2009.
№ 2 (16). С. 160.
61
Иванов Д.А. Взаимодействие органов предварительного расследования и оперативно-розыскных подраз-
делений при производстве наложения ареста на имущество в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением // Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности органов предварительного расследования: сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. М.: ИИУ МГОУ, 2017. С. 37.
28
оперуполномоченного сотрудника полиции при наложении ареста на имущество?» — 50 % из числа опрошенных ответили: «в поиске предметов, подлежащих аресту», 30,8 % — «в изъятии арестованного имущества», 55,8 % — «в оказании помощи следователю» и 42,5 % — «в сборе необходимой следователю информации». Что свидетельствует о том, что алгоритм действий оперуполномоченных сотрудников полиции при наложении ареста на имущество находит свое
отражение с практической стороны рассмотрения данной проблемы. Одновременно изучение в процессе исследования материалов уголовных дел позволяет
выявить положительные результаты совместной работы следователя и оперативных служб62.
Также следователю при наложении ареста на имущество наряду с оперативными сотрудниками необходимо взаимодействовать с участковым уполномо-
ченным полиции, на территории обслуживания которого производится наложение ареста на имущество. Участковый уполномоченный предоставит характеристику на лицо, у которого необходимо будет произвести арест имущества, указав
при этом уровень материальной жизни этого лица, его окружение и связи. В целях оптимизации проведения мероприятия по сбору необходимой информации
совместно с оперативными сотрудниками осуществляет поквартирные и подворные обходы в определенных границах района по месту проведения указанной
меры процессуального принуждения.
Одновременно следователю рекомендуется задействовать в наложении
ареста на имущество понятых, которые в большей степени обеспечат эффектив-
ность применения указанной меры процессуального принуждения.
Однако обязательное участие понятых при наложении ареста на имущество в отличие от проведения таких следственных действий, как обыск (ст. 182
УПК РФ), выемка электронных носителей информации (ч. 3¹ ст. 183 УПК РФ),
личный обыск (ст. 184 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ)
действующим УПК РФ не предусмотрено. Одновременно ч. 1¹ ст. 170 УПК РФ
устанавливает, что по усмотрению следователя понятые могут привлекаться и к
производству иных следственных действий, однако наложение ареста на имущество таковым не является и отнесено законодателем к иным мерам процессуального принуждения.
62
Так, в результате совместной работы следователя и оперативных служб по уголовному делу № 10/14138,
возбужденному СУ МВД по Республике Северная Осетия — Алания по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения
Т.Б. Маргити и Ф.К. Слановой путем незаконного возмещения НДС посредством предоставления сведений о
совершении мнимых сделок между подконтрольными преступникам организациями бюджетных средств в сумме
265 млн 911 тыс. рублей, в целях возмещения вреда причиненного бюджету Российской Федерации, установлено
местонахождение и наложен арест на имущество обвиняемых на общую сумму 376 млн 356 тыс. рублей, превышающую сумму причиненного вреда. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.
29
Вместе с тем необходимо учитывать, что законодатель указывает, что понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал. Таким образом, понятой выполняет удостоверительную функцию в уголовном процессе, обеспечивая гарантии достоверности результатов следственных действий, а значит, и допустимости полученных
данных в качестве доказательств по уголовному делу. Следует также отметить,
что участие понятых необходимо и тогда, когда производятся принудительные
поисковые действия, фиксация индивидуальных признаков имущества или принудительное его изъятие.
В этой связи следует отметить, что присутствие понятых необходимо и при
описи имущества, находящегося в жилище или ином законном владении, поскольку своим присутствием и подписями понятых не только удостоверяют сам
факт производства данного процессуального действия, но и его результаты.
В УПК РСФСР 1960 г. участие данных лиц при наложении ареста на имущество прямо предусматривалось в статье 175. Кроме того, ст. 59 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает присутствие понятых, а именно при совершении исполнительных действий, связанных с наложением ареста на имущество должника, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
Более того, на страницах юридической печати представлен ряд мнений, согласно которым ученые-процессуалисты определяют место наложения ареста на
имущество в системе процессуальных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве, отмечая при этом, что оно относится как к следственным действиям, так и к мерам процессуального принуждения.
Во-первых, как следственное действие, так как перед принятием решения о
наложении ареста на имущество следователь проводит ряд следственных действий, которые в дальнейшем и будут являться основанием для применения данной меры процессуального принуждения. Как отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский путем производства таких следственных действий, как обыск, выемка, осмотр, допрос, устанавливается и разыскивается имущество, подлежащее
аресту, а также с помощью направления запросов, и путем оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Следовательно, в определенной степени, наложение ареста на имущество можно отнести к следственным
действиям.
Во-вторых, законодатель наложение ареста на имущество рассматривает,
как иную меру процессуального принуждения, прямо указывает на это в главе 14
УПК РФ.
30
Однако проведенное анкетирование показало, что при решении вопроса к
какому виду процессуальных действий относится наложение ареста на имущество, 53,8 % следователей относят его к следственным действиям, 28,8 % — к
судебным действиям, и лишь 23,1 % из числа респондентов наложение ареста на
имущество относят к иным мерам процессуального принуждения.
Делая вывод из вышеизложенного и рассматривая наложение ареста на
имущество в разных аспектах, предлагается внести в УПК РФ следующие изменения и дополнения:
• ч. 1 ст. 60 УПК РФ («Понятой») изложить в следующей редакции: «Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного
или иного процессуального действия, а также содержания, хода и результатов
следственного или иного процессуального действия»;
• изложить п. 1, 2 ч. 3 ст. 60 УПК РФ в следующей редакции:
«Понятой вправе:
1) участвовать в следственном или ином процессуальном действии и делать по поводу следственного или иного процессуального действия заявления и
замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного или иного процессуального
действия, в производстве которого он участвовал»;
• изложить ч. 1¹ ст. 170 УПК РФ («Участие понятых») в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, 183, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса,
понятые принимают участие в следственных или иных процессуальных действиях по усмотрению следователя».
С внесениями данных изменений указанные лица могут привлекаться для
удостоверения факта, хода и результатов не только следственных, но и иных процессуальных действий.
Одновременно следует отметить, что проведенным исследованием установлено то обстоятельство, при котором чаще всего в качестве понятых привлекаются соседи по жилищу лиц, у которых имущество подлежит аресту. При этом,
как правило, в качестве понятых привлекаются соседи по жилищу лиц, имущество которых подлежит аресту. В подобной ситуации распространенной ошибкой является упущение из виду характера взаимоотношений между лицом, имущество которого подлежит аресту, его родственниками, и такими понятыми, поскольку последние могут преднамеренно препятствовать процедуре наложения
ареста на имущество, путем сокрытия имущества, его подмены и иными спосо-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]