Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие для СПО

Далее при рассмотрении деятельности участников наложения ареста на имущество следует признать, что существенным недостатком является арест имущества без участия обвиняемого или его родственников, законных предста- вителей, лишь в присутствии представителя жилищно-коммунального хозяй­ства. Необходимо учитывать то обстоятельство, что указанные члены семьи мо­гут заявить ходатайство в суд по поводу арестованного имущества, которое по праву собственности принадлежит им, что в дальнейшем будет препятствовать исполнению приговора суда по возмещению вреда, причиненного преступле­нием. В случаях, когда обвиняемый заключен под стражу, производство наложе­ния ареста на имущество не должно исключать его участия в описании имуще­ства, принадлежащего ему. Протокол наложения ареста на имущество подлежит ознакомлению обвиняемым в тех случаях, когда его участие в производстве ука­занной меры процессуального принуждения невозможно обеспечить. Так, при допросе обвиняемого следователю необходимо зафиксировать все объяснения и замечания обвиняемого, связанные с описанным имуществом, после чего указан­ный протокол допроса вместе с письменными ходатайствами рассматриваются по существу.

Рассматривая следующий субъект правоотношений в сфере наложения ареста на имущество, необходимо отметить, что защитнику закон не предостав- ляет права присутствовать при наложении ареста на имущество. С одной сто­роны, его не следовало бы рассматривать как стороннего наблюдателя, который

собирает факты нарушения законности со стороны должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Отстаивая интересы подзащитного, он тем самым способ­ствует полноте и объективности производства по уголовному делу в целом. Кроме того, защитник может оказать свою помощь следователю в определении имущества, которое не принадлежит обвиняемому, и в недопущении провокаци­онных действий со стороны обвиняемого и его родственников. Одновременно возможность участия в этом процессуальном действии защитника является не­целесообразной по следующим причинам: во-первых, это сложно обеспечить ор­ганизационно, а во-вторых, заранее представленная ему информация о наложе­нии ареста на имущество послужит поводом для сокрытия имущества, подлежа­щего аресту.

Одновременно изучение в процессе исследования материалов уголовных дел позволяет выявить и положительные результаты, позволяющие констатиро­вать, что суды удовлетворяют ходатайства следователей о наложении ареста на имущество, когда право собственности подозреваемых было переоформлено на других лиц65.

этого требования может привести к аресту имущества лиц, не имеющих никакого отношения к уголовному делу.

В случае, если преступление совершено группой лиц, которые являются соучастниками преступления, то они в соответствии со ст. 1080 ГК РФ несут со­лидарную ответственность. Следовательно, для обеспечения иска, имущество указанных лиц может подлежать аресту в различных соотношениях, однако об­щая стоимость имущества не должна быть больше суммы заявленного граждан­ского иска. Тем не менее, как отмечают Б.Т. Безлепкин, С.В. Бородин и М.В. Бо­ровский: «При наложении ареста на имущество указанных лиц необходимо все же установить степень их участия в преступлении. При равной степени участия в преступлении арест должен быть наложен в равных долях на имущество соеди­няемых, если все они в достаточной мере состоятельны. При несостоятельности одного или нескольких сообвиняемых стоимость арестуемого имущества других (состоятельных) сообвиняемых, соответственно, возрастает»67.

Кроме того, необходимо исследовать вопросы о круге других лиц, на иму­щество которых может быть наложен арест, о совокупности и алгоритме доказы­вания конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать, что находящееся у других лиц (кроме подозре­ваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответствен­ность за их действия) имущество получено в результате действий, изложенных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

а) имущество принадлежит этим «другим лицам». При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации68, часть 3 ст. 115 УПК РФ во вза­имосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предполагает наложение ареста на имуще-

ство должника, находящееся в процедуре конкурсного производства, либо сохра­нение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на иму­щество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполне­ния приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являю­щихся конкурсными кредиторами69. Если установлено, что имущество принад­лежит обвиняемому (подозреваемому) или иному гражданскому ответчику, то оно подлежит аресту в общем порядке вне зависимости от места нахождения;

в) согласно ч. 3 ст. 302 ГК РФ деньги, а также ценные бумаги на предъяви­теля не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Вторая часть нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, позволяет трак­товать понимание ее содержания таким образом, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно использовалось или предназначалось для использования этими самыми «дру­гими лицами» в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельно­сти (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного форми­рования, преступного сообщества (преступной организации). Данный смысл нормы подтверждается содержанием ч. 3 ст. 104¹ УК РФ, которая предусматри­вает, что такое имущество, переданное осужденным другому лицу (организа­ции), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий70. В этой ситуации под «другими лицами» понимаются лица, фактически заподозрен­ные в совершении преступления, поскольку орган уголовного преследования располагает достаточными данными о том, что эти лица использовали имуще­ство в качестве орудия преступления, финансировали терроризм и т.д.

Иными словами, имеются основания для возбуждения в отношении этих лиц самостоятельных уголовных дел по ст.ст. 174, 174¹, 175 УК РФ либо привле­чения их в качестве соучастников по уже расследуемому делу. При этом, как ука­зал Конституционный Суд Российской Федерации, наложение ареста на имуще­ство «других лиц» в связи с их причастностью к преступлениям свидетельствует

Рассматривая далее вопрос о совокупности и алгоритме доказывания кон­кретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточ­ных оснований полагать, что находящееся у других лиц (кроме подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия) имущество получено в результате действий, изложенных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, необходимо отметить, что некоторые ученые трактуют нормы ст. 115 УПК РФ таким образом, что они однозначно предоставляют возможность ареста имущества подозреваемого и обвиняемого независимо от того, где и у кого оно находится.

Так, по мнению А.П. Короткова, наложение ареста на имущество подозре­ваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, допускается вне зависимости от места, где оно находится72.

Аналогичной позиции последовательно придерживался И.Л. Петрухин как при исследовании положений ст. 175 УПК РСФСР 1960 г.73, так и при анализе ст. 115 УПК РФ74.

Однако, как отмечают Г.В. Аршба, С.И. Гирько и В.В. Николюк, «закон должен прогнозировать распространенные в реальной действительности случаи укрывания обвиняемым (подозреваемым) имущества у других лиц и предусмат­ривать его арест и изъятие»78.

Делая вывод из вышеизложенного, предлагается внести в УПК РФ следу­ющие изменения и дополнения: ч. 3 ст. 115 УПК РФ изложить в следующей ре­дакции: «Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц,

не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные осно­вания полагать, что оно принадлежит подозреваемому, обвиняемому либо по­лучено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, обо­рудования или иного средства совершения преступления либо для финансирова­ния терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма) организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)».

Рассматривая положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ, необходимо иметь в виду, что наложение ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, и «может, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих

В связи с этим при наложении ареста на имущество вышеуказанных лиц суд обязан указать срок, на который налагается арест, при этом учитывая срок предварительного расследования по уголовному делу. В соответствии со ст. 115¹ УПК РФ, суд имеет право продлить указанный срок.

Как показывает следственная и судебная практика, применение данной меры наиболее характерно для предварительного следствия, а надлежащая пра­вовая регламентация деятельности следователя и единообразное понимание пра­вовых предписаний служат гарантией защиты имущественных прав граждан и обеспечения предусмотренных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ результатов разрешения уголовного дела по существу80.

Исследуя вопрос об объектах правоотношений в сфере наложения ареста на имущество, следователю в первую очередь необходимо владеть информацией, в каких органах можно получить сведения об имуществе, подлежащем аресту:

физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей);

Следует учитывать, что сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе об открытии физическими и юридическими лицами счетов в банках и о движении денежных средств по ним, могут быть получены от правоохранитель­ных органов иностранных государств — членов Интерпола только после рас­смотрения соответствующим органом юстиции, прокуратуры или судом ино­странного государства официального обращения (международного следствен­ного поручения по уголовному делу) Генеральной прокуратуры Российской Фе­дерации, копия которого может быть передана по каналам Интерпола.

Перечислив органы, в которых следователь может получить информацию о имуществе, подлежащем аресту, и уяснив их компетенцию по указанным во­просам, необходимо предметно исследовать, какое конкретно имущество явля­ется объектом правоотношений при наложении на него ареста.

Говоря об особенностях наложения ареста на имущество в зависимости от его вида, можно выделить несколько групп: