Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Надежность технологического оборудования. Анализ видов и последствий отказов. Учебник
.pdf
2.5. МЕТОДЫ ПРОВЕРОЧНОГО ЛИСТА И «ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ...?»
Подготовил ___________________ Дата______________________
Участок системы ___________________________________________
_______________________________________
Описание опасности ____________________________________
______________________________________________________
_____________________________________________________
____________________
Серьезность Вероятность Затраты Действия
Вызывающая
беспокойство
Предельно
допустимая
Критическая Значительная Значительные Немедленные
Катастрофическая Неотвратимая Неподъемные
Рис. 2.6. Карта общего анализа опасностей
Небольшая Допустимые Несрочные
Умеренная Предельные Необходим
анализ
Столбец «Действия» не заполняется до тех пор, пока не будут собраны и отсортированы все карты. Категории в картах
представлены не количественно, и к ним непосредственно неприменимы такие операции, как умножение, сложение и т.д.
Их содержание полезно для дальнейшего анализа.
При заполнении названных четырех частей карты следует учесть мнение всех заинтересованных служб предприятий. Таким образом, решение о том, что считать опасностью,
не требующей экстренных мер, является отчасти групповым
решением.
Действия по ликвидации менее существенных опасностей откладываются до устранения опасностей, требующих
экстренного вмешательства.
Большинство опасностей относится к категории требующих дальнейшего анализа перед принятием решения. Анализ занимает некоторое время. Первыми анализируются
51
2. Простые методы идентификации и анализа опасности работы
самые неотложные и серьезные проблемы. Для этого карты
анализа располагают в порядке срочности требуемых действий, используя признаки «серьезность» – «вероятность» –
«затраты», придерживаясь следующей процедуры.
1. Предварительная сортировка. Отбираются все карты с катастрофически серьезными опасностями, затем карты с серьезностью, соответствующей критической, а далее
с предельно допустимой и вызывающей беспокойство. Внутри каждой из этих категорий карты сортируются по вероятности аварий, соответственно неотвратимая, значительная,
умеренная и небольшая. Наконец, внутри каждой группы
проводится аналогичная сортировка по затратам. Так карты
окажутся рассортированными по затратам внутри вероятности аварии, а далее – внутри категорий серьезности. При сортировке серьезности придается наибольшее значение, а затратам – наименьшее.
2. Пересмотр и ранжирование опасности. Следует по порядку пересмотреть все карты. Надо сверить первую карту
со второй, задавшись вопросами: «Действительно ли первая опасность серьезней второй?» и «Что будет, если...?»
Тут уже выносится субъективное решение на базе всей имеющейся информации. Если покажется необходимым, то
карты меняют местами. После контроля первых двух карт
вторая сравнивается с третьей. Таким образом, за один просмотр комплекта карт достигается упорядоченность оценок
опасности.
3. Составление приоритетного перечня. Перекладка карт
здесь уже не имеет места. По картам составляется перечень
опасностей для проведения более детального анализа.
При этих методах анализа имеется два комплекса проблем во время анализа опасностей: изучение самих опасностей и изучение опасных элементов системы, но их можно
рассматривать совместно. Эту связь можно оформить в виде
таблицы (рис. 2.7). Каждая карта общего анализа обусло-
52
2.5. МЕТОДЫ ПРОВЕРОЧНОГО ЛИСТА И «ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ...?»
вит несколько форм детального анализа: одну для исходного
действия и по одной для каждого варианта контрмер или их
комбинаций. Формы должны иметь поэлементное соответствие друг с другом.
Подготовил ________________________
__________________________________
Участок системы ____________________________________________
__________________________________________________________
Общий анализ опасностей ____________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Задача или действие _________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Контрмеры ________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Затраты __________________________________________________
__________________________________________________________
_____
Элементы системы
1
2
Дата ___________________
Элементы опасности
123 …
3
…
Рис. 2.7. Бланк детального анализа
53
2. Простые методы идентификации и анализа опасности работы
Сначала определяются сомнительные элементы наблюдаемой системы. Для анализа используется способ декомпозиции. Разделение на элементы должно производиться следующим образом.
1. Перед началом необходимо проследить за работой всей
системы в целом.
2. Необходимо установить точку логического начала раз-
вития опасности в общей последовательности событий.
3. Начиная с этой точки, следует анализировать сомни-
тельный элемент. При этом:
– не следует укрупнять элементы в блоки с целью удобства анализа (в каждой части системы может находиться
свой элемент опасности);
– не следует мельчить систему на множество элементов,
если они работают в одном модуле (нет необходимости усложнять анализ).
4. Повторить шаг 3 для всей последовательности элементов, чтобы не пропустить (пробелы) или не включить дважды элемент (наложения на один из элементов).
5. Если встречаются комбинации (варианты), анализировать их следует отдельно, а затем можно скомбинировать
при составлении общего списка. Элементы системы, имеющие одновременно опасные состояния, надо располагать так,
чтобы можно было выделить и оценить присущие им специфические опасности.
6. Свести поэлементный анализ в форму «Детальный анализ» в том порядке, в котором опасности появляются.
После завершения составления списка опасностей может
оказаться несколько вариантов бланков. В бланках удобно
использовать символы, обозначающие ситуацию: E – опасности в элементе не было; X – опасность в элементе была;
R – опасность снижается после применения контрмеры;
I – опасность возрастает после применения контрмеры; «–»
54
2.5. МЕТОДЫ ПРОВЕРОЧНОГО ЛИСТА И «ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ...?»
(пробел) – опасность устранена. В результате появляется
возможность наглядно представить опасности каждого элемента системы.
Обычно перечень составляется так, что вначале показываются более серьезные опасности. На этом этапе не следует
применять количественных оценок для сравнения различных общих опасностей. Полная картина необходима для
представления всей проблемы перед переходом к дальнейшим видам оценки.
На этом аналитическая часть процедуры оценки заканчивается. В итоге для проведения качественного анализа необходимо следующее:
– составить список опасностей по результатам общих исследований, оценкам характера технологии, промежуточным признакам. Принять немедленные действия для очевидных контрмер;
– на основании беглого анализа заполнить карты общего
анализа для каждой выявленной опасности;
– рассортировать карты опасностей, размещая первыми
более критичные, для того чтобы сформировать приоритетный список для детального изучения;
– выполнить детальный анализ опасностей для всех
опасностей, которые этого требуют. Отсюда исключаются
опасности, для которых контрмеры очевидны и недороги,
а также несущественные по мнению специалистов.
Детальный анализ в границах ПАО проводится после
общего, когда устранены опасности, не требующие больших
затрат, а остальные опасности ранжированы в соответствии
с качественной оценкой их важности.
Детальный анализ проводится по совокупности собранных контрольных карт и состоит в следующем.
1. Опасности систематизируются по месту и времени действия в операции, что позволяет лучше оценить серьезность
и продолжительность опасности.
55
2. Простые методы идентификации и анализа опасности работы
2. Выявляются изначальные причины аварий вместо использования промежуточных признаков, выявляемых на этапе общего анализа.
3. Подробно оценивается влияния контрмер, что трудно
сделать при общем анализе.
4. Прослеживается влияние каждой контрмеры на все
элементы системы с целью выявления таких состояний системы, при которых опасность происшествия возрастает изза негативного влияния корректирующих мер на работу других элементов системы.
Следующий этап детального анализа – матричное представление опасностей. Цель – дать информацию о затратах и
эффективности в сжатой и логичной форме. При этом информация не обрабатывается, не формализуется, а только представляется в удобном виде для принятия правильного решения. Как правило, производится сравнение альтернативных
вариантов и различных типов общих опасностей.
В матрице элементы опасности, выявленные в ходе детального анализа, располагаются в порядке важности. Альтернативные варианты указываются в вертикальном столбце, и тут же указываются затраты на данную контрмеру.
В поле матрицы в местах пересечения опасностей и контрмер
указываются символы: «–» – устранение элемента опасности, R – снижение опасности, Х – опасность не изменилась,
I – опасность увеличилась.
Экономическая эффективность мероприятий представляет собой дополнительную переменную, выявленную в ходе
детального анализа.
Матричное представление не гарантирует оптимальность
решения, поскольку этот метод является только рациональным для формирования заключения за счет упорядочения
качественной оценки опасностей.
56
2.5. МЕТОДЫ ПРОВЕРОЧНОГО ЛИСТА И «ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ...?»
Контрольные вопросы
1. Назовите подходы при идентификации опасностей и
оценке рисков.
2. Назовите основные этапы методики применения
HAZID.
3. Какие факторы учитываются в матрице оценки серьез-
ности (тяжести) последствий?
4. Назовите классы опасности последствий отказов.
5. Опишите логическую последовательность применения
метола ПАО технической системы.
6. Назовите основные этапы методики применении мето-
ла ПАО.
7. Какие процедуры входят в метод анализа опасности
работы (JHA)?
8. Какие категории опасностей учитываются в карте ана-
лиза опасностей в методе проверочного листа?
9. Какие процедуры входят в метод проверочного листа?
10. Назовите задачи методов проверочного листа и «Что
будет, если...?»
3. Исследование опасности
и работоспособности – HAZOP
3.1. Основные понятия и определения
HAZOP (от англ. hazard and operability study) – приня-
тое в международной практике сокращенное обозначение
метода исследования опасности и работоспособности. Порядок проведения и общие методические принципы анализа опасности и работоспособности технических объектов
всех видов регламентирован ГОСТ Р 51901.11–2005 (МЭК
61882:2001) «Менеджмент риска. Исследование опасности
и работоспособности. Прикладное руководство». Стандарт
применяют при разработке и производстве технических
объектов, для которых соответствующими нормативно-техническими документами предусмотрено проведение исследования опасности и работоспособности. В стандарте устанавливаются следующие понятия и термины, относящиеся
к HAZOP.
Часть (part) – часть исследуемой системы. Часть может
быть физической (например, аппаратные средства) или логической (например, шаг в последовательности операций).
Элемент (element) – непосредственная составляющая
части, которая служит для идентификации существенных особенностей части. Выбор элементов может зависеть
от конкретного применения, но элементы могут включать
особенности, такие как материал, выполняемое действие,
используемое оборудование и т.д. Материал должен рассматриваться в широком смысле и включать данные, программное обеспечение и т.д.
Характеристика (characteristic) – качественное или количественное свойство элемента. Примеры характеристик –
давление, температура, напряжение.
58
3.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Цель проекта (design intent) – диапазон изменений характеристик состояния элементов системы, заданный или
установленный по требованиям проектировщиков.
Отклонение (deviation) – отклонение от цели проекта.
Управляющее слово (guide word) – слово или фраза, кото-
рые выражают и определяют определенный тип отклонения
от цели проекта элемента.
Вред (harm) – физический вред или ущерб здоровью людей
либо повреждение собственности или окружающей среды.
Опасность (hazard) – потенциальный источник вреда.
Риск (risk) – сочетание вероятности появления опасного
события и его последствий.
Область применения исследования HAZOP включает:
– программное обеспечение, в том числе программируе-
мые электронные системы;
– системы, включающие перемещение людей транспортными средствами, такими как автомобильные и железные
дороги;
– исследование операционных последовательностей и
процедур;
– оценку административных процедур в различных отраслях промышленности;
– оценку конкретных систем, например медицинских
устройств.
HAZOP применяют для идентификации слабых мест
(существующих или предполагаемых) в системах, включая поток материалов, людей, данных, событий, действий
в запланированной последовательности или в процедурах,
управляющих такой последовательностью, для исследования опасности и потенциальных проблем, связанных с различными режимами эксплуатации данной системы, например запуск, резервирование, нормальная эксплуатация,
нормальное завершение, чрезвычайное завершение, для неустановившихся процессов и последовательностей, а также
59
3. Исследование опасности и работоспособности – HAZOP
для непрерывных процессов. Исследование HAZOP является
неотъемлемой частью процесса разработки, оценки и менеджмента риска.
Исследование HAZOP допускается использовать совместно с методами анализа надежности, такими как метод анализа моделей видов и последствий отказов (FMEA)
по ГОСТ 27.310-95 и анализ дерева неисправностей (FTA)
по ГОСТ Р 27.302–2009.
Такие комбинации могут использоваться в ситуациях,
когда:
– исследование HAZOP ясно указывает, что эффективность конкретной единицы оборудования является критической и она должна быть исследована более глубоко. В этом
случае HAZOP может быть дополнен FМЕА этой единицы
оборудования;
– при исследовании отклонения характеристики единичного элемента методом HAZOP необходимо, используя
FTA, оценить воздействие многократных отклонений или
определить вероятность отказов.
HAZOP является подходом, ориентированным на систему в целом в противоположность FMEA, который ориентирован на компоненты системы. FMEA начинается с возможного отказа компоненты и затем продолжает исследовать
последствия этого отказа для системы в целом. Таким образом, он продвигается от причины к следствию. Исследование
HAZOP начинается с возможных отклонений от целей проекта, затем находит потенциальные причины этих отклонений и устраняет их последствия.
Исследования HAZOP имеют следующие ограничения,
которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении возможностей его применения:
HAZOP – метод идентификации опасностей, который
рассматривает части системы индивидуально и исследует
влияние отклонений каждой части. Иногда серьезная опас-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]