Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологический анализ оснований инновационной социально-экономической концепции индустрии культуры, творчества и искусства. Монография
.pdf
В западных странах сфера культуры рассматривается в качестве одного
из важных секторов экономики и инвестирования. Согласно статистическим
данным UNCTAD в 2016 г. темп роста международной торговли культурными
услугами составил 3%, больший прирост наблюдался только в торговле компь-
ютерными и информационными услугами (4,5 %). Все это свидетельствует о
росте значимости вклада индустрии культуры в экономическое развитие в со-
временных условиях и перспективности развития индустрии культуры.
Если оценить ситуацию с финансированием сферы культуры в России в
контексте международных сопоставлений, то по показателю подушевых расхо-
дов на культуру Россия замыкает перечень из 25 стран, опережая лишь Грецию
и Болгарию.
Дальнейшая глобальная интеграция общества, культуры и бизнеса требу-
ет новых механизмов обеспечения развития индустрий культуры в РФ с учетом
мирового опыта развития, максимизации использования ресурсного потенциала
и принятия выверенных организационно-экономических механизмов управления для развития индустрии культуры.
В настоящее время неразвитость организационно-экономических форм и
недостаточная разработанность механизмов поддержки и стратегического раз-
вития индустрии культуры тормозит развитие этой сферы, а структура источ-
ников инвестирования социально-культурных проектов РФ выявляет диспро-
порцию между государственным и частным секторами и асимметрию между
потребностями и возможностями финансирования данных проектов.
Индустрия культуры должна стать привлекательной для вложения капи-
тала через развитие проектной деятельности, организационно-экономических
механизмов поддержки в форме интегрированных структур, кластеров и сер-
висных комплексов, а также через развитие механизмов ее финансирования:
систем многоканального финансирования сферы культуры и государственно-
частного партнерства, которые позволили бы создать предпосылки для появле-
ния и реализации новых идей и проектов в сере культуры, способствуя ее ста-
новлению как полноценного источника доходов государства. Данные аспекты
11
проблематики развития индустрии культуры недостаточно разработаны, чем
подтверждается их новизна и высокая актуальность.
Возможность эффективного ответа российского общества на большие вы-
зовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, со-
циальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе
применяя методы гуманитарных и социальных наук.
Экономика, организация и управление в индустрии культуры представ-
ляют относительно новое направление исследований и, прежде всего, они по-
лучили теоретическое и практическое обоснование в исследованиях зарубеж-
ных ученных. С середины ХХ века и далее в современном обществе сформиро-
валась новая социальная, экономическая и культурная значимость индустрии
культуры, ставшая основой «эры культурного производства» исследуемая в ра-
ботах Д. Хезмондалша [1].
Теоретические подходы к понятию креативной экономики и определению
творческих индустрий, рассматривающих данную сферу как артикулированное
соединение творческих инноваций и экономической активности субъектов, ин-
ституциализация понятия индустрии культуры и ее основные элементы (креа-
тивный класс, творческий кластер, творческая организация) представлены в ра-
ботах современных зарубежных исследователей [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9],
[10], [11], [12].
Модель бизнес структур культурных индустрий исследуется в работах
Бурбье П. и состоит из «концентрированных кругов, в центре которой находят-
ся арт-индустрии, а все остальные образуют свои слои или круги, размещаю-
щиеся вокруг центра, простирающиеся все дальше по мере того, как использо-
вание креативных идей включается в более широкий производственный кон-
текст» [13].
В работах Тросби Д. представлена централизованная модель культурных
индустрий и включает два основных круга [14]. В классическом эссе В. Бенья-
мина прогрессивный потенциал индустрии культуры усматривается в распро-
странение механизации и массового производства на область культуры. он свя-
12
зывает этот процесс «со все возрастающим значением масс в современной жиз-
ни», отличающихся «тенденцией преодоления уникальности любой данности»
и считает его потенциально прогрессивным [15].
Также в зарубежной литературе дифференцируются понятия «культурной
индустрии» и «массовой культуры» [16], [17]. Культурные артефакты подчи-
няются теперь логике прибыльности и накопления капитала с большей систе-
матичностью. Критический потенциал интеллектуальной культуры подрывает-
ся конформистскими или «утвердительными» продуктами культурной инду-
стрии, которые облегчают адаптацию индивида к капитализму, для этого ис-
пользуются различные техники: «стандартизации», «псевдоиндивидуализации»
(введение незначительных сюжетных различий, затемняющих общую форму-
лу), «механизмов реакции» (закадровый смех, гарантирующий «правильную»
реакцию аудитории) [18].
Вопросы изучения и развития организационно-экономических и финан-
совых механизмов поддержки индустрии культуры широко не представлены в
работах зарубежных и отечественных работах, исследования в этом направле-
нии только начинают развиваться и представляют определенный практический
интерес. Ожидаемые результаты проекта не имеют аналогов в российской
науке, они дополнят существующие методы поддержи индустрии культуры и
развития ее источников финансирования, и могут быть представлены как до-
стижения российской науки в области исследования индустрии культуры в рос-
сийских условиях.
Существенный элемент научной новизны настоящего исследования за-
ключается в его объекте – изучении индустрии культуры и ее характеристик в
регионах России, рассматриваемых авторами проекта как совокупность функ-
ционирующих на территории региона (субъекта Федерации) государственных и
частных учреждений сферы культуры и взаимосвязи субъектов в интеграцион-
ных формах взаимодействия в региональной экономике.
Несмотря на наличие разноплановых подходов, разработок, методик и
показателей, на сегодняшний день в российской практике не существует обще-
13
принятой методологии, инструментария исследования и организационно-
финансового обеспечения индустрии культуры. Исследования в этом направле-
нии только начинают развиваться и представляют значительный научный и
практический интерес.
Аспекты взаимосвязи учреждений культуры с ключевыми субъектами в
регионе изучены не достаточно, это приводит к тому, что вопросы развития ин-
дустрии культуры на системном уровне остаются неисследованными. Высокая
степень новизны полученных результатов обусловлена также тем, что настоя-
щий проект является пилотным исследованием. Данные методологические во-
просы не разработаны, чем подтверждается их новизна, поскольку результаты
проекта не имеют аналогов в российской науке и практике.
Методологическую основу исследования составляют фундаментальные
научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории и практики
функционирования сферы культуры и творчества, специфике сервисной дея-
тельности, механизмах и особенностях финансирования индустрии культуры, а
также работы по системному анализу, теоретико-методологическим основам
оптимизации интегративных процессов и отношений, по проблемам оценки по-
тенциала ресурсов и повышения эффективности их использования.
В ходе исследования будут применяться общенаучные методы познания:
индукция и дедукция, абстрагирование, анализ, систематизация, структуриро-
вание, классификация.
Методологические результаты проекта (разработка методологии исследо-
вания индустрии культуры ранжирование регионов по уровню развития, анализ
эффективности и механизмы поддержки индустрии культуры) могут использо-
ваться для оценки государственной политики и законодательных норм (в целях
определения векторов долгосрочного стратегического планирования прямых и
косвенных мер господдержки сферы культуры, разработки региональной поли-
тики в индустрии культуры.
Методологические элементы представляют собой совокупность научных
методов, характеризующих процесс логистизации микроэкономических систем
14
с различных аспектов. Данные элементы состоят из основополагающих теорий
и концепций: теорий систем, теория экономики, кибернетики и математики,
человеческого капитала, теория оптимального функционирования, принятия
решений, управления проектом, а также концепций социально-экономического
развития страны и регионов, федеральной, региональной и корпоративной
политики в области сервиса сферы культуры (рис. 1).
Нормативно-правовые элементы организационно-экономического
механизма является действенным средством регламентации процесса
логистизации, поскольку способны в большей степени синтезировать
возможности регулирования отношений между участниками (субъектами),
возникающих в ходе данного процесса. Процесс логистизации системы услуг
сферы культуры не может быть действенным без информационного обеспечения
(сбора, передачи, обработки и хранения информации) по различным этапам
этого процесса, а так же без разработки методической базы его осуществления.
Поэтому должны быть сформированы информационно-методические
элементы. Они предполагают информационное обеспечение процесса
15
логистизации, а так же - строго определенный, последовательный порядок его
осуществления (рис. 2). Методическая база предполагает разработку проектов
логистизации системы услуг сферы культуры, что включает в себя определение
целей, участников, условий, методов, средств и порядка процесса.
Информационно-методические элементы составляют блок средств воздействия
на управление социально-культурными программами.
Блок средств воздействия на ресурсное обеспечение организационно-
экономического механизма предполагает наличие финансово-экономических
элементов, поскольку в его рамках определяется объем потребных финансовых
ресурсов, источники их поступления, регламент движения финансовых средств,
бюджет логистизации, проводится оценка эффективности и риска (рис. 3).
16
Управленческие элементы предполагают регламентацию взаимоотношений
между участниками процесса логистизации системы услуг сферы культуры
(рис. 4). Данные элементы имеют своим содержанием определение целей, задач,
функций и ответственности каждого участника процесса, а также принципов и
схем взаимодействия всех субъектов организационно-экономического
механизма.
17
Таким образом, организационно-экономический механизм логистизации
системы услуг сферы культуры имеет сложную структуру, состоящую из
модулей, блоков и элементов. Модули подразделяются по направлениям в
отношении отдельных групп микроэкономических систем. Блоки – это части
механизма, определяющие набор средств воздействия по различным
направлениям системы управления. Блоки состоят из элементов, которые
представляют собой отдельные средства, модели и методы воздействия на
систему управления.
Определены участники процесса логистизации, последствия их
взаимодействия в данном процессе, цели, формы задачи, стоящие перед каждым
участником. Выработаны принципы взаимодействия участников, а так же меры
стимулирования эффективного их участия в процессе. Определены функции
государственных, бизнес структур и общественных организаций в ходе их
взаимодействия.
Все элементы организационно-экономического механизма логистизации
системы услуг сферы культуры тесно взаимосвязаны и взаимодействуют, находясь в
единой системе. Для определения результата логистизации системы услуг
сферы культуры необходимо, исходя из предполагаемых выполняемых
функций, провести анализ ресурсных возможностей и средств обеспечения, и
выйти на взаимодействие субъектов и объектов логистизации и путем
предоставления комплекса услуг, сформированных сервисными потоками
решить первоначальные цели и задачи. Взаимодействия элементов механизма
составляет его содержание и обеспечивает его саморегулирование
Литература
1. Хезмондалш Д. Культурные индустрии; НИУ ВШЭ. 2014, с. 81
2. Хокинс Дж. Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги.
2011. 256 с.
3. Ньюбайджин Дж. Креативная экономика. Картирование. М:
«Креативная экономика», 2011.
4. Matthews M. Science and Innovation Policy and the New (and Old)
Economics of Creativity. Creative Destruction. 2008. Vol. 1, No. 1;
18
5. Potts J., Cunningham St., Hartley J., Ormerod P. Social network
markets: A new definition of the creative industries. Creative Destruction. 2008. Vol.
1, No. 1;
6. Kate Morrison and Jason Potts Industry policy as innovation policy.
Creative Destruction. 2008. Vol. 1, No. 1;
7. Mellander C., Florida R. The Creative Class or Human Capital. Creative
Destruction. 2008. Vol. 1, No. 1;
8. Richard Caves Creative Industries: Contracts between art and commerce.
Harvard University Press: Harvard, 2000;
9. Фассел П. Креативный класс. http://hiki.gorod.tomsk.ru/index-
1253025448.php;
10. Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее.
2005. 430 с. http://www.creativeclass.com/richard_florida;
11. Хесин Е. Великобритания: спады и подъемы экономики. Мировая
экономика и международные отношения. 2000. № 8:
12. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая
постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. 594 c.
13. Bourbieu P. The Field of cultural production: essays on art and literature/
R. Jonson. Cambridge: Polity press. 1993 , c. 21
14. Тросби Д. Экономика и культура. – М..: Изд. Дом. Высшей школы
экономик. 2013, c.159
15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической
воспроизводимости. – М.: Культурный центр им. Гете; Медиум, 1996. 240 с, с.
196
16. Adorno T. W. Culture Industry reconsidered, in The Culture Idustry /
R.W. Witkin, Adorno on popular Culture, с. 85;
17. Bernstein J. M. Introduction to Adorno's the culture industry. London
and New York. 2008. с.13
18. Held. Introduction to Critical Theory. T. W. Adorno. How to look at
television. Culture industry, с. 94.
1.2. Контемпоральный анализ влияния современных тенденций
развития постиндустриального общества на динамику, развитие
и структурную трансформацию индустрии
культуры и творчества
У креативной экономики нет единого определения. Это развивающаяся
концепция, основанная на взаимодействии между человеческим творчеством и
19
идеями, а также интеллектуальной собственностью, знаниями и технологиями.
По сути, это основанная на знаниях экономическая деятельность, на которой
основаны «творческие индустрии».
Творческие отрасли – реклама, архитектура, декоративно-прикладное
искусство, дизайн, мода, кино, видео, фотография, музыка, исполнительское
искусство, публикация, исследования и разработки, программное обеспечение,
компьютерные игры, электронные публикации и телевидение / радио - являются
жизненная сила креативной экономики. Они также считаются важным
источником коммерческой и культурной ценности.
Креативная экономика – это сумма всех частей креативных индустрий,
включая торговлю, труд и производство. Сегодня креативные индустрии
являются одними из самых динамичных секторов мировой экономики,
предоставляя развивающимся странам новые возможности для скачка в
развивающиеся быстроразвивающиеся области мировой экономики.
Основываясь на многолетнем мировом опыте развития, можно
утверждать, что индустрия культуры и творчества является одним из
центральных пунктов притяжения массовых потребителей. Поток денежных
средств потребителей имеет быструю оборачиваемость и, следовательно,
приносит ощутимый доход. В РФ ощущается недостаток управляющих
воздействия на креативную индустрию и как её составляющую индустрию
культуры и творчества. Стратегическое её развитие и тактические её
усовершенствование с очень высокой долей вероятности может приносить до
30% государственного дохода (привлечение иностранных потребителей и
туристов, обучающихся, мобильность потребителей услуг культуры, творчества
и т.д.).
Услуги определяются в соответствии с Руководством МВФ по
платежному балансу и международному инвестиционному положению, шестое
издание (РПБ-6), как «результат производственной деятельности, которая
изменяет условия единиц потребления или облегчает обмен продуктами или
финансовыми активами. Услуги, как правило, не являются отдельными
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]