Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»
.pdf
-
92
3266-1 93
учредителем образовательного учреждения (далее— учредитель) могут быть в том
числе: отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их
объединения (ассоциации и союзы); отечественные и иностранные общественные и
частные фонды; общественные и религиозные организации (объединения),
зарегистрированные на территории Российской Федерации; граждане Российской
Федерации и иностранные граждане.
Допускается совместное учредительство негосударственных образовательных
учреждений.
Учредителем специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа
для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением могут быть
только федеральные органы исполнительной власти и (или) органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
Отношения между учредителем и образовательным учреждением определяются
договором, заключенным между ними в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
-
45.94
49--
95
92
93
-
94
95
61
Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о ликвидации
общественной организации Центр «Дианетика» Республики Башкортостан, ссылаясь на
то, что образовательная и медицинская деятельность данной общественной
организации проводится в нарушение норм Конституции Российской Федерации и
действующего законодательства, поскольку осуществляется без соответствующих
лицензий и представляет угрозу здоровью людей, нарушает права и свободы человека.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2004 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе общественной организации Центр «Дианетика»
Республики Башкортостан был поставлен вопрос об отмене решения суда как
вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии
нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 мая 2004 г. в
удовлетворении жалобы отказала по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по
решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения
(лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или
грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Как следует из содержания п. п. 2.1 - 2.3 Устава Центра «Дианетика» Республики
Башкортостан, основной целью деятельности данной общественной организации
является внедрение и популяризация прикладной философии и методологии духовного и
нравственного оздоровления людей, общества в целом, разработанной американским
ученым Л. Роном Хаббардом. Задачами Центра являются: создание в Республике
Башкортостан новой системы образования в соответствии с современными
представлениями о природе интеллектуальной деятельности, способствующей
формированию свободного гражданского сознания; популяризация трудов Л. Рона
Хаббарда; создание реабилитационных центров для лиц, освободившихся из мест
лишения свободы, подростков с девиантным (отклоняющимся) поведением, безработных,
пенсионеров. Для выполнения поставленных задач Центр осуществляет следующие виды
деятельности: применение хаббардовской технологии преподавания, улучшающей
способности учащихся и студентов к восприятию и получению знаний на практике и
облегчающей их социальную адаптацию после окончания учебного заведения;
использование дианетического метода при преподавании менеджмента; научноисследовательская, просветительская деятельность в области гуманитарных наук и
просвещения; организация семинаров, симпозиумов, выставок; подготовка специалистов
в области дианетики.
В ст. 10 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об
образовании» указано, что образовательные программы осваиваются в образовательном
учреждении, в форме семейного образования, самообразования, экстерната.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 этого же Закона установлено, что учредителями
образовательного учреждения могут быть общественные и религиозные организации
(объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации.
62
Согласно ст. 11.1 Закона разрешается создание негосударственных
образовательных учреждений в организационно-правовых формах, предусмотренных
гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих
организаций.
В силу п. п. 6 и 7 ст. 33 названного Закона право на ведение образовательной
деятельности и льготы, определенные законодательством Российской Федерации,
возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии
(разрешения).
Судом было установлено, что в нарушение приведенных норм Закона
общественная организация Центр «Дианетика» Республики Башкортостан,
руководствуясь уставными целями и задачами, осуществляет образовательную
деятельность, не создав соответствующего образовательного учреждения и не имея
необходимой лицензии. Фактическое осуществление ответчиком образовательной
деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В ходе следствия по данному делу назначалась экспертиза деятельности Центра,
производство которой было поручено сотрудникам Башкирского института развития
образования Министерства народного образования Республики Башкортостан. В
экспертном заключении от 21 сентября 2001 г. сделан вывод о том, что деятельность
Центра по обучению курсам Л.Р. Хаббарда является образовательной и подлежит
лицензированию в установленном законом порядке.
В частности, в экспертном заключении указано, что: 1) программы курсов Л.Р.
Хаббарда переходят из жанра (разряда) «духовно-просветительских, гуманитарных» в
разряд образовательных, идентифицируясь как дополнительные общеобразовательные
программы, выходящие за рамки государственных стандартов общего образования и,
наряду с другими программами дополнительного образования, широкой культурной
ориентации, направленные на удовлетворение специфических образовательных
потребностей граждан в данной сфере; 2) деятельность названного Центра по
обучению курсам Л.Р. Хаббарда выходит за рамки общественной организации, являясь по
сути образовательной, так как включает все составляющие полноценного учебного
процесса.
Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих доводов о том,
что курсы по изучению дианетики не относятся к образовательной деятельности по
программам дошкольного, общего, дополнительного и профессионального образования
(письма должностных лиц различных органов исполнительной власти и органов местного
самоуправления), суд проверил и обоснованно пришел к выводу, что они не опровергают
фактическое осуществление Центром «Дианетика» Республики Башкортостан
образовательной деятельности с нарушением требований закона. Должностные лица,
подписавшие упомянутые письма, не являются экспертами и не относятся к
компетентным должностным лицам, уполномоченным на выдачу лицензии на ведение
образовательной деятельности.
В кассационной жалобе заявитель ссылался на неправильное применение судом
норм Закона Российской Федерации «Об образовании», в соответствии с которыми, по
мнению заявителя, деятельность Центра не может быть признана образовательной как
не сопровождавшаяся констатацией достижения гражданином (обучающимся)
63
установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов), а
также как не завершавшаяся подтверждением получения образовательного ценза
соответствующим документом.
Этот довод является несостоятельным, поскольку определение образования,
приведенное в названном Законе, на котором основывает свои возражения заявитель,
дано для целей, предусмотренных данным Законом, и, следовательно, носит
ограниченный, а не универсальный характер.
Поэтому оно не может применяться для толкования понятия образования,
осуществляемого вне рамок и с нарушением требований Закона Российской Федерации
«Об образовании».
Представленное в судебном решении понимание образования соответствует
правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой образование
рассматривается как непрерывный процесс обучения.
В подтверждение следует привести решение Европейского Суда по правам
человека по делу Кэмпбелл и Козанс против Соединенного Королевства (Eur. Court. H.R.
Campbell and Cosans v. the United Kingdom, Judgment of 25 February 1982. Series A. № 48).
В связи с изложенным вывод суда о том, что общественная организация Центр
«Дианетика» Республики Башкортостан осуществляет образовательную деятельность
в нарушение вышеуказанных норм Закона, является правильным.
Учитывая, что право на образование закреплено в ст. 2 Протокола № 1 к
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно
разъяснениям, данным в п. п. 9 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10
октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных
принципов и норм международного права и международных договоров Российской
Федерации», правовая позиция Европейского Суда и Европейской комиссии по правам
человека в отношении правомочий национальных властей в области образования может
быть использована в настоящем деле.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять
деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента
получения такой лицензии или в определенный в ней срок и прекращается по истечении
срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Общественная организация Центр «Дианетика» Республики Башкортостан в
нарушение данной нормы, а также вышеприведенных требований Закона Российской
Федерации «Об образовании» и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов
деятельности» без получения необходимых разрешений осуществляла образовательную и
медицинскую деятельность, что правильно расценено судом как неоднократное и грубое
нарушение закона, являющееся достаточным основанием для решения о ликвидации этой
общественной организации.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного
применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к
отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение
Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 февраля 2004 г. оставила без
64
изменения, а кассационную жалобу общественной организации Центр «Дианетика»
Республики Башкортостан - без удовлетворения.
4.
2833.96
Как указано в его преамбуле, данный приказ издан в целях обеспечения соблюдения
норм международных актов о правах человека о необходимости содействия государства
религиозным объединениям в реализации ими общественно значимых культурнопросветительских программ и мероприятий, основываясь на принципах светского
характера российского государства и образования в государственных и муниципальных
образовательных учреждениях, учитывая, что никакая религия или идеология не может
устанавливаться в качестве государственной или обязательной и никто не может быть
принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, что никто не
может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к
исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в
богослужениях, других религиозных обрядах, церемониях и праздниках, в деятельности
религиозных объединений, в обучении религии; запрещается вовлечение детей в
религиозные объединения и обучение их религии вопреки их воле и без согласия их
родителей или лиц, их заменяющих, а также в целях создания благоприятных условий для
реализации прав граждан на свободу совести, в соответствии с принципами
государственной политики в области образования.
обучение религиозными организациями детей религии в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях может
осуществляться только с согласия детей, обучающихся в образовательных
учреждениях, и по просьбе их родителей (законных представителей),
-
-
97
96
97
-
65
Глава II. Религиозные объединения
Статья 6. Религиозные объединения
религиозных групп
религиозных организаций.
Комментарий к ст. 6
1.
.
миссионерской деятельности,
.
66
.98
иные
убеждения
религиозные группы
совершеннолетних
в том числе
миссионерскую деятельность
подвижническую деятельность (монастыри, скиты и прочее),
и иную деятельность, определяемую соответствующими
вероучениями и предусмотренную уставом (положением) данного объединения.
,
, ,
.
В 2001 г. Санкт-
Петербургский городской суд пришел к выводу, что изучение и воплощение в жизнь идей
определенного вероучения не могут рассматриваться как религиозная деятельность,
98
67
если формы, в которых они проводятся, не являются специфическими для религиозных
объединений.
Поэтому нет оснований для ликвидации общественного объединения, которое
осуществляло просветительскую, благотворительную деятельность, свойственную
именно общественным объединениям.
99
Добровольность
-.
Религиозный обряд (церковные богослужения, церемонии)
100
2.
.
101
99
-
--
100
101
68
Предлагается, к примеру, отменить 15-летний срок существования на
территории РФ в качестве условия для государственной регистрации религиозного
объединения, а также убрано требование об уведомительном порядке создания
религиозных групп, претендующих на приобретение впоследствии статуса религиозных
организаций).
запрещает
Например, в ст. 17 ФЗ От 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации» устанавливается, что в связи с прохождением
гражданской службы гражданскому служащему запрещается в том числе создавать в
государственных органах структуры и религиозных объединений или способствовать
созданию указанных структур.
76-
102
как частные лица.
102
69
4.
не должна быть сопряжена с посягательствами на
личность, права и свободы граждан,
,
549/28-16
103
Отмечалось, что под влияние различных сект фактически попало значительное
число граждан России.
Например, «муниты» и «сайентологи» объединяют десятки тысяч человек,
«иеговисты» - сотни тысяч.
Религиозные экстремисты зачастую подстраиваются под существующее
законодательство для того чтобы продолжать свою противоречащую закону
деятельность.
103
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]