К истории второго Смутного времени левый радикализм и солидарность в российской революции. Монография

Прекрасно понимая, что аграрный вопрос является одним из главных, партия уделила ему большое внимание в период двоевла­стия. На съезде партии принята резолюция об общих программных положениях аграрной политики. Партия добивается национализации земли, – гласила резолюция съезда, – т. е. «обращения всей земли в общенародную (государственную) собственность с тем, чтобы земли, предназначенные для сельского хозяйства, представлялись в пользо­вание только тем, кто их будет обрабатывать своим личным трудом. Национализация земли осуществляется немедленно, переходом к гос­ударству права распоряжения всеми землями, недрами и водами. Пра­во пользования надельными и частновладельческими землями, на ко­торых ведется трудовое хозяйство, сохраняется за их владельцами в пределах трудовой нормы»

«нужно отстоять сначала целое – государство, его спасти от гибели, и

. В о кт я б р ьс к и е дни народные социалисты призывали к

В целом программа и деятельность ТНСП представляла собой синтез либеральных и право социалисти ческих идей и была наследием реформаторского народничества

Специфика организационной структуры партии определялась попыткой создать массовую, надклассовую, открытую, легальную партию, близкую по структурам к партиям западного образца, дей­ствующим в легальных условиях при стабильной политической системе. Шансы на успех создания партии в условиях отсутствия ле­гитимности в российском обществе и усиления радикализации масс были незначительны

. З аметим, что схожие проблемы испытыв а л и в

России многие политические партии. Н а се л е н и е в 1917 г. и позднее считало более важными учреждениями Советы, фабрично­заводские комитеты, профсоюзы и солдатские комитеты. Эти инсти­туты были главн ым локусами популярной политики. Они выража­ли понимание демократизации как демонтаж социальных иерархий, а не реализацию народного суверенитета через политические пар­тии и правительство. Корни этой проблемы находятся в природе им­перской России и особенностях формирования российской многопар­тийности.

Единственной социалистической партией, сотрудничавшей с большевиками, были левые эсеры. Ее истоки восходят к периоду Пер­вой м ировой войны, когда в среде эсеров-эмигран тов оформилось ин­тернационалистское течение во главе с М. А. Натансоном, В. М. Чер­новым, Н. И. Ракитниковым, В. В. Сухомлиным, Б. Д. Камковым, В. А. Александровичем, А. М. Устиновым. Причины раскола ПСР на «правых» и «левых» эсеров вряд ли можно сводить только к различи­ям во мнениях о войне. Разногласия восходили к событиям 1905– 1907 гг., к вопросам об уроках первой российско й рево лю ции, о новы х политических структурах, которые она создала, и о значении вступле­ния масс в политическую жизнь для револю ционн ой стратегии. «Ор­ганизационно оформленном у движению предшествовало межлич­ностное со обществ о, начавшее складываться наканун е и в ходе Пер­вой русской революции», – пишет Я. В. Леонтьев

крайне левая группа в ПCP Я. Л. Юделевского–В. К. Агафонова»

М. Хильдермайер подчеркивал, что раскол ПСР стоит трактовать как сопутствующее явление трансформации аграрного социализма в «крестьянство». Поскольку народничество как защитное аграрное со­циальное движение в отстающем обществе традиционного типа обра­зует явление, вызванное экспансией индустриального капитализма, то оно должно изменять свой облик по мере развития этого процесса. Оно утрачивает свое революционное содержание, если некапиталистическая альтернатива социоэкономического прогресса, которую оно пропа­гандирует, «блекнет, превращаясь в химеру, не соответствующую духу времени». Симбиоз реставрационных и прогрессивных элементов, которые составляют его типичную амбивалентность, теряет свою основу, сильнее выступают консервативные очертания

nisierung im Zarenreich (1900–1914). Köln; Wien, 1978. S. 399.

межевания единой эсеровской партии летом–осенью 1917 г. был гораз­до более сложным, чем это принято считать. П артия колебалась перед выбором нескольких траекторий движения. При том неустойчивом по­ложении, в котором находилась ПСР, даже небольшое колебание ее яд­ра в лице ЦК могло послужить началом движения в совершенно ином направлении, которое имело шансы изменить весь ход исторических событий. Раскол ПСР был неизбежен, но он мог бы пойти по линии от­сечения немногочисленного правого крыла, и тогда большинство пар­тии имело шансы развернуться влево

В сентябре 1917 г. левые эсеры в газете «Знамя труда»

Большинство историков уверены, что без левых эсеров приход к власти и ее удержание большевиками были проблематичны. По д­держка левых эсеров сы грала, по мнению немецкого историка Л. Хэфнера, большую роль в победе большевиков, став фактором кон­солидации новой власти. Чтобы правильно оценить роль союзников большевиков, он акцентирует внимание на аспектах деятельности: участие в работе ВРК, влияние на противостоящие силы в социали-

стическом лагере и в крестьянской среде

1917/1918. Köln–Weimar–Wien, 1994. «Большевики могли удержать власть лишь при

19 ноября в Петрограде открылся I Всероссийский съезд партии левых социалистов-революционеров-интернационалистов, принявший устав и избравший ЦК. Политическая программа гласила: «Первый съезд левых социалистов-интернационалистов считает необходимым проводить как в Учредительном собрании, так и вне его, следующие положения, которые и лягут в основу политической программы пар­тии: революцио нный трудовой н арод России тогда сможет выполнить свою великую миссию – способствовать уничтожению ига классово й розни и борьбы среди современных народов, – когда в своих руках исключительно и неотъемлемо он будет держать государственную власть. В период всей нашей текущей непрерывной социальной рево­люции русский трудовой народ не должен разделять властвования с другими классами. Переходные эпохи требуют диктатуры того к ласса, который хочет победить. Вся власть, в центре и на местах, должна принадлежать трудовому народу. Его классовые организации должны править страной»

в 3 т. Т. 1. Июль 1917 г. – май 1918 г. М., 2000. С. 149.