Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Исследование систем управления. Учебное пособие-1
.pdf
сывается в привычные представления, но его нельзя отбрасывать только лишь по этой причине.
Данное представление можно назвать первым методологическим принципом исследования, принципом «логики и абсурда»: проблема – это противоречие, которое предстает нам
иногда в качестве нереального, неожиданного, непривычного,
необъяснимого.
Второй методологический принцип – это принцип оценки или анализа. Любые события, явления, противоречия должны оцениваться по критериям и параметрам важности, объективности, актуальности, связи с другими явлениями, возможности разрешения.
Третий методологический принцип – принцип распознавания. Всегда возникает необходимость сравнения, определения вида явления, принадлежности к определенной группе или
классу. Это позволяет определить свойства и характер явления
или проблемы, сделать оценку более качественной и объективной. А создание базы данных возникающих ситуаций - это
один из этапов исследования, развития науки.
Принципы исследования – это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничивают, а с другой – поддерживают и облегчают этот процесс, потому что они помогают найти эффективный вариант его проведения и отражают
успешный опыт.
Этапы процесса исследования характеризует комплекс
операций, определяющих качественное и количественное различие деятельности в процессе его проведения. Такими этапами в менеджменте могут быть: цель, накопление информации, образование, концепция, гипотеза, проблема, рецепт,
проект, рекомендации, решение, модель, методика и пр.
Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разработка рабочей гипотезы, которая может быть
эффективным средством поиска подходов к ее пониманию,
приемов и методов решения.
Гипотеза – это вероятностное знание, объяснение, понимание.
21
Гипотеза – это вариант объяснения при недостаточной
информации. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима.
В научной практике сложились требования, по которым
выбирается или структурируется гипотеза:
1. Гипотетическое объяснение должно быть построено
по методологии научного объяснения – причины, факторы,
зависимости и пр.
2. Гипотеза должна учитывать известные общенаучные
законы, но не подстраиваться к ним, не искать соответствия.
3. Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов,
характеризующих проблему.
4. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т.
е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.
5. Гипотеза должна строиться по принципу максимально
возможной простоты.
6. Гипотеза должна быть логически непротиворечивой.
Ее собственные внутренние элементы должны представлять
систему строго согласованных элементов на едином логическом основании [1, 8, 10].
Результаты исследования могут быть основными и дополнительными, а также могут иметь различный вид (рис. 6).
Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов,
рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий,
методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и
опосредованными. Такими являются, например, миссия предприятия, социально-психологическая атмосфера работы, антикризисное развитие и пр.
Все разнообразие проблем, которые характеризуют
предмет исследования систем управления, можно представить
в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта
управления (производство, офис, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления (рис. 7).
22
Непосредственный
Опосредованный
Рецептура
Эффективность
Инновации
Качество
Организация
Социально-
психологическая
атмосфера
Модель
Инструкция
Производительность
Система мотивации
Прибыль
Решение
Стратегия
Миссия предприятия
Потенциал
Корпоративная
Тип организации
Методика
Рис. 6. Разновидности результатов исследования
23
ИССЛЕДОВАНИЕ
УПРАВЛЕНИЯ
Управляющая
система
Персонал
Персонал
Персонал
Персонал
Персонал
Персонал
Персонал
Персонал
Социальная
система
Обслуживающая
система
Производственная
система
Исследование появления
субъекта управления
Исследование поведения объекта
управления
Исследование взаимодей-
ствия субъекта и объекта
Рис. 7. Проблемы поведения субъекта управления
и проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления
24
Основными в объекте управления, в проблематике
функционирования социально-экономической системы (организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые подсистемы ее функционирования и
развития, такие как социальная подсистема, экономическая,
организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные
источники проблем, требующих исследования для развития
управления.
Субъект управления чаще всего характеризуют такие
проблемы, как уровень квалификации персонала, информационное обеспечение управления, разработка стратегий, развитие организации управления и техническое обеспечение.
Тесты
1. Методология исследования – это:
а) система методов управления;
б) логическая деятельность человека по организации ис-
следования;
в) наука об исследовании.
2. Какая технология исследования может изменяться в
зависимости от полученных результатов:
а) адаптивного вида;
б) циклическая;
в) линейная.
3. Какой подход к исследованию отражает нормативные
(разработанные) положения:
а) системный;
б) концептуальный;
в) аспектный.
4. С чего должно начинаться исследование:
а) с разработки задач;
б) с постановки цели;
в) с выбора метода.
25
5. Входит ли в обязанности менеджера знание теории и
практики работы с персоналом:
1) да;
2) нет.
6. Какое из определений исследования вы считаете
наиболее полным:
а) способ получения дополнительной информации;
б) вид деятельности человека;
в) способ использования знаний к практической деятельности;
г) навыки анализа и проектирования;
д) познание законов природы и общества.
7. Проблема – это:
а) направление исследования;
б) совокупность информации о состоянии системы;
в) тенденция развития управления системы;
г) противоречие, требующее разрешения.
8. Как взаимосвязаны методология и организация иссле-
дования:
а) методология определяет вид и форму организации;
б) они не имеют прямой зависимости;
в) организация определяет выбор методологии исследования;
г) методология определяет получение информации, организация – её обработку.
Контрольные вопросы
1. Что означает типология исследований?
2. Опишите основные характеристики менеджера исследова-
тельского типа.
3. Перечислите основные элементы методологии исследования.
4. Что представляют собой процессуально-методологические
схемы исследования систем управления?
5. Перечислите принципы диалектического подхода к исследо-
ванию.
6. Опишите диалектические методы исследования.
26
2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД
В ИССЛЕДОВАНИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
2.1. Исследование понятия «система»
в управлении организацией
Понятие «система» используется в самых различных
науках. Можно встретить описание систем биологических,
технических, социальных и социально-экономических, а также
отдельно экономических, социотехнических, человеко-машинных, производственно-экономических и пр. Уже один набор этих понятий вносит сумятицу в понимание системы,
мысль о произвольном ее выделении или настолько расширительном толковании, что оно становится каким-то ненаучным,
бессодержательным, неконкретным понятием.
В то же время утверждение о том, что использование понятия системы сделало революцию в развитии науки, свидетельствует о новом уровне научных исследований, определяет
их перспективность и практический успех.
Понятие «система» чаще всего определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов. Главными чертами
системы являются: наличие разнообразных элементов, среди
которых обязательно есть системообразующий, связи и взаимодействия элементов, целостность их совокупности (внешняя
и внутренняя среда), сочетание и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом [1,6–13, 19–21].
Система – обобщающее понятие, но в любом обобщающем понятии есть определенные границы обобщения, которые позволяют нам выделять явления и отождествлять их. На
этом и построено и изучение явлений, и использование понятий в практической деятельности.
В практическом использовании понятия «система» есть
некоторая двойственность. С одной стороны, оно использу-
ется для обозначения некоторого реально существующего яв-
27
ления (технического устройства, биологического организма,
предприятия, общества и т. д.). С другой стороны, оно используется как метод изучения и представления этого явления.
В первом случае понятие системы используется как
конкретно-предметное, предназначенное для обозначения реально существующего явления, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в
первом приближении можно назвать системой.
Во втором случае понятие системы используется как
методологическое, как комплекс подходов, принципов и методов выделения, оценки и исследования этого явления.
Раньше в науке и практике господствовал редукционистский подход, который был построен на сведении свойства целого к свойствам составляющих его элементов. В лучшем случае отличие свойств целого видели только в количественных
характеристиках (сумма элементов и их свойств). Эта методология характеризует не столько недостатки, сколько этап развития науки, который предопределял возникновение новой
методологии – системного подхода.
Системный подход возник как противоположность редукционистскому и обогатил научные исследования новыми
принципами. При этом редукционистский подход не исчез.
Для исследования многих явлений он может быть полезным и
сегодня. Нередко он используется в моделировании явлений
определенного класса [12].
Системный подход оказывается наиболее важным и продуктивным для исследования социально-экономических явлений. Управление относится к классу именно таких явлений.
Под системой управления понимают совокупность действий, необходимых для согласования совместной деятельности людей. Эта совокупность должна обладать всеми вышеперечисленными свойствами системы. И в реальной действительности она ими обладает. Но в исследовании мы не всегда
это видим и учитываем.
При управлении в сравнительно крупных масштабах все
действия группируются по функциям, которые для их успеш-
28
ного осуществления (профессионализм, накопление опыта,
создание необходимых условий и пр.) организационно
обособляются в звенья, связанные потребностью иметь определенный результат и достигать определенную цель. Исходя
из этого, можно определить понятие системы управления
следующим образом: совокупность звеньев, осуществляющих
управление, и связей между ними.
Действительно, при малых масштабах система управления характеризуется комплексом действий, из которых складывается непосредственное воздействие на управляемый объект. Именно факт воздействия характеризует в этом случае
связанность и целостность этих действий, реальность управления. Они закрепляются как статическая основа деятельности
менеджера, в чем и находит свое выражение формирование
системы управления. Такое понимание системы управления
наиболее ярко выражается в малом предпринимательстве, в
управлении сравнительно малым предприятием, где есть только менеджер и небольшая группа производственных работников [14, 18]. Так понимается система управления при выделении ее в рамках отдельного подразделения (система управления отделом, бригадой, лабораторией, подразделением и пр.).
Если управление осуществляется в достаточно крупных
масштабах, если существует разделение управленческой деятельности между должностными лицами или специализированными подразделениями, система управления предстает в
виде совокупности различных звеньев, связанных между собой
определенным образом. Звенья системы управления выделяются по специфике, объему и масштабу полномочий, трудоемкости работы, равномерности распределения нагрузки, квалификационным требованиям к персоналу, информационному
обеспечению, возможностям территориального размещения
сотрудников.
Все эти факторы в их совокупности и сочетании влияют
на формирование и выделение звеньев системы управления, ее
структуру, целостность и другие признаки.
29
Звенья, составляющие систему управления, различны.
Они отличаются главным образом комбинацией функций и
полномочий управления. Они определяют и важнейшие связи
соподчиненности, координации, согласования, консультаций,
информирования и пр.
Звенья системы управления могут быть линейными,
функциональными, линейно-функциональными, функционально-линейными. Комбинация различных звеньев в системе
управления определяет разнообразие ее типов [18].
В зависимости от того, из каких звеньев строится система управления и как эти звенья располагаются друг относительно друга, как строятся связи между ними, можно выделить
системы управления аналогичного названия: линейного,
функционального, линейно-функционального и функционально-линейного типов.
Особой формой сочетания функций и полномочий в деятельности звена системы управления, допускающей двойную,
но разделенную подчиненность звена, являются матричные
системы управления. Они оказываются наиболее эффективными в условиях диверсификации производства или услуг. Их
достоинством являются также гибкость и адаптивность, сочетание широкой и узкой специализации персонала, оперативное
реагирование на проблемы, эффективное использование высококвалифицированных специалистов.
Система управления должна быть предметом специального проектирования, которое надо осуществлять на основе
исследования ее характеристик, а также изменяющихся условий и потребностей управления.
2.2. Принципы системного подхода
в исследовании систем управления
При исследовании систем управления желательно пользоваться показателями ее состояния, функционирования и развития. Не все показатели могут иметь строго расчетную фор-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]