Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Аспектное изучение русского языка в иностранной аудитории. Учебное пособие
.pdf
181
чением является обозначение должности, занятия: Она работает врачом,
Он был директором. Позже появятся использования также весьма частотных
сочетаний с глаголом являться (Она является автором этого рассказа)
и с другими важными глаголами, один или два из которых вполне могут поместиться и в таблице: заниматься, интересоваться, пользоваться и под. Однако
самым частотным использованием этого падежа является его сочетание с предлогом с при ответе на вопросы с кем? с чем?: с братом, с маслом.
Другими важными предлогами творительного падежа являются предлоги
за, над, под, перед при ответе на вопрос где?: за домом, перед школой, над столом, под шкафом.
Предлог за довольно часто обозначает цель действия, особенно в сочетании с глаголами движения: Он пошел в магазин за хлебом.
Предложный падеж. Само название падежа говорит о том, что этот падеж используется исключительно в сочетании с предлогами, самыми частотными из которых являются предлоги в и на, обозначающие место действия:
в университете, на уроке. При этом предлог на показывает место на поверхности чего-либо, а в — внутри: в комнате, на столе.
Здесь можно заметить следующее. Предлог на может обозначать не только место на поверхности чего-либо (на столе), но и участие в каком-либо мероприятии, событии: на собрании, на уроке, на конференции.
Кроме этого предлог на может обозначать способ передвижения: лететь
на самолете, кататься на коньках.
Еще одним важным предлогом является предлог о, обозначающий предмет мысли, разговора, переживаний: думать о доме, говорить о политике,
напоминать об экзамене, заботиться о сыне.
Важным предлогом является предлог при, означающий сосуществование
во времени (при социализме, при царе) или в пространстве, месте расположения
другого предмета (при университете есть автостоянка).
Так постепенно, используя таблицу, которая охватывает первый этап
формирования грамматического навыка, т.е. осознания значения грамматического знака, а далее проведя ученика через массу упражнений по его активизации и автоматизации, можно надеяться на адекватное использование грамматического явления в собственной речи учащегося.
Контрольные вопросы и задания
1. По какому принципу языки разделяются на синтетические и аналити-
ческие? К какому типу принадлежит русский язык?
182
2. В чем состоят трудности овладения падежной системой русского языка
студентами: 1) с родным языком аналитического типа, 2) с родным языком синтетического типа?
3. Почему при обучении русскому языку иностранцев не рассматривается
принадлежность существительного к тому или иному склонению (первому,
второму, третьему), что обязательно усваивается российскими школьниками
при изучении русского языка как родного?
4. Какие признаки существительного являются самыми важными при
определении типа его изменения по падежам?
5. В чем состоит трудность при усвоении конструкций принадлежности
и бытования: У Виктора меня есть/нет брат/брата, У Натальи красивые гла-
за. У Виктора хорошие родители.
6. Дайте объяснение/лингводидактический комментарий к конструкции
Петру нравится джаз.
7. Объясните использование падежей в предложениях Иван приехал
в Москву на неделю. За неделю Маша полностью подготовила презентацию
своей работы. Мы живем здесь уже целую неделю.
Литература по теме
1. Бабалова, Л. П. Практикум по русской грамматике. Ч. 1: Корректиро-
вочный курс: падежные формы имен и система глагола / Л. П. Бабалова,
С. И. Кокорина. — Москва : Русский язык. Курсы, 2016.
2. Булгакова, Л. Н. Мои друзья падежи. Грамматика в диалогах /
Л. Н. Булгакова, И. В. Захаренко, В. В. Красных. — Москва? 2011.
3. Глазунова, О. И. Грамматика русского языка в упражнениях и коммен-
тариях. Ч. 1: Морфология. Ч. 2: Синтаксис / О. И. Глазунова. — СанктПетербург : Златоуст, 2007.
4. Егорова, А. Ф. Трудные случаи русской грамматики / А. Ф. Егорова. —
Санкт-Петербург : Златоуст, 2008.
5. Кузьмич, И. П. Падежи! Ах падежи! : сборник упражнений по глаголь-
ному управлению / И. П. Кузьмич, Н. М. Лариохина. — Москва? 2015.
6. Лебедева, М. Н. Вопросы русской грамматики от смысла к форме. Ха-
рактерные трудности / М. Н. Лебедева. — Москва? 2018.
7. Хавронина, С. А. Русский язык в упражнениях / С. А. Хавронина,
А. И. Широченская. — Москва : Русский язык. Курсы, 2012.
183
Приложение
1. Таблица частотных существительных, оканчивающихся на мягкий
знак, родовую принадлежность которых следует запоминать особо.
Мужской род
Женский род
автомобиль
алкоголь
ансамбль
госпиталь
день
дождь
зверь
календарь
камень
коктейль
контроль
корабль
корень
Кремль
лагерь
огонь
портфель
рояль
рубль
словарь
спектакль
тоннель
уголь
фестиваль
шампунь
январь (февраль, апрель…)
…тель (строитель)
… арь (аптекарь)
болезнь
вещь
власть
дверь
жизнь
кровать
кровь
лень
лошадь
любовь
модель
ненависть
область
площадь
смерть
соль
степь
тень
тетрадь
цель
цепь
церковь
часть
…ость (новость)
184
2. Таблица прилагательных, имеющих мягкую основу.
зимний
весенний
осенний
летний
многолетний, десятилетний ...
новогодний
прошлогодний (но: ежегодный!)
утренний
вечерний
сегодняшний
вчерашний
завтрашний
субботний
ранний
поздний
теперешний
нынешний
прежний
древний
передний
задний
нижний
верхний
средний
ближний
дальний
крайний
внешний
внутренний
односторонний
сторонний (посторонний)
соседний
последний
здешний
тамошний
домашний
лишний
синий
искренний
третий
«Твердый» вариант
«Мягкий» вариант
-ы
-а
-у
-о
-и
-я
-ю
-е
185
3. Общая грамматическая падежная таблица
Пад
Вопросы
Слова-помощники
Мужской род
Средний род
Женский род
Именительный
Кто?
Что?
Мне нравится Москва.
Меня интересует музыка.
Петр, стол, музей, словарь, гараж,
планетарий
Какой?
- ый, -ой, -ий
окно, море, упражнение
Какое?
-ое, -ее;
Ира, школа, песня,
армия, тетрадь,
Какая?
-ая, -яя
-ы, -и,
-а, -я;
Какие?
-ые, -ие
-ы, -и,
Родительный
Чей?
Кого?
Чего?
Какой? Где?
(= у кого?) Откуда?
Почему?
Когда?
Сколько?
нет; у, около, из, от, без, для, после,
до,
мимо, с,
(откуда?),
вместо, из-за
4-го мая (дата), с четверга
до среды
2–4 (ед.ч);
5–20 (мн.ч.) много, мало; бояться,
Петра, стола, музея, словаря,
гаража,
планетария
Какого?
-ого, -его
окна, моря упражнения
Какого?
-ого, -его
Иры, школы, песни,
армии,
тетради
Какой?
-ой, -ей
Множ. число
столов, музеев, словарей, гаражей, планетариев
Множ. число
окон, морей, упражнений
Каких?
-ых, -их
Множ. число
школ, песен, армий,
тетрадей
Дательный
Кому?
Чему?
Куда?
К кому?
Какой?
(по истории)
Когда?
к, по,
благодаря; надо,
можно, нельзя, мне плохо;
рад (подарку);
нравиться;
мне 20 лет;
помогать,
разрешать
Петру, столу,
музею, словарю,
гаражу,
планетарию
Какому?
-ому, -ему
окну,
морю,
упражнению
Какому?
-ому, -ему
Ире, школе, песне,
армии, тетради
Какой?
-ой, -ей
-ам, -ям
Каким?
-ым, -им
Винительн
Кого?
Что?
Куда?
Когда?
в, на, через, за
в среду
(день, минута, момент…)
Петра стол,
музей, словарь,
гараж, планетарий
Какого?
-ого, -его
Какой?
- ый,
-ой,-ий
окно, море, упражнение
Какое?
-ое, -ее
Иру, школу, песню, армию, тетрадь,
Какую?
- ую, -юю
= род. (мальчиков) // = им. (столы)
= именит.
= имен. // род.
Творительн
ый
С кем?
С чем?
Кем?
Чем?
Где?
За чем?
с (кем?),
заниматься,
работать,
быть, стать,
интересоваться; доволен
над, под,
между, за,
перед
Петром, столом, музеем, словарем, гаражом,
планетарием
Каким?
-ым, -им
окном, морем, упражнением
Каким?
-ым, -им
Ирой, школой, песней,
армией,
тетрадью
Какой?
-ой, -ей
-ами, -ями
Какими?
-ыми, -ими
Предложн
ый
Где?
О ком?
О чем?
Когда?
в, на,
о / об//обо; при
за; в мае, в прошлом году (век, год,
месяц, неделя)
Петре, столе,
музее, словаре,
гараже,
планетарии
(В) каком?
-ом, -ем
окне, море, упражнении
(В) каком?
-ом, -ем
Ире, школе, песне,
армии, тетради
(В) какой
-ой, -ей
-ах, -ях
(В) каких?
-ых, -их
186
Тема 3. Виды глагола
§ 1. Категория видов глагола
в русской грамматике и грамматике РКИ
Виды — главное грамматическое и стилистическое богатство нашего языка,
и сознательное пользование ими поднимет учащегося на такую грамматическую
высоту, с которой все остальные грамматические различения
будут ему казаться элементарными, ибо виды, несомненно, труднейшие из них.
А. А. Пешковский
Прежде чем говорить о видах, сделаем несколько предварительных замечаний, связанных с общим строением русского языка.
Как уже упоминалось, языки бывают аналитического и синтетического
строя. Первые передают значение путем не столько изменения, сколько использованием многочисленных служебных слов и их порядка, так что большинство
слов не имеет изменяющихся окончаний. К таким языкам относится, например,
английский язык, в котором, как известно, нет падежей в привычном понимании, и все нужные значения передаются соединением полнозначных слов с
предлогами и другими служебными словами. Другие языки составляют большую группу синтетических языков, в них наблюдается развитое словоизменение, соединение в одном слове нескольких значимых частей, морфем, каждая
из которых вносит свой вклад в получающееся значение слова. Русский язык
как раз и относится к синтетическим языкам. Как отмечают лингвисты, объединение нескольких морфем дает возможность в одном слове передавать большое
количество оттенков значений, которые в других языках передаются гораздо
более длинным способом, поскольку в таком слове подчас связывается воедино
несколько ситуаций. Известный ученый И. Г. Милославский, говоря как раз о
синтетическом характере русского языка, заметил: «В русском языке имеется
глагольная словообразовательная модель, свойственная совершенному виду
глагола: приставка до- в сочетании с частицей -ся, которая позволяет комплексно выразить деятельность и ее последствия, а также оценку деятельности
как длительной или интенсивной, а последствий как нежелательных: дошу-
титься (до неприятностей), досидеться (до боли в спине). Дошутился! Добегался! Доигрался! Докатился! Ср.: Что ты говоришь? Ты договорился до абсурда». Продолжая, Милославский выводит, что «ни один перевод, даже самый
длинный и полный, так и не передает всю полноту значений, которые заключе-
187
ны в этом одном слове: и полный охват действия, доведенного до нежелательного результата, и доведенность до абсурда высказываний субъекта, и общую
негативную оценку действия субъекта. При этом перевод никак не может отразить того оттенка русского предложения, что негативный результат оказывается
следствием не только длинных речей, но и логически неверно построенных
рассуждений»1.
В этом отношении видовые значения русского глагола представляют
собой весьма интересный слой языковых явлений, грамматико-семантические
особенности которых чрезвычайно разнообразны.
Вид во многих отношениях является особенной категорией. Если взять
род существительных, время глагола, падежные окончания, то в этих категориях грамматические значения четко выделены, и они не зависят от лексического
значения языковой единицы. Что это значит? Если взять формы прошедшего
времени, то их образование никак не зависит от лексического значения глагола,
требуется лишь прибавить к основе глагола -л-, -ла-, -ло-, -ли- в зависимости от
рода и числа объектов, совершавших то или иное действие. Значение самого
глагола не играет при этом никакой роли. То же можно сказать и о падежных
окончаниях. Другая ситуация с видами глагола. От всех основных грамматических категорий вид отличается довольно тесной связью с лексическим значением. Важным является и тот факт, что у вида нет единых стандартных форм
образования (сравним: делать — сделать, решать — решить, рассказать —
рассказывать, узнавать — узнать). И это одна из многих причин трудностей
при овладении этой категорией. Разнообразие способов образования видов, невозможность образовать форму того или иного вида, не зная эту форму предварительно, — это по-настоящему сложная проблема, в том числе и чисто по
формальным характеристикам.
Если же говорить о категориальном значении, т.е. об общем, как называют лингвисты, инвариантном значении СВ или НСВ, то здесь вопросов больше,
чем ответов, поскольку такое единое категориальное значение для НСВ и СВ
вывести невозможно. Все это и делает вид глагола одной из наиболее трудных
грамматических категорий при овладении русским языком иностранцами.
Глагольный вид распространяется абсолютно на все глагольные формы:
времени, наклонения, залога, причастия, деепричастия. Любая глагольная форма относится или к совершенному, или к несовершенному виду, отображая те
или иные видовые (аспектуальные) характеристики: завершенность / незавер-
1
Милославский И. Г. Теоретические основания осмысления глагольных видов изучающими русский
язык как неродной. РЯЗР. 2014. № 2. С. 48–58.
188
шенность, процессность / мгновенность, однократность / многократность и др.:
ср. прочитал, прочитал бы, читал бы, читанул бы, читаемый текст, прочи-
танный текст, читая текст, прочитав текст и т.д.
Здесь важно заметить, что говорящий на любом языке, вступая в речь. не
может не использовать грамматическую форму. Об этом писали, в частности,
такие известные лингвисты, такие как Ф. Боас и Р. Якобсон1, утверждая, что
использование той или иной грамматической формы является обязательным
условием функционирования языка. Другое дело, что человек, хорошо владея
языком, ставит слова в ту или иную форму, никогда не думает в речевом потоке,
как построить эту форму; весь процесс формообразования, использования
грамматики в речи происходит в автоматическом режиме. Грамматика, если человек хорошо владеет языком, сама работает за него! Многие из русских, давно
закончивших школу, как мы уже отмечали, даже и не помнят, что это такое —
совершенный, несовершенный вид, но в своей речи ошибок в видах (в отличие,
например, от падежей) не делают никогда. Другое дело, что они вряд ли смогут
объяснить свой выбор.
Это верно подметил известный лингвист С. Д. Кацнельсон: «Хотя выражение мысли и ее понимание совершается при посредстве грамматических
форм, в фокусе внимания участников речевого общения находится лишь веще-
ственное содержание речи (выделение наше — Л. В.). Толкование граммати-
ческих форм в отдельности представляет для говорящих значительные трудности. Оно становится возможным лишь тогда, когда грамматический строй становится объектом научного познания»2. И не всегда это значение легко открывается даже лингвистам. А уж если говорить о видовых значениях, то этот драгоценный ларчик русского языка открыл далеко не все свои ящички. Особенно
много, как кажется, неразрешимых проблем возникает тогда, когда ученые пытаются найти инвариантное (общее) значение СВ и НСВ, которое покрывало бы
все случаи использования НСВ и СВ. Именно поэтому имеется уже и точка
зрения, что таких инвариантов вообще не существует, поэтому, как говорят некоторые скептики, нужно вообще отказаться от поиска семантических инвариантов СВ и НСВ, перечисляя лишь отдельные видовые значения: основные и
частные.
С одной стороны, такую ситуацию можно объяснить многочисленными,
но безуспешными попытками в данном направлении, когда ни одна из предложенных более чем за два столетия концепций так и не получила всеобщего при-
1
Якобсон Р. Взгляды Боаса на грамматическое значение. Избранные работы. М., 1985.
2
Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. 1972. С. 114–115.
189
знания. Не случайно некоторые лингвисты наделили вопрос о семантике вида
такими эпитетами, как «сложный клубок» (В. В. Виноградов), «густой лес» вопросов» (А. М. Ломов), «легендарный» по сложности вопрос (Е. Г. Борисова)
и другим подобными определениями, вплоть до «рокового вопроса». Но, с другой стороны, такое положение не очень согласуется с тем, что русскоязычные
говорящие в своей речи естественно и без какого-либо труда точно квалифицируют действие, безошибочно выбирая или совершенный, или несовершенный
вид. Другое дело, что русские при обозначении, как кажется, одного и того же
действия могут использовать и СВ, и НСВ. Но тут надо иметь в виду, что в таких случаях внутренняя картина описываемой ситуации будет все-таки разной
(ср.: Ты ходил за хлебом? — Ты сходил за хлебом? В первом случае имеется
в виду просто вопрос, было такое действие или не было, без указания, что такое
действие как-то предусматривалось. Во втором же — поход в магазин явно был
обговорен, спланирован заранее). Значит, видовое противопоставление русских
глаголов все-таки базируется на определенном мироощущении, заложенном
в подсознании носителей русского языка.
При том, что единого понимания в инвариантном значении вида глагола
пока еще не достигнуто, тем не менее есть интересные и многими принятые
точки зрения на сущность этого явления. Так, широкую известность получила
точка зрения, что категория вида связана с понятием наличия/ достижения предела и целостности действия. Неоднократно высказывались мысли о том, что
сущность видового противопоставления надо искать не в самом действии,
а в его отношении к реальному времени, в котором оно протекает, а также к ситуации, к последствиям, к перспективе и т.п., то есть к тому, что заполняет реальное время и что необходимо связано с действием. При таком подходе у глаголов совершенного и несовершенного видов открывается принципиальное
различие: первые обозначают действие, фиксированное на векторе объективного времени и сопряженное с ситуативным фоном; вторые — действие нефиксированное, отвлеченное от объективного времени и ситуации. С этой точки зрения очень интересным выглядит идея А. М. Пешковского, который считал, что
совершенный вид представляет собой в пространственном отношении точечное
действие, несовершенный вид — линейное, т.е., получается, для совершенного
вида: действие как бы совсем не протекает во времени1. Другими словами, глагол СВ как бы отмечает точку конца единичного конкретного действия
(Он прочитал последнюю страницу и закрыл книгу), а глагол НСВ обязательно
имеет характеризацию протяженности во времени (Он долго читал письмо).
1
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.
190
прочитал СВ
читал ….. НСВ
Ситуация, когда ученые не могут договориться о едином подходе к категории вида, затрудняет работу практиков преподавания РКИ, у которых возникают важные вопросы, непосредственно связанные, например, с повышением
эффективности преподавания вида иностранцам, с использованием естественного языка в компьютерных технологиях и компьютерном переводе. О важности этой проблемы говорит голландский славист А. Барентсен: «Несмотря на
трудности адекватного формулирования инварианта (имеет в виду инвариант
значения СВ и НСВ — Л. В.), само это понятие слишком важно, чтобы от него
отказаться, … хотя бы для практики преподавания русского языка иностранцам.
Необходимо как можно точнее передавать учащимся то общее, что для русского говорящего объединяет разнообразные случаи употребления одного или другого вида»1.
Но сначала разберемся с терминами. Есть ли разница между терминами
аспект и вид? В настоящее время большинство лингвистов их разделяют. Тер-
мин «глагольный вид» употребляется по отношению к русскому и другим славянским языкам, в которых вид является отдельной морфологической категорией, поскольку обладает специальными морфологическими особенностями в
виде приставок, суффиксов и пр. По отношению же к неславянским языкам, где
глаголы также могут выражать семантические характеристики протекания действия, свойственные именно аспектным значениям, термин вид не используется,
поскольку эти характеристики не передаются особыми морфологическими
средствами. Поэтому целесообразнее для таких языков использовать термин
«аспект», обозначающий универсальную семантическую категорию глагола. То
есть можно сказать, что славянский вид представляет собой конкретный случай
реализации универсальной семантической категории аспекта.
Категория вида в русском языке объединяет несколько групп.
Во-первых, это группа парных глаголов, разделяющихся именно по видо-
вому значению и не имеющих дополнительных характеристик: строить — по-
строить, делать — сделать, рисовать — нарисовать, решать — решить и т.д.
Во-вторых, это парные глаголы, в значении которых проявляются признаки способов протекания глагольного действия; например, фазовые глаголы,
акцентирующие внимание на начало действия: заволноваться, засмеяться,
1
Барантсен А. В. «Признак «секвентная связь» и видовое противопоставление в русском языке» : сб.
Типология вида: проблемы, поиски, решения. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. С. 44.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]