Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая этика. Учебник
.pdf
В том случае, если следователь в процессе допроса рассказывает допрашиваемому о положительном поступке другого
лица, желательно, чтобы пример был реальным, аналогичным
тем обстоятельствам, для подтверждения которых он приводится, а действующие лица знакомы допрашиваемому. Пример
как бы вносит в изложение ясность и возбуждает интерес. Использование метода примера требует от следователя определенных педагогических способностей.
Рассмотренные нами методы применяются в процессе всего расследования в тесной взаимосвязи, образуя систему методов речевого этико-психологического воздействия.
При использовании методов психологического воздействия
нужно следить за тем, чтобы не возникло такого явления, которое называется негативным внушением, когда оратор отрицательно отзывается о каком-то явлении, а слушатели воспринимают его положительно в буквальном смысле. Публичное выступление юриста, индивидуальная беседа с процессуальным
собеседником или противником не должна служить внушению
отрицательного. А опасность такого нежелательного воздействия существует. Противодействие этому заключается в осознании того, что профессия юриста – одна из самых интеллигентных профессий в мире, и что без глубокой культуры, широкой эрудиции, безупречной воспитанности, без морального
стержня нельзя на должном уровне исполнить свой профессиональный долг.
ЛИТЕРАТУРА
Абдуллаев, М.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации / М.И. Абдуллаев [и др.]. Баку, 1993.
Баев, О.Я. Конфликты в деятельности следователя / О.Я. Баев. Воронеж, 1981.
Бахарев, Н.В. Очная ставка / Н.В. Бахарев. Казань, 1982.
Берков, В.Ф. Полемика, как ее вести? / В.Ф. Берков. Минск, 1975.
Берков, В.Ф. Взаимодействие лектора и слушателей / В.Ф. Берков.
М., 1986.
Гиргинов, Г. Диалог: философско-политический анализ / Г. Гиргинов; пер. с болгарского. М., 1989.
Дулов, А.В. Судебная психология / А.В. Дулов. Минск, 1970.
Зорин, Г.А. Психологический контакт при производстве допроса /
Г.А. Зорин. Гродно, 1986.
Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. М., 1995.
271
Ивакина, Н.Н. Профессиональная речь юриста / Н.Н. Ивакина.
М., 1997.
Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия / Н.Н. Ивакина.
М., 1999.
Мытник, П.В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и закон-
ных интересов потерпевшего / П.В. Мытник // Судебный вестник.
1997. № 1.
Павлова, К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты /
К.Г. Павлова. М., 1988.
Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии /
Н.И. Порубов. М., 1998.
Порубов, Н.И. Языковая культура как элемент профессиональной
этики юриста / Н.И. Порубов // Право, законность, правопорядок.
Минск, 1991.
Порубов, Н.И. Риторика / Н.И. Порубов. Минск, 2001.
Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. М., 1960.
Шевченко, Н.В. Устная речь юристов в условиях официальной об-
становки / Н.В. Шевчеко // Автореферат кандидатской диссертации.
Саратов, 1984.
ГЛАВА 12
ЭТИКА ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ ЮРИСТА
Чтобы говорить перед аудиторией, нужно
обладать… умением публично мыслить.
И.А. Андронников
В студенческие годы одному из авторов этой книги посчаст-
ливилось в стенах Московского университета на юридическом
факультете слушать талантливых педагогов, прекрасных ораторов, любимых студентами профессоров: по истории государства и права – С.В. Юшкова, по уголовному процессу – Н.Н. Полянского и М.В. Кожевникова, по международному праву –
В.Э. Грабаря и Ф.И. Кожевникова, по криминалистике –
И.Н. Яки мова. Доходило до того, что юристы выставляли охрану, чтобы любопытные студенты других факультетов не заполняли аудитории, желая послушать интереснейшие лекции
первого доктора юридических наук по криминалистике Ивана
Николаевича Якимова и 90-летнего патриарха-международника Владимира Эммануиловича Грабаря. Студенты юридиче-
272
ского факультета шли на лекции не по какому-то предмету, а
слушать любимого лектора. Основные качества их лекторского
мастерства – это наличие дара общения, способность подчинять слушателей своему благотворному влиянию; внимательность и чуткость, обаяние, доброта, строгость к себе и великодушие к слушателям; безупречная грамотность. И еще, едва ли
не главное – это высокая моральная чистота, честность, свой
собственный почерк, индивидуальность.
Лекция – основная форма вузовского преподавания. Вузовская лекция и публичное выступление перед массовым слушателем при кажущейся внешне общей методике подготовки и
исполнения различны между собой.
Если в вузовской лекции важно изложить тему, то в публичном выступлении – повлиять определенным образом на аудиторию.
Лекции с правовой тематикой, читаемые массовому слушателю, существенно отличаются друг от друга по содержанию и
методике. Эти различия зависят от характера излагаемого материала, от уровня подготовки слушателей, от личных качеств
лектора и целого ряда других обстоятельств. Тем не менее, несмотря на отмеченное разнообразие, есть некоторые общие
черты, характерные для всех лекций по праву.
Методика подготовки и чтения лекций по юридической тематике определяется, во-первых, направленностью лекций, во
вторых, характером и уровнем аудитории.
Еще Д.И. Менделеев предостерегал от чрезмерного увлечения фактами, которые, подобно поленьям, могут завалить весь
очаг, не давая вырваться пламени мысли. «Ничто так не обнажает бездарность в авторе, – сказал О. Бальзак, – как нагромождение фактов».
В лекции на юридическую тему должен содержаться не
только новый для слушателей материал, а также материал,
приводящий в определенную систему уже известные слушателям положения и материал, рассчитанный на изменение у слушателей мотивов, отношений к факту, данному событию.
Лектор-юрист должен быть человеком высокой общей культуры, глубокой эрудиции. Он должен достичь в своей отрасли
знаний такого уровня компетентности, который способен убедить, удивить, восхитить. Известно, что информация сама по
себе (одни лишь сообщенные факты) почти не изменяет установки аудитории. Поэтому любое сообщение связывается в со-
273
знании слушателей прежде всего с компетентностью лектора и
достоверностью источника.
Авторитет лектора-юриста находится в прямой зависимости от его профессионального мастерства. Мастерство лектора –
это и ясно выраженная цель лекции, и интересная композиция,
и убедительная аргументация, это соразмерное сочетание рациональных и эмоциональных элементов в лекции, постоянный контакт лектора с аудиторией, это, наконец, правильная,
живая, образная речь. Для совершенства мастерства музыканту нужны ежедневные упражнения, лектору – постоянная
практика. Выступающий с разовыми лекциями, кроме всех
прочих достоинств, должен уметь каждый раз говорить поновому, на ходу оценивая особенности незнакомой аудитории.
Просто и доходчиво материал излагает тот, кто знает хорошо свой предмет. «Чтобы быть хорошим преподавателем, – говорил В.О. Ключевский, – нужно любить то, что преподаешь, и
любить тех, кому преподаешь». Учатся у того, кого любят.
В зависимости от формы изложения Е.А. Адамов делит лекторов на четыре типа. Первый тип – это оратор-чтец, который
написал текст выступления, положил его на кафедру и читает
от начала до конца. Это самый плохой тип оратора. Второй тип
оратора – оратор-декламатор. Он вскрывает причины, негативные явления, декламирует речь. Это лучше, чем читать, но,
иронизирует известный пропагандист права Е.А. Адамов,
можно забыть кусок речи и... провалиться. Третий тип оратора
самый распространенный. Он произносит речь свободно, лишь
временами заглядывая в конспект. И последний, четвертый
тип – оратор-архитектор, который лекцию не читает, а исполняет и в своем выступлении показывает, что надо делать.
Вопреки известному изречению Цицерона о том, что поэтами рождаются, а ораторами делаются, мы склонны думать, что
не каждый, имеющий высшее юридическое образование, может читать лекции в массовой аудитории. Для этого, кроме всего прочего, нужна определенная одаренность, вдохновение и
прирожденный артистизм.
Звания оратора будет достоин тот, «кто любой представившийся ему вопрос, требующий словесной разработки, сумеет
изложить толково, стройно, красиво, понятливо», – утверждал
Цицерон.
Методика подготовки чтения лекций на правовые темы
должна полностью отвечать требованиям общей методики и
учитывать принципы диалектики. Первое требование общей
274
методики состоит в том, что каждая лекция должна представлять собой логически стройное, научно обоснованное изложение того или иного вопроса, построенное на диалектико-материалистической основе. Второе требование состоит в том, что
каждая лекция, любое публичное выступление должно преследовать две цели: лекция должна нести знания – это ее информационная цель; лекция должна воспитывать слушателей,
формировать их мировоззрение (в нашем случае законопослушание) – воспитательная цель. Объединение этих двух начал – образовательного и воспитательного – помогает связать
отдельные звенья и элементы лекции в стройное целое. Отсюда следует, что в лекциях по праву главным является пропаганда законотворческой деятельности государства, воспитание
граждан в духе уважительного отношения к законам и безусловного их соблюдения.
Подготовка к выступлению по конкретной тематике начинается с выбора темы. А выбор темы определяется знанием вопросов, с которыми выступаешь. Если не чувствуете потребности высказаться по данному вопросу или нечего сказать
больше того, что знает слушатель, не следует браться за такое
выступление. При выборе темы лектор обычно исходит из своих знаний и профессиональных интересов. (Бывает, конечно,
когда лектор выступает и не по своей специальности, если область, далекая от его образования и профессии, давно стала
личным увлечением.) Точное определение темы имеет программное и организующее значение для любого устного публичного выступления; она же определяет целевое назначение
речи, ее информативность, степень проблемности и логикопсихологическую структуру.
При выборе темы лектору необходимо учитывать не только
свои знания и свои возможности, но и актуальность темы, важность, адресность.
Непосредственная работа над темой начинается с точной ее
формулировки (если она не взята из учебного плана), целевой
установки и разработки предварительного плана, в который
включаются основные вопросы темы.
После того как определена тематика выступлений, подбирается вся необходимая литература. Здесь нужен «компас», которым могут служить предметные каталоги библиотек, энциклопедии, справочники, ежегодники. Каждая статья в справочном
издании завершается библиографическим указателем по теме.
Так постепенно накапливаются источники, «адреса» информа-
275
ции. При этом важно в каждом случае конспектирования делать отметку – откуда заимствована цитата, цифра, определение. Эта библиографическая работа себя оправдывает, когда
надо написать полный текст выступления, либо необходимо
указать слушателю источник. Отбирать следует материал, который интересен не только аудитории, но и лектору, так как его
увлеченность передается слушателям. Постепенно создается
лекторский архив.
Далее следует подумать о названии лекции. В методике
имеются определенные требования к названию. Оно должно
отражать содержание, быть ярким, выразительным, образным
и коротким, возбуждать интерес слушателя. К сожалению,
многие названия публичных выступлений не отвечают этим
требованиям. Лекторы часто злоупотребляют в названиях союзом «о»: «О Конституции», «О культуре поведения» и т.д.,
неграмотно используют соединительный союз «и»: «Воспитание детей и алкоголизм» (логически можно предположить, что
в лекции будет идти речь о том, как надо воспитывать детей в
духе алкоголизма). Название должно афишировать лекцию,
звучать грамотно, нестандартно. Такое название, как «Борьба с
преступностью – дело всех и каждого», уже примелькалось и
проходит мимо сознания людей, тему выступления можно назвать иначе: «Криминалистика: наука или искусство». Удачно
по аналогии и следующее: «Дерматоглифика: наука или хиромантия?». Название нужно давать применительно к аудитории:
для учителей – «Этика человеческого общения», а для учащихся – «Поговорим об этикете».
Когда источники в большинстве своем изучены и лектор почувствовал, что «вошел» в тему, можно приступить к составлению развернутого плана и написанию по нему текста лекции.
Следует заранее определить объем лекции, исходя примерно
из расчета 15–16 страниц компьютерного текста на один астрономический час. При подготовке к лекции отбираются только
нужные факты, яркие, надолго запоминающиеся примеры. Материал лекции подбирается лишь тот, который неизвестен слушателям из учебников, периодической печати и популярной
литературы, информация – та, которая отвечает требованиям
достоверности и объективности, является современной. Слушатель всегда надеется, что ему будет преподнесено что-то новое и неизвестное. Оратор должен быть художником, а не фотографом, «...он не может, не должен опускаться до роли простого передаточного акустического снаряда, передающего уст-
276
но почерпнутое из книги... Все сообщаемое должно быть им
воспринято, переработано, войти в плоть и кровь и являться как
бы самобытным продуктом»
1
. Любое выступление – если и не
открытие нового, то всегда новое раскрытие уже известного.
И здесь важны план лекции и ее композиция. «Чем меньше
составных частей в речи, тем лучше, – писал П.С. Пороховщиков. – Речь должна быть краткой; краткость же заключается не
в том, чтобы она была непродолжительной, а в том, чтобы в
ней не было ничего лишнего»
2
.
Выступление должно быть написано от начала до конца в
виде подробного логического рассуждения.
Написание текста является особой формой самоподготовки, выработкой собственного стиля ораторского труда и культуры словесного выражения, но, кроме этого, лекция – это сиюминутное творчество, живой обмен мнениями, импровизация. Оратор – не чтец своего, а тем более чужого текста, он и
не актер. Юрист – это и автор, и исполнитель своей речи, речи,
создаваемой и произносимой, что называется, «на людях», в
контакте с теми, кто его слушает. И публичное выступление –
не монолог, а диалог. И слушатель – не просто слушатель, а
молчаливый собеседник выступающего.
Чтение с листа допустимо лишь в докладах, отчетах, на
официальных приемах, когда всякая оговорка может быть неправильно понята и тенденциозно истолкована. В публичных
выступлениях должно преобладать живое слово. Ведь недаром
говорят, что слушают не лекцию, а лектора.
На этом подробно приходится останавливаться потому, что
еще нередко бумага отдаляет лектора от аудитории, становится
между ними стеной. При чтении с листа возможно только информативное изложение материала, исключается наиболее эффективный проблемный подход, нет психологического контакта, сорассуждения и сопереживания выступающего и аудито-
рии, столь ценные для формирования убеждения, исчезает
эмоциональность речи. Такая лекция перестает быть «публичным размышлением», как образно назвал ее М. В. Ломоносов.
Выступление без текста дает возможность следить за аудиторией и видеть проявления внимания, интереса, удовлетворения, утомления, недоумения, непонимания и быстро реагиро-
1
Тимирязев, К.А / К.А. Тимирязев // Вестник высшей школы, 1951. № 11.
С. 51.
2
Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. М., 1960. С 166–192.
277
вать на них либо усилением элементов занимательности, популярности, либо созданием проблемной ситуации, переменой
способа доказательств, либо изменением интонации, темпа
речи и т.д. Знаменитый английский физик и популяризатор науки У.Л. Брэгг, выступая в Вашингтоне на заседании Американской ассоциации содействия развитию науки, резко выступил против манеры читать лекцию с листа: «Я считаю, что собрать слушателей, а затем читать им написанный материал –
это все равно, что пригласив приятеля прогуляться, спросить,
не возражает ли он против того, чтобы пройтись пешком, а
самому ехать с ним рядом в машине»
1
.
Итак, публичное выступление – не экспромт, а заранее подготовленный акт, хорошо, до деталей продуманное действие.
Очень опасно быть благодушным в отношении предстоящего
выступления, надеясь на то, что материал известен и такая же
лекция уже читалась ранее. К каждой лекции следует подходить как к новой задаче: писать текст или конспект-тезисы, но
выступать без текста. «Всегда лучше, чтобы текст был в голове, а не голова в тексте» (Е.А. Адамов).
Тезисы – краткое изложение сути содержания публичного
выступления, нечто среднее между планом, конспектом и
полным текстом речи (лекции, доклада). В тезисах определяется концептуальность и формулируются основные положения выступления, отражаются его направленность и логическая последовательность, излагаются выводы. Тезисы – это
опора для глаз, а не объект чтения, это – «подпорка» для памяти. Чем лучше подготовлен оратор, тем меньше по объему
его тезисы.
Каждое публичное выступление должно состоять из трех
частей: вступление, содержание и заключение.
Вступление (введение) в речь – начальная, как правило, самая краткая, но существенная часть. Оно может быть просто
информативным, постановкой вопроса, сообщением о чем-то
важном для данной речи, или же, что бывает чаще всего, определением темы и цели публичного выступления. Но во всех
случаях вступление программно по своему характеру.
Вступление необходимо для того, чтобы в двух-трех фразах
очертить рамки предстоящего разговора, настроить слушателей, как говорил академик И.П. Павлов, «на коллективное
1
Брэгг, У.Л. Искусство научной беседы / У.Л. Брэгг // Наука и жизнь. 1968.
№ 7. С 85.
278
мышление», подготовить их к усвоению материала. А.Ф. Кони
считал: чтобы лекция имела успех, надо завоевать внимание
слушателей. Но как это сделать? «Привлечь (завоевать) внимание слушателей, – писал он, – первый ответственный момент в
речи лектора – самое трудное дело». Значит, первые слова
должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны (должны привлечь, зацепить внимание). Этих зацепляющих «крючков» во вступлении может быть очень много: чтонибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность, как будто не идущая ни к месту,
ни к делу (но на самом-то деле связанная со всей речью), неожиданный и неглупый вопрос и т.п.». «Помолчав, начните с
нескольких незначительных слов», – советует П.С. Пороховщиков. Главная задача вступления – расположить слушателей
к себе, настроить их на восприятие речи. Как писал М.В. Ломоносов, «вступление есть часть слова, через которую ритор слушателей приготовляет к прочему слову, чтобы они склонно,
прилежно и понятно оную слушали». «Предисловие, – утверждал Аристотель в «Риторике», – есть начало речи, то же, что в
поэтическом произведении есть пролог, а в игре на флейте – прелюдия. Они как бы прокладывают путь для последующего».
Первая фраза вступления продумывается заранее. Она
должна быть простой, понятной, относиться к слушателям,
волнующему их событию. Не следует начинать с громких фраз
и общих положений, неоправданно пышного и многообещающего вступления. «Заставить многого от себя ожидать есть
верный способ упасть», – предупреждал М.М. Сперанский.
Вступление – это мостик между лектором и слушателями. Поэтому очень важны первые фразы. Не исключено, что первые
фразы, сказанные выступающим, не дойдут до сознания отдельных слушателей, которые еще рассаживаются, думают о
своих делах и заботах, не настроились на коллективное мышление. Вот почему целесообразно в процессе последующего
изложения вернуться к тому, что говорилось вначале, дабы оттенить смысл сказанного. Мастерство оратора в известной
мере определяется уже первой фразой, которая является ключом к завоеванию доверия аудитории, пониманию всего выступления, первой ступенькой к успеху. Удачное начало, как правило, обеспечивает устойчивое внимание на протяжении всего
выступления и полное доверие к оратору.
Слушатель с первых слов старается определить, насколько
квалифицирован оратор как специалист, скажет ли он что-то
279
новое и интересное, нужно ли, наконец, его слушать. Такое
внимание, обусловленное настороженным любопытством к незнакомому человеку на трибуне, называется авансированным.
И важно воспользоваться этим вниманием, оправдать ожидания слушателей. Вступление не следует затягивать. Его можно
начать с вопроса, приведения местного примера, шутки или
просто с паузы, которая обычно оказывает дисциплинирующее
воздействие на слушателей. Слушателя надо настроить на вос-
приятие, «разогреть» его интерес. Какой продолжительности и
каким должно быть вступление, оратор определяет в зависимости от темы выступления, состава аудитории, времени, отведенного на выступление, и личного опыта.
В качестве интригующего начала может быть приведен
либо какой-то интересный факт из современной жизни или из
истории, либо краткая, в нескольких словах, информация о
дискуссии по теме или одному из ее вопросов, либо обращенный к аудитории вопрос о связи данной темы с повседневной
жизнью, либо юмористическое замечание и т.п.
Практика вузовской лекции выработала определенные требования к содержанию вступления. В нем должна быть названа
тема; количество времени, отведенного на ее изучение, и виды
занятий (лекции, семинарские и практические занятия); определено место и значение данной лекции в цикле читаемых по
данной учебной дисциплине; изложен план лекции; предложен
список рекомендуемой студентам литературы и даны методические рекомендации по ее изучению. Ценность вступления –
в его органичной связи с последующим изложением основной
мысли оратора. По вступлению встречают, а по содержанию и
форме провожают лектора.
Вторая часть публичного выступления по времени самая
продолжительная. Содержание, – это то главное в смысловом
значении, ради которого произносится любая публичная речь.
Будучи информативным, конкретно-предметным и отражающим существенные явления жизни и их верное познание, содержание может быть концептуальным, т.е. каким-либо открытием или гипотезой, носить прогностический характер и развивать ту или иную общественно значимую идею. Будучи социально направленным, сугубо теоретическим, обзорно-проблемным или же преследуя практические цели, содержание
определяет ближайшую и дальнюю цели ораторского выступления.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]