Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Юридическая этика. Учебник
.pdf
5.2.5. Использование запахового и музыкального фона
Нетрадиционными могут быть не только рассмотренные
формы получения информации (одорология, использование
полиграфа, биоритмология, гипнологический метод), но и специально создаваемые условия проведения следственных действий, обеспечивающие эффективность последних. Такими
условиями при проведении самого распространенного следственного действия – допроса может быть запаховый или му-
зыкальный фон.
Обонятельные ощущения человека наравне со слуховыми и
зрительными играют огромную роль в его жизни. Запахи способны создавать и удерживать определенные настроения, устанавливать модели поведения, они влияют на работоспособность человека, его сердечно-сосудистую систему, внутричерепное давление, тонус мускулатуры, зрение, слух, пульс, сексуальное чувство. Существует много запахов, характер которых меняется в зависимости от концентрации. Очень часто
люди с одинаковой остротой обоняния по-разному воспринимают запах одного и того же вещества. Обонятельные ощущения наиболее остры в теплую влажную погоду, при хорошем
освещении. Обонятельная чувствительность повышается в начале дня и к вечеру.
Обоняние тесно связано с эмоциональной сферой человека.
Почти всякое обонятельное ощущение имеет свои оттенки.
Для многих людей обоняние – чувство, рождающее воспоминания. Это объясняется тем, что механизм обоняния тесно связан с той частью мозга, которая управляет памятью и эмоциями.
Психологи и физиологи указывают на особую роль обоняния в женском поведении. Известно более 40 случаев успешного применения парфюмерных запахов во время допроса женщин. Эти женщины были арестованы за совершение тяжких
преступлений и отрицали свою вину.
Отметим, что такому допросу всегда предшествуют мероприятия по сбору специальной информации, например сведений о любимых духах обвиняемых.
Тактические условия применения запахов основывались на
том факте, что сила, резкость и характер запаха духов ощущаются не сразу, а по истечении 3–5 минут. С учетом этого допросы обвиняемых велись в период 17–21 часа, для создания доверительной обстановки в кабинете находился один следователь. За 10 минут до привода обвиняемой в кабинет следова-
81
тель опрыскивал соответствующими духами кусок шерстяной
ткани, помещаемой затем под стол. Для исключения посторонних раздражителей кабинет предварительно проветривался, на
время допроса отключался телефон. Допросы длились от 2 до
4 часов. В начале обвиняемой напоминалось о положительных
моментах ее прошлой жизни, о семье и близких, к которым она
может со временем вернуться, передавались письма от родных.
Практика показала, что в большинстве случаев достаточно
даже небольшого количества запаха – напоминания о прошлой
жизни, чтобы эмоциональное воздействие слов следователя
неизмеримо усилилось, подтолкнуло человека к признаниюисповеди. При этом во всех эпизодах никто из допрошенных
не догадался о специальном применении запаха.
Создание и использование соответствующего музыкального фона – один из приемов допустимого воздействия на
дающего ложные показания обвиняемого во время допроса.
Данный прием основывается на том, что музыка способна затрагивать эмоциональную сферу человека. Она возбуждает и
успокаивает, вызывает напряжение и чувство безопасности,
пробуждает активность и расслабленность, вселяет мужество и делает покорным, приводит в экстаз и погружает в меланхолию.
Влияние музыки на человека во многом зависит от конкретных жизненных условий, в которых он оказался. Лица, содержащиеся под стражей, испытывают так называемый сенсорный голод. Они имеют гораздо меньше внешних раздражителей по сравнению с теми, кто находится на свободе. Поэтому
арестованные активно реагируют на музыку. Почти у каждого
обвиняемого есть любимые музыкальные произведения, прослушивание которых доставляет ему удовольствие, повышает
настроение либо погружает в раздумье и грусть, заставляет
вспомнить приятное или печальное прошлое, связанное с данной мелодией. Музыка ассоциативно возбуждает мысли и чувства, формирующие определенное поведение. Внутренняя
установка обвиняемого на дачу ложных показаний может быть
нейтрализована более сильным музыкальным воздействием.
Использование музыки может быть успешным лишь тогда,
когда хорошо изучена личность обвиняемого, определены особенности его эмоциональной сферы, темперамента. Установлено, что у людей с сильным типом нервной системы реакция
на музыку в присутствии посторонних лиц повышается, а у обладателей слабого типа – понижается. Для представителя силь-
82
ного типа нервной системы предпочтителен громкий музыкальный фон. Людям же со слабым типом нервной системы,
самоуглубленным, чуждающимся других, свойственна высокая чувствительность, и сила музыкального звучания для них
должна быть небольшой.
Следует учитывать, что решение обвиняемого о даче правдивых показаний под воздействием музыкального фона противоречит ранее избранной им внутренней установке на дачу
ложных показаний. В таком случае имеет место индукция эмоционального воздействия.
Необходимым условием для применения музыки при допросе является обстановка, располагающая к доверительности. В помещении, где работают другие лица, такая обстановка
не может быть создана. Поэтому с обвиняемым желательно
остаться наедине. На дверь кабинета прикрепляется табличка с
надписью, запрещающей входить. Можно отключить телефон,
закрыть окно, т.е. создать условия, чтобы посторонние раздражители не мешали доверительности общения. Готовясь к допросу, следует подобрать любимые музыкальные произведения допрашиваемого.
Применение музыки в изложенной ситуации не расценивается как разновидность психического насилия, так как речь
идет о вызове положительных эмоций, нравственно очищающих обвиняемого. Недаром психотерапевты практикуют музыкотерапию как вид эстетотерапии, как бессловесное внушение определенного настроения, поднимающего больного над
своими переживаниями.
Применение музыки при допросе обвиняемого не противоречит УПК, нормам этики и является одним из правомерных
тактических приемов, способствующих получению правдивых
показаний. При подготовке к такому допросу необходимо глубоко изучить личность допрашиваемого, знать его индивидуальные психологические особенности. Может оказаться необходимой помощь оперативных работников, психологов, музыковедов. В зависимости от характера, темперамента допрашиваемого надо заранее определить силу звучания музыки, на
фоне которой будет производиться допрос. Допрашиваемый не
должен знать, что использование его любимых музыкальных
произведений предусмотрено тактикой допроса. Допрос следует производить в естественной, обычной, спокойной, рабочей обстановке, исключающей воздействие отвлекающих факторов.
83
5.3. Этические проблемы проверки
и оценки доказательств
5.3.1. Проверка доказательственной информации
Информация, содержащаяся в материалах уголовного дела,
должна быть подвергнута взаимосвязанным проверке и оценке. Это единый процесс умственной деятельности дознавателя,
следователя, прокурора и судей по доказыванию и установлению обстоятельств дела. В отличие от оценки доказательств
(мыслительной деятельности), проверка доказательств вклю-
чает выполнение различных процессуальных действий и мероприятий, направленных на исследование имеющихся и обнаружение других доказательств по делу.
Доказательственная информация – фактические данные,
свидетельствующие о преступлении, которые образуются в
момент его совершения. Деятельность следователя по собиранию доказательств ретроспективна, т.е. обращена в прошлое:
она проводится по остаточным явлениям на предметах материального мира (вещественные доказательства) или путем восстанавления картины происшедшего в сознании людей (идеальные следы).
На период проведения неотложных и первоначальных следственных действий существуют лишь фактические данные
(информация о последствиях преступной деятельности). Задача органов уголовного преследования – собрать эту информацию, объективизировать в форму процессуального документа
и подвергнуть всесторонней, полной и объективной проверке.
При расследовании выявляются доказательства, которые не
были известны органу дознания или органам предварительного
следствия, поэтому утверждение, что с помощью следственных
действий получают новые доказательства, неточно. Следователь
получает не новые доказательства, а выявляет те, которые уже
созданы фактом преступления, но остались неизвестными. На
последующих этапах расследования поступление новой информации количественно уменьшается, но возрастает ее значимость, увеличивается надежность и достоверность.
Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы все собранные по делу доказательства были подвергнуты всесторонней,
полной и объективной проверке со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда. Эта проверка включает анализ и
84
сопоставление полученных фактических данных с имеющимися в деле, выявление других доказательств, новых данных
из других источников. Проверка доказательств проводится с
целью выяснения противоречий между ними, установления
причин противоречий и принятия мер для их устранения. Проверка информации усиливает убежденность следователя в правильности сделанных им выводов относительно достоверности их источника, относимости и значимости доказательства.
Проверка информации, полученной на первоначальном эта-
пе расследования, осуществляется с помощью: 1) тактических
приемов проверочного характера в ходе данного следственного действия; 2) сопоставления имеющейся информации и получаемой при осуществлении других следственных действий
(например, очной ставки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы); 3) в ходе проведения
оперативно-розыскных мер.
Большая часть информации в орбиту расследования поступает в результате свидетельствования в ходе допроса. Исследование информации как по существу, так и по форме в ходе
следственного действия направлено на установление логичности и полноты, соответствия действительности установленным фактам. Для этих целей используются следующие такти-
ческие приемы:
♦ детализация показаний;
♦ дополнительный или повторный допрос;
♦ проверка показаний на месте происшествия;
♦ постановка контрольных вопросов, относящихся не
только к событию преступления, но и к личности свидетельствуемого с целью проверки того, насколько уверенно он дает
показания.
От допрашиваемого важно получить такую информацию,
которая может быть использована для проверки его же показаний. Такими сведениями являются сообщения о местонахождении предметов, имеющих значение вещественных доказательств; данные о фактах, еще не известных следствию; сведения об обстоятельствах, которые могли быть известны только
допрашиваемому, и действительно имевших отношение к преступлению.
На основе обобщения практики русского дореволюционного суда П. Сергеич разработал целую систему признаков, по
которым можно судить, правдивые или ложные показания дает
допрашиваемый. Несмотря на то что одни положения устаре-
85
ли, а другие не отвечают принципам современного уголовного
процесса, многие из них заслуживают внимания. Так, в частности, П. Сергеич справедливо указывает: «Бывает, что свидетель, передавая слышанный им разговор, скажет такую фразу,
которая сама по себе служит ручательством правдивости его
показаний: фраза эта, во-первых, так своеобразна, во-вторых,
так подходит к обстоятельствам, что сомневаться нельзя; слу-
1
шатели сразу чувствуют, что иначе нельзя было сказать»
.
Таким образом, проверка информации в ходе следственного
действия как по существу, так и по способу ее получения позволяет судить о ее достоверности.
Проверка информации проводится и с помощью специальных следственных действий, основное назначение которых –
проверка ее доказательственной значимости. К числу таких
проверочных следственных действий прежде всего относится
проверка показаний на месте происшествия, которое получи-
ло права гражданства в УПК Республики Беларусь 1999 г.
Сущность этого действия заключается в том, что допрашиваемый добровольно рассказывает на месте происшествия, что
он делал, и показывает, как он это делал, как происходило событие, интересующее следствие. Проводить данное следственное действие, по нашему мнению, имеет смысл в том случае,
если в процессе демонстрации действий и рассказа на месте
происшествия будут выявлены обстоятельства, объективно
подтверждающие показания данного лица, найдены новые доказательства. Например, обвиняемый указывает место, где им
были брошены орудия преступления, спрятано похищенное и
т.д. С помощью описанного следственного действия можно
проверить показания соучастников по групповым делам, показания лица, явившегося с повинной (если возникает подозрение в самооговоре).
Проверка информации осуществляется также с помощью
проведения дополнительных или повторных допросов этого
же лица, проведения других следственных действий (допрос
новых лиц, очная ставка, следственный эксперимент, проведение экспертиз). Каждое показание с целью его проверки сопоставляется с доказательствами, сравнивается со всеми установленными по делу обстоятельствами и в результате обнаруживается их совпадение или противоречие. Совпадение в показаниях потерпевшего и обвиняемого свидетельствуют о
1
Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. М., 1960. С. 197.
86
правдивости последнего, несовпадение может быть результатом дачи обвиняемым или потерпевшим ложных показаний.
«Обычный характер человеческого свидетельства, – писал
извстный юрист ХIХ в. Л.Е. Владимиров, – согласие в существе, при разногласии в подробностях»
1
. Совпадение показаний в подробностях нескольких свидетелей может быть объяснено предварительным сговором или явлением суггестии,
т.е. массового внушения, имеющего место в тех случаях, если
в нарушение установленных правил допрос одного свидетеля
ведется в присутствии других. Противоречия в показаниях могут быть вызваны различными причинами. Выяснение и устранение их производится в обязательном порядке, так как противоречивые показания свидетелей, не подтвержденные другими
объективными данными, не могут быть положены в основу
обвинительного приговора.
Информация, содержащаяся в показаниях, сопоставляет-
ся с фактами, уже установленными. В случае возникновения противоречий проверяемой информацией и фактических
данных, взятых за исходные, анализу должны быть подвергнуты и те, и другие. В соответствии с законами формальной логики два противоречащих суждения не могут быть одновременно
истинными. Одно из них или оба вместе являются ложными –
проверяемая информация, либо факты, ошибочно принятые за
истинные.
При дополнительном допросе выясняются обстоятельства,
которые не были предметом рассмотрения первоначального
допроса или которые были рассмотрены, но нуждаются в более глубоком их освещении.
Повторный допрос, преследующий цель проверки достоверности показаний первоначального допроса, проводится в
полном объеме и по тем же обстоятельствам, которые уже
были объектом рассмотрения. На повторном допросе цель будет достигнута только при соблюдении следующих условий:
а) первоначальный допрос должен быть детальным и глубоким; б) повторный допрос проводится в иной последовательности, чем первоначальный. Тактически его надо построить
так, чтобы допрашиваемый не понял, какие именно обстоятельства вызывают сомнения у следователя (если будут получены показания, содержащие новые сведения, отличающиеся
1
Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: в 2 кн. / Л.Е. Вла-
димиров. Харьков, 1882. Кн. 1. С. 72.
87
от первоначальных, то это может быть объяснено не только
тем, что допрашиваемый скрыл истину, но и явлением реминисценции, т.е. улучшением последующих воспоминаний по
сравнению с предыдущими); в) повторный допрос проводится
с учетом того, что допрашиваемый может полностью повторить первоначальные показания, так как больше заботится не о
том, чтобы вспомнить новые детали, интересующие следователя, сколько о том, чтобы в его показания не вкрались противоречия.
Допрос других лиц с целью проверки показаний предполагает допрос свидетелей, которые могут своими показаниями
подтвердить или опровергнуть проверяемые факты. Эти лица
могут быть названы как самим допрашиваемым, когда он ссылается на них, так и выявлены в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Показания таких свидетелей также подлежат проверке и оценке с точки зрения их доброкачественности и объективной достоверности.
Для проверки первоначальной информации широко используется очная ставка. Когда-то очная ставка рассматривалась как тактический прием, средство проверки показаний и не
имела самостоятельного значения, своей законодательной регламентации. В действующем уголовно-процессуальном кодексе очная ставка предусмотрена в качестве самостоятельного следственного действия, при помощи которого можно не
только проверить и устранить противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, но и выявить новые доказательства.
Если по обстоятельствам дела требуется немедленная проверка показаний допрашиваемого, очная ставка может быть проведена и в процессе самого допроса, для чего он прерывается
на необходимое для этого время.
Другим следственным действием, которое обеспечивает
проверку информации и широко используется на практике, является следственный эксперимент. Он проводится в целях
«проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела»,
что прямо указано в ст. 207 УПК. Для проверки информации с
помощью следственного эксперимента необходимы следующие условия: а) наличие обстоятельств, которые могут быть
проверены экспериментальным путем; б) максимальное сходство обстановки эксперимента с обстановкой, при которой
происходило проверяемое событие; в) неоднократность проведения опытных действий; г) решение вопроса о целесообраз-
88
ности участия лица, показания которого проверяются; д) запрещение производства следственного эксперимента, если его
проведением унижается достоинство и честь его участников и
окружающих лиц, создается опасность для их здоровья. Следственным экспериментом можно либо подтвердить информацию, либо ее опровергнуть.
Проверку информации можно осуществить и с помощью
экспертизы, назначаемой для решения вопросов, требующих
специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Чаще всего для этих целей проводятся экспертизы криминалистические, бухгалтерская, медицинская, химическая, техническая и другие, в результате которых можно подтвердить,
уточнить или опровергнуть данные, содержащиеся в материалах уголовного дела.
Проверка достоверности информации может быть осуществлена и с помощью оперативно-розыскных мероприятий.
Проверка информации – процесс не одномоментный, она
проводится, как правило, не одним каким-либо указанным
выше способом, а проведением целого комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и осуществляется на протяжении всего расследования. Логическим
завершением проверки, ее итогом является оценка судом доказательственной информации, содержащейся в материалах
уголовного дела.
5.3.2. Оценка доказательственной информации
Оценка доказательств – «осуществляемая в логических
формах мыслительная деятельность дознавателя, следователя,
прокурора и судей, которая состоит в том, что они, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении
всех обстоятельств дела в их совокупности, определяют относимость, допустимость и достоверность собранной информации» (ст. 19 УПК).
Внутреннее убеждение как критерий определения достоверности фактических данных и решения на его основе вопросов уголовного дела – это не безотчетное интуитивное впечатление лица, производящего оценку доказательств. Внутреннее
убеждение должно опираться на объективную базу – фактические данные и обстоятельства, анализ которых позволяет объ-
89
яснить и обосновать, а следовательно, и проверить правильность внутреннего убеждения.
Оценка доказательств является неотъемлемым элементом
мыслительной деятельности и представляет собой установление юридической значимости доказательств, их ценности для
достижения объективной истины по уголовному делу. Эта деятельность находит свое проявление в оценочных суждениях,
умозаключениях, в логических выводах предварительного
следствия и суда относительно достоверности и значения доказательств при установлении фактов, составляющих предмет
доказывания по делу.
Оценка доказательств производится для решения не только
уголовно-процессуальных задач расследования, но и тактикокриминалистических (организация, планирование расследования, выбор тактических приемов производства следственных
действий). Оценивая информацию, полученную в результате
проведения того или иного следственного действия, следователь решает вопрос не только об ее относимости, допустимости и достоверности, но и о тактике использования в процессе
дальнейшего расследования. Дезинформация и ложь преступников являются основными средствами противодействия расследованию, поэтому в конфликтных следственных ситуациях
важной задачей является правильная оценка поступающей к
следователю информации.
Относимость доказательств определяется применительно к расследуемому преступлению, при этом выясняется, служат ли они целям установления события преступления, виновности или невиновности обвиняемого, степени ответственности виновных, наличия и характера ущерба, причин и условий,
способствующих совершению преступления, т.е. определяется
наличие логической связи информации и доказываемых фактов. Доказательства, с помощью которых выясняются эти
существенные для дела обстоятельства, признаются относящимися к расследуемому уголовному делу. Не могут быть признаны относящимися к делу доказательства, которые не
способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Вопрос о допустимости доказательств решается в зависи-
мости от того, соответствуют ли они установленным в законе
требованиям к способу их получения. А.Ф. Кони утверждал: на
суде исследуется не только то, что добыто при предварительном исследовании, но и как оно добыто.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]