нию, языковая ситуация – это «совокупность языков и диалектов в их пространственных, генетических и некоторых других характе­ристиках без учета их функционального статуса» [Виноградов и др. 1984, с. 18].

Современные учебные пособия по социолингвистике тоже не дают однозначных определений языковой ситуации. К примеру, Н.Б. Мечковская в своем учебном пособии «Социальная лингви­стика» объясняет данное понятие следующим образом: «Языковая ситуация – это совокупность языковых образований, т. е. языков и вариантов языков (диалектов, жаргонов, функциональных сти­лей и других форм существования языка), обслуживающих некото­рый социум (этнос и полиэтническую общность) в границах опре­деленного региона, политико-территориального объединения или государства» [Мечковская 2000, с. 100]. Основными компонентами языковой ситуации, таким образом, по мнению Н.Б. Мечковской, являются языки (и их формы существования), социальный субстрат и территория (регион или государство), что совпадает с позицией, изложенной в «Словаре социолингвистических терминов».

Для описания этноязыковой ситуации в разных ее аспектах ис­пользуется также термин «социально-коммуникативная система». Этот термин был введен А.Д. Швейцером в 1976 г. Социально-ком­муникативная система подразумевает совокупность языковых си­стем и подсистем (кодов), используемых тем или иным языковым коллективом и находящихся друг с другом в отношениях функцио­нальной дополнительности. Это означает, что каждый код (язык, ди­алект, ст иль, жаргон и т. п.) обладает своим набором фун кций. Функ­ции тесно связаны между собой, и говорящий выбирает в качестве средст ва общения тот или иной код в зависимости от комм у никатив­ной ситуации. Именно в рамках теории социально-коммуникатив­ных систем проявилось внимание к так называемому переключению кода – то есть смене языкового кода в зависимости от изменения си­туации общения. Применение термина «социально-коммуникатив- ная система» возможно, если необходимо изучить распределение языковых систем и подсистем по различным коммуникативным сфе­рам в пределах одного речевого коллектива [ССТ 2006, с. 203–204]. Языковая ситуация принципиально отличается от социально-ком­муникативной системы тем, что языки, составляющие языковую си­туацию, могут распределяться между разными членами языкового коллектива и при этом выполнять одни и те же функции. К приме­ру, в билингвальной языковой ситуации языком бытового общения одновременно может служить мажоритарный официальный язык го­сударства и миноритарный местный язык. В социально-коммуника­тивной системе эти два языка будут функционально распределены: к примеру, местный язык будет языком бытового общения, а госу­дарственный – языком официальной коммуникации.

вистической характеристике. Но это частные вопросы, в то время как базовые критерии функциональной типологии языков можно считать устоявшимися.

Первые типологии этноязыковых ситуаций создавались амери­канскими социолингвистами с начала с 60-х гг. ХХ в. Изначально они основывались только на одном классификационном признаке. Так, в основу типологии П. Александра [Alexandre 1967] положен признак языковой гомогенности/гетерогенности. Этноязыковые ситуации подразделялись ученым в зависимости от интенсивности этого признака на гомогенные, гетерогенные с одним или несколь­кими доминирующими языками, умеренно гетерогенные, высокоге­терогенные [Alexandre 1967, с. 124–127].

Американские социолингвисты Ч. Фергюсон и У. Стюарт также предлагают использовать несколько классификационных критери­ев при типологии этноязыковых ситуаций. Этноязыковая ситуация в типологии Ч. Фергюсона – У. Стюарта представляет собой «фор­мулу социолингвистического профиля стран». Единицами типоло­гизации в ней предстает ряд характеристик: число языков – больших (L

Типология Л.Б. Никольского не утратила своей актуальности вплоть до сегодняшнего дня. Тем не менее эта классификация прак­тически не учитывает социальной составляющей языков.

А.Д. Швейцер устраняет этот недостаток, разрабатывая для сво­ей типологии функциональные и социальные параметры.

3) социально-коммуникативная роль каждой языковой системы

4) комплекс функционально-стилистических характеристик со­циально-коммуникативных систем, составляющих языковую ситуа­цию [Швейцер 1976, с. 118].

• наличия/отсутствия билингвизма или диглоссии среди носи-

Социально-коммуникативная роль языка или варианта отобра­жает, является ли данный язык средством местного, регионального или международного общения.

Типология А.Д. Швейцера позволяла не только обозначать, ка­кие языки составляют этноязыковую ситуацию, и указывать, как они функционально распределены на данной территории, но и анализи­ровать социальные функции и статус этих языков, что давало более глубокое проникновение в сущность социально-языковых процес­сов в исследуемом регионе.

ская предлагает описывать каждую этноязыковую ситуацию отдель­но на основе следующих признаков:

однокомпонентные и многокомпонентные этноязыковые ситуации;

2) по количеству этнических языковых образований выделяют-

4) по относительной коммуникативной мощности этноязы­ковые ситуации могут быть сбалансированными (коммуникативно равновесными) и несбалансированными (коммуникативно неравно­весными);

5) по юридическому статусу языков существуют этноязыковые ситуации с тождественным и с различным юридическим статусом;

6) степень генетической близости языков позволяет выделить этноязыковые ситуации с близкородственным, неблизкородствен­ным и неродственным двуязычием;

8) если брать во внимание оценки языков социумом, двуязы­чие в странах может быть диглоссным (с одним более престижным языком) и недиглоссным (с равными по престижу языками) [Мечков­ская 2000, с. 100 –101].

• одно- и многокомпонентные этноязыковые ситуации;

• равновесные (в которых совпадают демографическая и ком-

муникативная мощность идиомов) и неравновесные (в кото­рых мощности не совпадают);