Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономическая теория. Учебное пособие-3.pdf
впервые сформулировали проблему распределения богатства в сфере
экономического анализа. Поэтому он в своем исследовании так же
должен возвращаться к исследованию вопросов, впервые
сформулированных именно в те времена. Именно к этому периоду
вместе с К. Марксом, как мы уже видели, относится и Ф. Лист.
Поэтому возвращаясь к национальной политической экономии
Ф. Листа, должны отметить, что последняя способствовала
укоренению в экономическом сознании немцев идеи монолитной
экономической нации, которая предоставила ей существенной
хозяйственной мощности, сформированной на принципах
солидарности интересов в сфере развития индустриального сектора.
Таким образом, Ф. Лист, по выводам исследователей его наследия,
сформировал задачи по созданию условий для экономического
прогресса. Как видим, основоположник теории экономического
национализма не отрицал возможности эффективного
международного экономического сотрудничества, но при этом
настаивал на безосновательности экономического космополитизма,
который не принимает во внимание национальные экономические
интересы отдельных обществ и государств. Подобный
космополитизм является, по его мнению, следствием недостаточной
меры понимания существенных особенностей экономических
процессов.
Весьма показательно, что современные экономисты начинают
постепенно доходить выводов о том, что для стран с догоняющим
типом развития определенные формы экономического национализма
являются неизбежными, поскольку без этого нечего надеяться
преодолеть экономическую отсталость. Для таких стран актуальность
исследований Ф. Листа бесспорна, так же как актуальность А. Смита
для лидеров мировой экономики. Ведь Ф. Лист считал, что сила
государства заключается именно в её мощном экономическом
развитии. Более того, оказывается, что Ф. Лист настаивал на
непосредственной фундаментальной взаимосвязи между экономикой
и культурой общества. Исследователь видел в экономике достаточно
мощный потенциал, способный предстать в качестве основы для
объединения нации. Он подчеркивал, что "без национального
единства, без национального разделения труда и без национальной
кооперации производительных сил нация никогда не сможет достичь
высокой степени благоустройства и могущества или обеспечить себе
31
надежное обладание своими интеллектуальными, социальными и
материальными богатствами".
Еще одним существенным моментом является то, что именно
"Ф. Лист подчеркивал важность развития всех без исключения
экономических отраслей, в отличие от сторонников теории свободной
торговли". С точки зрения исследователя, государство, способное
производить лишь один вид продукции, обречено со временем на
финансовую катастрофу. Тот же результат, по Ф. Листом, ожидает и
те государства, которые не будут осуществлять вложения капитала в
развитие интеллектуальных ресурсов. Большинство исследователей
настаивают, что именно это предостережение заставило российского
последователя идей Ф. Листа – графа С. Витте – уделять особое
внимание сфере образования и науки.
Одной из ведущих идей Ф. Листа является внедрение и
отстаивания в национальной экономике политики протекционизма в
качестве главного условия защиты экономической мощи страны,
поскольку довольно часто "сильные страны начинают требовать
открытости, занижение всех барьеров, что позволяет им изымать
прибавочную стоимость из слабых стран". Именно поэтому идея
экономического протекционизма пронизывает всю его концепцию.
Его взгляды были призваны к жизни тем, что реализация идеи
национального единства Германии в политической плоскости была в
начале XIX века чрезвычайно важной, поскольку последняя
представляла собой раздробленную систему территорий с
различными тарифами и пошлинами. А в контексте торговых
отношений с более мощной Британией существовала актуальная
необходимость защиты национальных экономических интересов.
Поэтому основной целью Ф. Листа было выработки такой
системы хозяйственных мероприятий, которые позволили бы создать
эффективную систему взаимодействия с экономически более
развитой страной. Идея заключалась в сохранении собственной
экономической идентичности немецких земель и предотвращении их
трансформации в экономический придаток Британской системы
хозяйствования. Поскольку существовала потребность сохранения
хозяйственного и промышленного суверенитета, как основы
национальной независимости Германии, в довольно затруднительной
ситуации "наступления" британского рынка, Ф. Лист взялся за
разработку соответствующей экономической стратегии.
32
Одним из важных элементов такой стратегии была идея
формирования, так называемого, таможенного союза, довольно
своеобразный "аналог", которого так активно пропагандировался в
последние годы Российской Федерацией на территории
постсоветских стран.
Идея таможенного союза заимствована именно из исследований
Листа. Однако существенное отличие заключается в том, что у
немецкого исследователя речь шла об экономически обоснованной
унификации таможенных тарифов в рамках национальных
территорий собственно Германии, а также Австрии и Пруссии.
Объединение их потенциала было направлено на синергетический
эффект – формирование единой, монолитной экономической
системы, способной противостоять внешнему экономическому
поглощению со стороны такого экономического агента как тогдашняя
Британия. В тогдашних геополитических условиях эта идея была
действительно продуктивной и достаточно эффективно сработала.
Идея экономического объединения территорий и преодоления
тарифных несогласованностей – формирование единообразного
тарифа, то есть таможенного союза, который был окончательно
реализован на территориях Германии в 1834 году (хотя и за
исключением Австрии) – предусматривал протекционистские меры
против иностранной конкуренции. Однако, в условиях современного
мира, обычное калькирование этой стратегии мало того, что страдает
не оригинальность, так еще и на полную архаичность в условиях
современных процессов глобализации. Нынешняя ситуация намного
сложнее, более комплексной и поэтому требует более креативных
решений, чем простое заимствование и воспроизведение
экономической стратегии начала XIX века.
Как отмечает большинство исследователей листианства,
обоснование Ф. листом системы экономического протекционизма в
противовес либеральной свободной торговле было исторически
обусловленным. Согласно взглядам немецкого мыслителя, в случае,
когда в рамках экономической стратегии мировая экономика
рассматривается ни как совокупность экономик различных стран,
тогда речь идет о "политической экономии", а если же, по А. Смитом,
считать, что экономическое пространство представляет собой
универсальную целостность (глобальность), тогда речь идет уже о
"космополитической экономии". К существенным недостаткам такой
модели экономического взаимодействия обществ с современной
33
точки зрения следует, например, отнести тот исторический факт, что
идеологи неограниченной свободы торговли время от времени
договаривались относительно оправдания "опиумных войн", первая
из которых была развязана Англией против Китая, где формула
"laissez faire" прикрывала свободу наркоторговли.
1.5. Человеческий потенциал в формировании
экономического развития государства
За всю историю экономической теории различные взгляды на
сущность "экономического человека" можно свести к таким общим
утверждениям:
- находится в ситуациях, когда количество доступных ресурсов
ограничено, а потому для "экономического человека" важный выбор;
- имеет способность оценивать возможные альтернативы с
позиции их соответствия предпочтениям;
- руководствуется собственными интересами, которые могут
включать и благосостояние других людей;
- имеет в распоряжении ограниченную информацию, которую
использует для принятия решений, или другие источники
информации;
- изделие "экономического человека" является рациональным,
так как из возможных вариантов выбирается тот, который
наибольшим образом соответствует его предпочтениям и
максимизирует й целевую функцию.
Предпосылкой социализации экономики стало зарождение в
конце XIX века науки социологии, которая видела в человеке
сосуществование социальной и индивидуальной сущностей, первая
из которых преобладала над второй в детерминации человеческого
сознания и поведения. Впервые речь шла о "социальном человеке",
которая ориентируется на ценности и нормы, ведет себя в
соответствии с ролевыми ожиданиями, которые на него накладывает
общество, при этом ожидает определенного вознаграждения за их
умелое исполнение.
Долгое время точки зрения социологов и экономистов
относительно моделей человека, которые применялись каждым из
них, отличались. С появлением трудов Н. Вебера речь начала идти о
необходимости формирования "социальной экономии", которая бы
включила исследование "экономически релевантных" и
"экономически обусловленных" явлений, то есть охватила бы всю
34
совокупность культурных процессов. Такую позицию поддерживал
И. Шумпетер, он отмечал объединение в экономической науке
экономической теории, истории, социологии и статистики [4].
Определенные выше черты будущего общества, которые
зарождаются и имеют место в наше время, предопределяют
трансформацию существующих и формирование новых качеств
"современного экономического человека". Среди них:
ориентация жизнедеятельности на цели и средства,
вытеснившие понятия "преимущества" и "ограничения";
существование двухэтажной модели человека, где на нижнем
уровне находится деятель, который ориентирован на достижение
краткосрочных целей, а на втором – составитель планов, который
задает правила поведения, ориентируется на долгосрочные цели;
наличие самоконтроля, возможность обеспечить соответствие
между поведением и выбором, который находится в основе принятия
решений;
непрерывность оценки окружающей среды с целью
измерения объектов и их состояния по определенному критерию;
наличие мотивов и нацеленность на максимизацию
полезности;
осуществления процессов жизнедеятельности и принятия
решений в условиях ограниченности информации, и ее постоянного
изменения.
Среди совокупности моделей человека, которые, например,
предлагаются поведенческой экономической теорией, определяются в
пределах неавстрийского и институционального подходов, важное
место занимает та, которая сформирована социо-экономическим
(гуманистическим) направлением. Его представители считают, что в
основе деятельности индивида находятся не только собственные
удовольствия, но и моральный долг. При этом поведение индивида,
его цели и средства их достижения определяются совокупностью
личных и общественных свойств. На выбор средств достижения
целей влияют не только рациональные, но и эмоциональные,
этические представления, которые свойственны индивиду как члену
социальной группы и общества в целом [33].
Рассматривать экономическое развитие с точки зрения
гуманизации можно в его "человеческом измерении", где процессы
экономики связаны прямыми и обратными связями с развитием
человека на всех структурных уровнях социума. Гуманизация
35
присутствует в каждом составляющей процессе экономического
развития, причем не только как внешний импульс. Она имманентно
присуща самой его сути.
Итак, доминирующим фактором экономического развития
является человеческий прогресс, воспроизводство человеческого
потенциала. На определенном уровне развития иная структура,
направленность экономического роста не только неэффективна, но
практически невозможна, несмотря на очень высокие экономические,
политические, социальные и экологические издержки. Именно
поэтому нет какой-либо альтернативы гуманистическом типа
экономического развития на любом структурном уровне.
Анализ с точки зрения человеческого развития, объединяющий
производственно-распределительные методы с подходом, который
ставит на решающее место возможности расширения и
использования человеческого потенциала. В рамках этого подхода
человеческое развитие рассматривается как динамический процесс.
Все отмеченное позволяет говорить о смене парадигмы развития
общества, когда фактор человеческого прогресса уже в силу
объективных технологических причин превратился в его движущую
силу, поскольку условиями создания и использования
информационных технологий является образование и
благосостояние, вследствие которых происходит прогресс человека,
саморазвитие личности на основе трансформации сознания.
Определив положительный характер гуманистического типа
развития, нельзя не привести точку зрения, которая не отрицает сам
факт развития человека в целях экономического роста, а факт
применения категории "человеческий капитал". Так, определенное
любопытство представляет научный труд Бузгалина А. В. и
Калганова А. И. [29]
Их историко-системный взгляд позволил показать, что в
экономике XXI века человек все больше выступает как:
(1) субъект творческой деятельности, который при этом (2)
целостно подчинен тотальному рынку и капиталу и в силу этого (3)
обретает видимую форму "человеческого капитала".
Человек в экономике играет много качественно различных
ролей, каждая из которых существенно изменяется исторически, а
потому ученые определяют и одновременно в определенной степени
отрицают тот факт, что:
во-первых, человек есть субъект деятельности;
36
во-вторых, человек есть субъект некоторых экономических
отношений, которые различаются исторически и в которых он
выступает в некотором особом историческом образе;
в-третьих, человек является творцом институтов (в пределах
марксистской парадигмы – субъект социального творчества), а также
гражданин, личность с особой культурой, нравственностью и тому
подобное.
Такое отрицание связано с ограниченностью взгляда, который
фактически сводит статус человека в современной экономике до
"человеческого капитала".
Однако точку зрения, которая изложена выше, следует
понимать, как отрицание термина "человеческий капитал".
Одновременно прослежена общая линия, относительно которой в
современных условиях, прежде всего, креативный личностный
потенциал является особенно значимым с переходом к экономике
знаний, когда на первый план вышли креативные свойства человека.
Как утверждает ведущий отечественный экономист, Геец В. М.,
...разработка теории экономики знаний стала результатом развития
эндогенных теорий экономического роста, которые расщепляют не
только "остаток Солоу" на эндогенные факторы, но и раскрывают
новое качество труда как производственного ресурса, который
выступил содержанием категории человеческого капитала.
Новые теории экономического роста сконцентрировали
внимание на факторах, которые объясняют экономическое развитие в
области квазиуравновешенного состояния (steady-state) новыми
эндогенными переменными неоклассических моделей.
Многочисленные современные эмпирические исследования
показали высокую значимость в этих моделях переменных,
отражающих развитие образовательных и научно-технологических
факторов. "Именно поэтому формирование экономики знаний стало
считаться главным приоритетом политики экономического роста" [7,
с.470]. По мнению ученого, с экономикой знаний связано
возрождение отечественной экономики. В ее основе находятся новые
знания, имеющие информационную основу, и они воплощаются в
инновациях высокоразвитых экономиках через новейшие технологии
и соответствующую продукцию, обеспечивая, в конечном счете,
доминирующий прирост ВВП. Согласно этому, собственно и
инновативно-инновационный путь развития по своему содержанию
должен быть модернизационным проектом, как экономики, так и
37
общества в целом. Только такого рода модернизационный проект
может обеспечить рост экономики для России, которая недавно
признана страной с рыночной экономикой. Это выход на новый
уровень конкурентоспособности, поскольку в результате в экономике
будут создаваться условия для динамичного роста. А общество будет
таким, что функционирует за цивилизационными нормами и
правилами, то есть современным, поскольку в нем существовать,
действовать и развиваться стремлением к достижению, прежде всего,
высшего качества во всех отношениях. Что в свою очередь позволит
достичь опережающего развития, как в целом, так и отдельно в той
или иной сферах.
Таким образом, выше определены основные положения
научного поиска места и роли человека в экономической жизни
социально-экономических систем.
Развитие менеджмента в XX в. сопровождалось стремительным
изменением общественных взглядов, осознанием роли человека в
сфере производства.
Главное в концепции управления человеческим потенциалом –
это признание высокой экономической эффективности инвестиций в
развитие персонала, создание условий для более полного выявления и
максимального использования всех возможностей и способностей,
заложенных в лице. Рассмотрение персонала как ключевого ресурса
является основной теоретической посылкой такой концепции.
Значение понятия "человеческий потенциал" тесно связано и
соотносится с такими понятиями, как "кадровый потенциал",
"трудовой потенциал", "персонал", "кадры", превосходя по
содержанию каждое из них отдельно.
Человеческий потенциал включает:
• совокупность работников, которые могут работать на
предприятии при определенных условиях и могут обеспечить
качественное выполнение задач;
• совокупность способностей и возможностей, способных
обеспечить эффективное функционирование предприятия,
эффективное выполнение обязанностей, эффективное достижение
целей;
• совокупность качественных и количественных характеристик
персонала и возможностей обеспечивать достижение задач
предприятия.
38
В связи с этим человеческий потенциал – это совокупность
работников предприятия, их человеческого капитала, потенциала
межличностного и межгруппового взаимодействия, а также
возможностей предприятия к созданию условий для их применения и
развития, которые могут быть использованы для более эффективного
достижения целей и получения конкурентных преимуществ.
Роль человека в производстве можно определять по-разному,
систематизируя подходы к управлению персоналом:
человек как ресурс производственной системы (трудовой,
людской) важный элемент процесса производства и управления;
человек как личность с потребностями, мотивами, ценностями
– главный субъект управления.
Другой подход – с позиции теории подсистем:
экономические являются проблемы производства, обмена,
распределения и потребления благ, а персонал рассматривается как
трудовой ресурс;
социальные вопросы отношений, социальные группы,
духовные ценности, аспекты всестороннего развития личности, а
персонал рассматривается как главная система, состоящая из
неповторимых личностей.
Однако нельзя в рамках гуманистического подхода
сосредоточиться только на отдельных личностях, следует учитывать,
что на предприятии это коллектив, который объединен общими
целями.
Таким образом, человек как носитель способностей к трудовой
деятельности (в том числе творческой и креативной), а также как
член коллектива, сформирован с целью достижения целей
предприятия и является объектом управления персоналом.
Системно категорию "управление персоналом" можно
рассматривать как:
1) специфический вид управленческой деятельности;
2) процесс, который имеет определенную последовательность
осуществления;
3) совокупность методов воздействия тактической и
стратегической направленности;
4) направленность на достижение как социальной, так и
экономической эффективности;
5) фактор обеспечения конкурентоспособности и развития
предприятия;
39
6) двухполярное проявление, проявляющееся в сосредоточении
внимания как на человеке-индивидууме, так и на коллективе,
отражающемся в социально-экономической эффективности
Следовательно, под управлением персоналом на предприятии
следует понимать деятельность, которая направлена на
формирование коллектива предприятия и развитие его человеческого
потенциала с целью достижения тактических и стратегических целей
предприятия.
Система управления персоналом влияет на состояние трудовых
ресурсов и эффективность их труда, что в итоге отражается на
социально-экономической результативности работы предприятия,
формирует его конкурентоспособность и обеспечивает его
стабильное развитие.
Список литературы к главе
1. Alwan, L.C., and H.V. Roberts 2011 Time series modelling for
statistical process control. Journal of Business and Economic Statistics (6):87-
96.
2. Arndt, H. 2006 Measuring trade in financial services. Banca
Nazionale del Lavoro Quarterly Review 149(June):197-213.
3. Ascher, B., and O. Whichard 2016 Developing a data system for
international sales of services: progress, problems, and prospects. In P. Hooper
and J.D. Richardson, eds., International Economic Transactions: Issues in
Measurement and Empirical Research. Chicago: University of Chicago Press.
4. Boskin, M. 2014 Testimony before the Joint Economic Committee,
U.S. Congress. (March) Council of Economic Advisers, Washington, D.C. 2015
Testimony before the Subcommittee on Government Information and
Regulation, Senate Committee on Governmental Affairs. (May) Council of
Economic Advisers, Washington, D.C.
5. Committee on Very Large Databases 2014 Very Large Databases:
Major Issues-Managing Growth for Maximum Use. Numerical Data Advisory
Board, Commission on Physical Sciences, Mathematics, and Resources,
National Research Council, Washington, D.C.
6. Cooper, R.N. 1968 The Economics of Interdependence. New York:
Council on Foreign Relations and McGraw-Hill Book Company.
7. Corrigan, G. E. 2014 Reforming the U.S. financial system: an
international perspective. Quarterly Review (Federal Reserve Bank of New
York) 15(Spring):1-14.
8. Вечканов, Г.С. Экономическая теория: Учебник для вузов.
Стандарт третьего поколения / Г.С. Вечканов. - СПб.: Питер, 2018. - 512 c.
40