Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Экономическая власть в контексте экономической науки. Монография
.pdf
121
Устранение того или иного набора формальных правил, как
наиболее заметного компонента административного барьера,
вовсе необязательно разрушает основание для воспроизводства
данного барьера в «новой редакции».
Логика и идея создания административных барьеров содержится в модели государства Олсона – МакГира 348. В ней государство рассматривается как «стационарный бандит», который
контролирует определенную территорию. Результатом данного
контроля является доход, который получает «стационарный
бандит».
Согласно подходу, нашедшему отражение в предложениях
Правительства РФ по дебюрократизации, административные
барьеры группируются в соответствии с этапами открытия дела
и ведения бизнеса по трем блокам: барьеры входа предприятий
на рынок – лицензирование, разрешение, регистрация, согласование проектной документации; барьеры, связанные с допуском
товаров на рынок – сертификация, идентификация, маркирование; барьеры, связанные с текущей деятельностью – инспекции,
контроль и надзор, включая лицензионный надзор, делопроизводство, документооборот, соблюдение многочисленных форм
обязательной отчетности.
Для определения причин устойчивого воспроизводства административных барьеров, рассмотрим еще одного из определений: административные барьеры – формальные обязательные
правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров
и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и
местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды с учетом эффекта дохода.
Т.о., мы отделяем понятие административных барьеров от
понятия экономических правил вообще.
Это определение не несет негативной нагрузки и предполагает существование административных барьеров, введение которых за счет сокращения или интернализации негативных
внешних эффектов, обеспечит превышение социальных выгод
над социальными издержками (эффективные административные
барьеры).
122
В то же время следует отметить, что основным объектом
исследования и политических рекомендаций являются неэффективные административные барьеры (социальные издержки выше
социальных выгод). Именно неэффективные административные
барьеры служат главным объектом политики дебюрократизации.
Т.о., административные барьеры возникают, как правило, в
следующих случаях: при получении доступа к ресурсам и правам собственности на них (регистрация предприятия, регистрация изменений в статусе предприятия, его уставных документах,
получение права на аренду помещения, доступ к кредитам, лизингу оборудования и т.п.);
при получении права на осуществление хозяйственной
деятельности (лицензирование деятельности, регистрация товаров, сертификация товаров и услуг и т.п.);
при текущем осуществлении хозяйственной деятельности
(санкции за нарушения установленных правил, согласование
принимаемых решений с контролирующими организациями,
получение различных льгот).
Подобный «барьерный» характер регулирования имеет ряд
существенных негативных последствий для экономики.
Во-первых, он ведет к серьезным экономическим потерям
общества, как прямым, выражающимся в росте цен, так и косвенным, связанным с недопроизводством валового внутреннего
продукта из-за неэффективного использования ресурсов.
Во-вторых, барьеры не решают тех проблем, ради решения
которых они, собственно, и создаются, при этом затрудняя использование иных, более эффективных методов государственного регулирования.
В-третьих, «барьерный» характер экономики создает благоприятную почву для рентоориентированного поведения и коррупции государственных чиновников и связанных с ними коммерческих структур, вовлеченных в «барьерный» бизнес.
Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной деятельности складываются из двух составных частей:
123
трансакционных издержек, связанных с необходимостью
16
преодоления барьеров, значительная часть которых трансформируется в потери населения за счет роста розничных цен –
прямые потери;
снижения эффективности использования имеющихся ре-
сурсов и недопроизводство стоимости (наличие административных барьеров существенно затрудняет вход на рынок, прежде
всего, для малого и среднего бизнеса, что ведет к снижению
уровня конкуренции и, соответственно, общей эффективности
экономики) – косвенные потери.
Прямые потери возникают из-за официальных и теневых
выплат, которые вынуждены осуществлять хозяйствующие
субъекты для формального выполнения правил, устанавливающих административные барьеры. Эти выплаты по своей экономической природе представляют разновидность трансакционных издержек, поскольку представляют собой не плату за ресурсы как таковые, а плату за право пользования ими 16.
Аналогичные издержки возникают при получении контрактов на государственные закупки, субсидий или кредитов через
государственные механизмы поддержки предпринимательства.
Как показано в исследовании Радаева В.: «В целом размер
трансакционных издержек, связанных с оплатой услуг представителей органов государственной власти, варьирует от «скромных»» подарков (стоимость которых ныне может измеряться
одной или несколькими сотнями долларов) до 10% размера выделенной субсидии или стоимости обеспеченного контракта»
221.
Анализ административных барьеров в экономике позволяет
сделать следующие выводы:
«барьерная» система регулирования является самопод-
держивающейся, несмотря на ее неэффективность и существенные потери экономики от ее наличия. Для того чтобы перейти к
иным, более эффективным схемам государственного регулирования, требуется кардинальный пересмотр нормативной базы и
Исследование, проведенное группой специалистов экономического факультета МГУ
под руководством В.Л.Тамбовцева, по заказу ИНП «Общественный договор», 2001 г. //
http://www.inp.ru/lib/dokladl.html
124
общественное давление, ставящее препятствия на пути рентоориентированного поведения отдельных групп экономических
агентов;
система административных барьеров как способ государ-
ственного регулирования рынка является избыточной и неэффективной и приводит, во-первых, к возникновению трансакционных издержек, связанных с необходимостью преодоления искусственных административных барьеров, а во-вторых, к снижению эффективности использования имеющихся ресурсов;
неэффективность существующих барьеров приводит к
тому, что вводятся новые дополнительные барьеры, которые, в
свою очередь, также оказываются неэффективными. Т.о., постоянно растет и количество барьеров и, соответственно, издержки
общества от их наличия.
устойчивость барьерного подхода к регулированию объ-
ясняется не в последнюю очередь заинтересованностью части
государственного аппарата и коммерческих структур, работающих на обслуживание барьеров, в сохранении этих механизмов.
необходимы кардинальные шаги по снятию администра-
тивных барьеров и созданию принципиально новых систем регулирования рынка, в частности, повышения ответственности
всех субъектов хозяйственной деятельности, в том числе государства, за реальные результаты этой деятельности.
административные барьеры влекут за собой прямые и
косвенные издержки. Прямые издержки бизнес несет при преодолении административных барьеров, например, при регистрации предприятий, оформлении инвестиционных проектов, получении лицензий и т.п. Косвенные издержки связаны с тем, что
барьеры входа на рынок, в частности, уменьшают число рыночных агентов и ослабляют конкуренцию, снижая тем самым стимулы эффективности и активность предпринимательской деятельности. Согласно оценкам, косвенные потери могут на порядок превосходить прямые. Многочисленные исследования, проведенные в России, показывают: 70% опрошенных предпринимателей сталкиваются с низким и средним уровнем конкуренции, только 7-8% – с высоким [311].
125
Понятие административных барьеров диалектически связано с понятием «административный ресурс».
В трактовке Нуреева Р. административный ресурс – это, с
одной стороны, накопленная политическая рента (следствие
присвоения политической ренты), а с другой – потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосылка получения политической ренты) 184.
Формируясь с помощью политических и экономических
факторов, административный ресурс выступает не только как
проявление несовершенства политического рынка, но и служит
фактором укрепления экономического монополизма. Наличие
налоговых освобождений и других льгот означает, что на определенной территории, входящей в зону влияния носителей данного административного ресурса, например, в конкретном регионе, существует дуализм норм – феномен, отражающий связь
экономического монополизма с политическим. Этот «тандем»
обусловлен взаимными интересами местной власти и местных
олигархов, поскольку первые, предоставляя последним эксклюзивные условия (льготы, госзаказы и прочие преференции), в
обмен на это получают необходимую финансовую поддержку и
возможности для переизбрания на следующий срок.
Однако подобный дуализм норм не только «питает» административный ресурс, но и способствует ограничению экономической конкуренции.
Данное явление получило также название «захват государства», как представляющее отношения между крупными частными собственниками и государственными чиновниками. Анализ Всемирного банка показал:
законодательные органы многих субъектов федерации
находятся под влиянием определенных заинтересованных кругов;
политическое влияние обеспечивает существенные выго-
ды «захватчикам»;
зависимое поведение законодателей отрицательно сказы-
вается на работе региональных предприятий, не имеющих политического влияния. «Захват государства» обеспечивает предприятиям-«захватчикам» краткосрочные и долгосрочные пре-
126
имущества на микроэкономическом уровне в виде ускоренного
роста объема реализации, рыночной доли, численности рабочей
силы и объема инвестиций. Кроме того, предприятия«захватчики» имеют большую задолженность перед поставщиками и собственными работниками и защищены от ее принудительного погашения в соответствии с законом.
Влияние такого «захвата» на совокупный экономический
рост имеет более сложный характер и зависит от вероятных отрицательных воздействий «захвата государства» на предприятия, которые не относятся к числу «захватчиков». Предоставленные предприятиям-«захватчикам» институциональные преимущества в краткосрочной перспективе могут обеспечить общее увеличение объема валового регионального продукта. Но,
как показывают исследования, подобный рост не будет устойчивым, поскольку «захват государства» отрицательно воздействует на остальную экономику, включая предприятия, не
участвующие в нем. Кроме того, вызванный «захватом государства» краткосрочный рост валового регионального продукта не
ведет к увеличению бюджетных доходов, поскольку при этом
сокращается сбор налогов и увеличивается задолженность. Неправильное расходование бюджетных средств означает, что в
регионах, отличающихся высоким уровнем «захвата государства», сокращаются расходы на жилищный сектор, образование
и здравоохранение, что является еще одним препятствием для
долгосрочного роста. Кроме того, были выявлены факты, свидетельствующие о том, что в регионах с высоким уровнем «захвата государства» власти препятствуют развитию малого бизнеса
346.
Согласно полученным результатам исследования Всемирного банка, при 10-процентном повышении концентрации льгот
в регионах, «захваченных» крупными федеральными собственниками, у предприятий, не являющихся «захватчиками», производительность снижается на 3,5%, рентабельность – на 6,7%,
объем реализации – на 6,8%, численность рабочей силы – на
3,8%, а доля на региональном рынке – на 0,8%.
Общественное оправдание целесообразности получения
частных выгод за счет перераспределения создаваемой стоимости по определению не может не содержать дезинформации или
127
(в лучшем случае) замалчивания (сокрытия) некоторой информации. Иными словами, общественное оправдание административных барьеров базируется на (естественной или искусственно
создаваемой) информационной асимметрии 8.
Сложившаяся в результате в экономической науке концепция человеческой природы, являющаяся основой неоклассического анализа, т.е. определенное представление о поведении рационального индивида, стремящегося наиболее эффективно
расходовать имеющиеся ограниченные средства для достижения
альтернативных конкурирующих целей, обобщается при помощи модели homo economicus («экономического человека») 121,
которая предполагает выполнение следующих пяти основных
предпосылок:
1. Необходимость выбора, обусловленная безграничностью
материальных потребностей и редкостью доступных экономических ресурсов.
2. Наличие предпочтения и ограничений, обуславливаю-
щих выбор. Предпочтения, характеризующие субъективные потребности индивида, должны быть всеохватывающими и непротиворечивыми, а основными ограничениями, характеризующими его объективные возможности, выступают денежный доход и
цены благ.
3. Способность к оценке, которая делает возможным срав-
нение доступных альтернатив между собой.
4. Мотив собственного интереса, означающий, что эконо-
мический человек осуществляет выбор самостоятельно, на основе своих собственных предпочтений.
5. Рациональность выбора, предполагающая, что из из-
вестных вариантов будет выбран тот, который, согласно мнению
или ожиданиям индивида, в наибольшей степени отвечает его
предпочтениям, т.е. максимизирует целевую функцию.
Предпосылка методологического индивидуализма и основанное на этой предпосылке исследование предельных условий
обмена в условиях совершенной конкуренции, позволили
неоклассической школе дать четкое определение эффективности, как Парето-эффективности, т.е. такого состояния экономики, когда положение ни одного из экономических субъектов не
128
может быть улучшено без ухудшения положения кого-либо дру-
17
гого17.
Стремление к позитивному научному анализу, дополненное
последовательным развитием методологического индивидуализма, привело неоклассическую теорию к достаточно жесткому
сокращению допустимых границ государственной власти. Поскольку принцип Парето предполагает использование положений ординалистского анализа полезности, который отрицает
сопоставимость благосостояния разных людей, то государственное вмешательство оправдано только в том случае, когда
оно приводит к Парето-улучшению, т.е. только если оно, улучшив положение одних индивидов, не ухудшит в то же время положения других.
Возможность такого улучшения, т.е. недостижимость оптимума Парето в результате долговременного равновесия совершенной конкуренции, объясняется в неоклассической теории
неравенством предельных частных и общественных издержек.
Понятие внешней экономии, введенное А. Маршаллом для
исследования организации производства [160], было затем развито его учеником А. Пигу [209] и послужило обоснованием
государственного вмешательства в экономику, прежде всего,
налогообложения, как способа интернализации внешних эффектов, уравнивания общественных и частных издержек.
Необходимо также отметить, что кроме косвенного вмешательства государственной власти в экономику для преодоления
внешних эффектов при помощи налогов и субсидий, Пигу допускал также прямое вмешательство в случае нарушения совершенной конкуренции и возникновения монополии, определение цен, а иногда и объемов выпуска которой должно, по его
мнению, взять на себя государство: «В случае, если предельные
общественный и частный чистые продукты различаются между
собой, теоретически проблему можно решить с помощью введения налога или предоставления субсидии; когда же осуществляется монополистическая власть, теоретически допустимо
нейтрализовать ее с помощью контроля над ценами, дополняе-
Впервые принцип Парето дан в его курсе политической экономии [357].
129
мого (при определенных условиях) контролем над выпуском
продукции» [209].
Понятие внешних эффектов, т.е. того положительного или
отрицательного воздействия, которое определенное благо оказывает на не являющихся его собственниками индивидов, подводит к другой раскрытой неоклассической теорией возможности Парето-улучшения. Очевидно, что подобное благо, оказывающее положительный внешний эффект, обладает особой природой, и рыночный механизм не всегда может адекватно выявить существующие по отношению к нему предпочтения потребителей. Поэтому обязанность по производству такого общественного блага должно взять на себя государство или иной общественный институт.
Отношения власти, как в политической сфере, так и во
внутрифирменном взаимодействии, предполагающие, в том
числе, и подчинение, т.е. отказ экономического агента от преследования собственных целей, не соответствуют самой логике
неоклассической теории, концепциям методологического индивидуализма и homo economicus, на которых она основана. Противоречие заключается здесь в том, что неоклассическая теория,
отказавшись от решения проблемы власти, чтобы сохранить
верность своим индивидуалистическим предпосылкам, приходит к холистическим концепциям фирмы и государства: фирма
максимизирует прибыль предпринимателя, а государство – благосостояние членов общества.
Т.е., организация, включающая несколько индивидов, рассматривается как один экономический агент.
Данное противоречие неоклассического анализа отмечает и
Р. Капелюшников: «По отношению к организации экономики на
основе таких институтов, как рынок и частная собственность,
государство представляет собой парадоксальное явление: для
нормального функционирования и защиты этих институтов,
оказывается, нужен механизм, базирующийся на противоположных принципах централизации и коллективной собственности. Для западных исследователей это сочетание всегда было
источником интеллектуального дискомфорта» 107.
Наличие указанного противоречия объясняется тем, что
государственное устройство у большинства представителей
130
неоклассической теории относится не к теоретической области,
а, скорее, к повседневной политической реальности. По своим
политическим убеждениям неоклассики были, преимущественно, близки политическому либерализму, хотя он и не был у них,
как у представителей английской классической политической
экономии, тождественен либерализму экономическому. Это
определяется высокой степенью абстрактности неоклассической
теории, постепенно терявшей связи с практикой, а также и эволюцией самого либерального движения, проникновением в него
демократических, а иногда даже социалистических элементов.
Определенный интерес представляет также позиция Парето,
который внес достаточно крупный вклад не только в экономическую, но и в социологическую теорию, разработав концепции
элит и социального равновесия 12.
Парето критически относился к демократии. В частности,
Парето пишет, что «Если оставить в стороне фикцию «народного представительства» и обратиться к существу дела, то обнаружится, что, за небольшими недолговременными исключениями повсеместно имеется малочисленный правящий класс, удерживающий власть отчасти силой, отчасти с согласия класса
управляемых» 205.
Власть принадлежит правящей элите, которая пользуется
ею в своих интересах, поэтому «режим, при котором «народ»
выражает свою «волю» без столкновений, является несбыточной
надеждой и в реальности не существует» [205].
4.3. Экономические теории о границах государственной власти
в экономике
Процесс совершенствования теоретического и практического инструментария экономического анализа структуры государственной власти, получила наибольшее распространение в рамках так называемого «экономического империализма».
Экономическая наука преодолевает узкие рамки своей специализации и возвращается к универсальности политической
экономии.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]