Теория культуры. Философия культуры. Учебное пособие

2) круг людей, объединенных общностью положе-

ния, происхождения, интересов (например, «дворянское общество»);

3) добровольное, постоянно действующее объедине-

Общество – это не просто совокупность людей, но еще и реальная, объективно существующая совокупность условий их совместной жизни. Общество не сводится к сумме составляющих его индивидов. Они не просто сосу­ществуют как независимые друг от друга элементы; они взаимодействуют. Г. Спенсер отмечал, что «общество су­ществует лишь тогда, когда к совместному пребыванию индивидов добавляется кооперация» [Цит. По: 8, c. 45]. Он уподоблял общество телу животного, все части которого взаимосвязаны и только в своем единстве могут нормально функционировать. Общество обладает особыми инте­гральными свойствами, отличными от свойств его отдель­ных органов. Такой способностью не обладают ни инди­вид, ни семья, ни какая-либо другая социальная группа или организация. Они не способны к историческому существо­ванию вне взаимодействия с внешней, окружающей их со-

Общество следует рассматривать как сложную це­лостную систему. С синергетической точки зрения, обще­ство как социальный организм представляет собою сверх­сложную диссипативную эволюционирующую систему. Непременным условием существования общества является то, что оно извлекает из окружающей среды вещество и энергию, распределяет их между клетками социального организма, перерабатывает и использует, выбрасывая их из себя и рассеивая в окружающей среде. Всех членов обще­ства объединяет информационная среда, которая в челове­ческом обществе есть культура. Каждый индивид – источ­ник и приемник социальной информации, способный гене­рировать, передавать, хранить отбирать и целесообразно использовать ее. Но так как социальная информация коди­руется внешними по отношению к его телу структурами, она получает самостоятельное существование и может со­храняться в культуре после его смерти. Это принципиаль­но отличает человеческую культуру от информационных процессов, происходящих в животном мире. Там храни­лищами информации являются сами тела животных – хро­мосомные структуры клеток и нейродинамические систе­мы мозга. Прижизненно добытая особью информация не передается ее потомкам – наследуется лишь генетическая информация, содержание которой мало подвержено изме­нениям. В человеческом же обществе накопленная пред­шествующими поколениями информация не исчезает вме­сте с ними, а сохраняется в культуре, и каждое новое поко­ление умножает ее. Благодаря этому в обществе становит­ся возможным ускоренный рост объема информации, на-

М. С. Каган рассматривает три уровня отношений в подсистеме «культура – общество», среди которых исход­ным представляется уровень материальной практики. Уче­ный отмечает, что «общественные отношения являются содержательным наполнением всех социальных институ­тов, культура же – оформлением этого содержания в про­цессе созидательной и целенаправленной деятельности людей» [10, c. 96].

М. С. Каган приходит к выводу о том, что отноше­ния между обществом и культурой как двумя гранями це­лостной социокультурной реальности представляют собой взаимодействие, в котором сила каждой стороны может меняться, но обе являются активными участницами исто­рического процесса. Культура необходима обществу для восполнения отмершей биологической формы регуляции совместной жизни и деятельности людей, а общество не­обходимо культуре для обеспечения ее потребности само­осуществления и развития. Теми или иными способами и средствами общество предоставляет культуре саму воз­можность реализовываться в человеческих действиях, ибо как бы ни менялось экономическое и политическое содер­жание общественных отношений, обусловливающих от­ношение общества к культуре, они образуют экономиче­ский фундамент и политико-правовую опору для эффек­тивной работы всех культурных институтов.

Ситуация стала решительно меняться в ходе фор­мирования буржуазного общества. Уже в средневековых, а затем ренессансных городах складывался новый тип отно­шений между культурой и обществом, который раскрылся в полной мере в XIX – XX вв. Суть этого процесса – разви­тие автономии культуры и по отношению к экономиче­ской, и по отношению к политически-правовой структуре общества. Исходным импульсом стал здесь принцип сво­боды человеческой деятельности, сбрасывавшей с себя все социальные оковы и провозглашавшей одну только свою зависимость – от воли, желания, устремлений, сознания и даже подсознания (неосознаваемых интенций) личности. Свобода – едва ли не коренной принцип культуры общест-

По мнению М. С. Кагана, в будущем должен сло­житься абстрактно возможный и вместе с тем исторически необходимый тип взаимодействия общества и культуры. Его суть – преодоление векового рассогласования общест­ва и культуры, которые в разумно устроенной социокуль­турной системе должны стать разными сторонами единого, целостного и гармоничного бытия человечества. Причем это не приведет к исчезновению их различий, ибо культура и общество – разные внебиологические механизмы органи­зации совместной жизни людей, взаимно дополнительные в решении этой общей задачи.

В культуре общества выделяется особый слой, ко­торый называется субкультурой. Субкультура (подкульту­ра) – понятие, характеризующее культуру группы или клас­са, которая отличается от господствующей культуры или же является ей враждебной (контркультура) [5, c. 1031]. Суб­культура представляет собой систему норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Под суб­культурой понимают:

нием систему ценностей традиционной культуры, получив­шую своеобразную мировоззренческую окраску [Там же].

Субкультура сформировалась под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхожде­ние, религия и место жительства. Социальной базой суб­культуры могут быть возрастные группы, социальные слои, крупные неформальные объединения. Субкультуры характеризуются обязательными попытками формирова­ния собственных мировоззрений, оппозиционных (но не обязательно враждебных) мировоззрениям других соци­альных групп или поколений, и своеобразными манерами поведения, стилями одежды и прически, формами поведе­ния досуга и т. д. Особое внимание среди субкультур вы­зывают различные нонконформистские типы отношений молодежи к обществу, диссидентские или альтернативные движения. Эти движения могут различаться как по классо­вому признаку (рабочая молодежь или богема), так и по отношению к перспективам общественного развития (дви­жение «зеленых»). К разряду субкультур относят и мигра­ционные группы из инородной этнической среды, нетра­диционные религиозные группы и т. д.

Таким образом, культура и общество не могут суще­ствовать друг без друга, они взаимосвязаны, что отражено в понятии социокультура (П. А. Сорокин). Культура – это не- обходимый компонент социальной реальности, которая, в свою очередь, является культурной, информационной, ду­ховной формой деятельности и взаимодействия людей. Вне культурной сферы невозможно общение людей. Культуру можно понимать как универсальную форму человеческих коммуникаций. Она представляет собой механизм преемст­венности различных этапов развития общества и индивида, а ее особые зоны – субкультуры – способствуют взаимосвя­зи различных элементов социума. Культура является про­дуктом совместной жизнедеятельности людей, системой со­гласованных процедур и способов их коллективного суще­ствования, консолидации во имя достижения общих целей, упорядоченных правил и социально приемлемых техноло­гий удовлетворения групповых и индивидуальных интере­сов и потребностей (как материальных, так и познаватель­ных, символических, оценочных), реализуемых в формах человеческой деятельности.

1. Как соотносятся общество и культура?

2. Для чего культура необходима обществу, а общест-

во – культуре?

общества / Э. М. Брандман // Философия и общество. – 2006. – № 1. – С. 31

5. Василъкова, В. В. Волновые процессы в общественном разви-

тии / В. В. Василькова, И. П. Яковлев, И. Н Барыгин. – Новоси­бирск, 1992.

6. Злобин, Н. С. Культура и общественный прогресс / Н. С. Зло-

вой культуры. Синергетика общественного прогресса / А. П. На­заретян. – М., 1

10. Сапожников, Е. И. Общество потребления в странах Запада /

Е. И. Сапожников // Вопр. философии. – 2007. – № 10. – С. 53–63.

11. Соловьев, А. Социокультурная среда информационного общест-

ва: трансформация культурных форм / А. Соловьев // Вопр. культурологии. – 2008. – № 4.