Теория культуры. Философия культуры. Учебное пособие

Вторая форма бытия – общество. В обществе бытие переходит от естественной, спонтанной формы существо­вания биологической системы к иному типу функциониро­вания и развития, который определятся тем, что общест­венные отношения не детерминированы биологически и поэтому не транслируются генетически. Это приводит к тому, что структура общества не задана человечеству, она исторически изменчива, что обусловлено характером прак­тического отношения человека к природе, формами и ор­ганизацией производства, а затем и сознанием людей, идеологическими установками.

ческой, ни к социальной формам. В человеке возможно гармоническое соединение природного и социального. Возможность эта объясняется тем, что человек есть жи­вотное, способом существования которого является про­дуктивная деятельность, а не спонтанная жизненная ак­тивность. Одно из существенных отличий деятельности человека от животных в том и состоит, что последняя об­ращена только на удовлетворение их витальных потребно­стей (жизнедеятельность). Тогда как первая признана ре­шить, наряду с данной задачей, и другую − заменить атро­фированный у человека генетический механизм передачи от поколения к поколению и от вида к индивиду всех по­веденческих программ новым механизмом – механизмом «социального наследования». Для этого необходимы про­цессы опредмечивания и распредмечивания.

вующего только в процессе непрерывного воспроизведения его и созидания человеческой деятельностью. Эти два взаи­мосвязанных процесса заключают в себе:

В философском анализе культура предстает как форма бытия, которая, по мнению М. С. Кагана, образуется человеческой деятельностью, охватывая:

творимой из материала «первой», подлинной природы для того, чтобы удовлетворять сверхприродные, специфически человеческие потребности и служить передатчиком этого человеческого начала другим людям; эта предметность культуры оказывается инобытием человека, ибо она отде­ляется от него и приобретает самостоятельное существова­ние: создатели орудий труда, научных трактатов, идеоло­гических концепций, произведений искусства умирают, а их творения сохраняются и живут века и тысячелетия, под­час причудливо изменяя свои функции по сравнению с тем, что было задумано создателями (скажем, идолы, иконы, культовые предметы стали жить как музейные произведе­ния художественного смысла);

д) роль человека в культуре, которая обусловлена тем,

то биологическим, а культивированным, следовательно, биокультурным. Тело, развитое физическим трудом и физ­культурой, спортивными упражнениями и играми, уходом и лечением, «потребляется» самим его владельцем, использу­ется им для более совершенных действий во всех сферах его практического бытия – от интимных отношений до военных операций и одновременно осваивается им самим и его ок­ружением эстетически как носитель красоты, изящества, грациозности, а подчас осмысляется и религиозно, и нрав­ственно, и даже символико-политически. Таким образом, продукт материальной культуры обеспечивает возможность ценностно-всестороннего, охватывающего практические отношения человека к природе, обществу и самому себе формирования умений его истинно человеческого, т. е. культурного, поведения и действия.

– общение является связью равных – партнеров, стре-

человека с природой, животными, вещами. Это становится возможным благодаря действию воображения, наделяющего объекты свойствами субъекта. Диалог с природой и вещами противостоит прагматически-потребительской эксплуатации природы и культу вещей, одухотворяя и облагораживая связь человека с материальным миром. Общение людей яв­ляется, как и предметная деятельность, формой целена­правленного, свободно избираемого, а не транслируемого генетически, практического и духовного способа реализа­ции потребности человека в человеке как субъекта в субъекте и тем самым отличается от коммуникации как способа передачи субъектом объекту (преемнику, получа­телю, адресату) определенной информации. Так замыкается «круг культуры» – ее движение от человека к человеку, опосредованное созидаемой им предметностью. Если же развернуть эту схему в исторической плоскости, круг пре­вращается в спираль, ибо каждое новое поколение людей находится на более высокой деятельностной ступени, чем предыдущее, – оно освоило переданное ей культурное на­следие и умножило традиционное тем, что само изобрело.

купность положительных ценностей, а все, что негативно, деструктивно, угрожающе выносится «за скобку» и полага­ется как «не-культура», то само воззрение на культуру ста­новится до крайности релятивным (относительным). Разуме­ется, аксиологический (ценностный) подход выявляет свою эвристичность и результативность. И тогда оппозиции типа «культура – варварство», «культура – хамство», «культура – невежество» и т. п. – вполне оправданны и необходимы. Безаппеляционное отбрасывание ценностного подхода столь же неправомерно, как и его одностороннее раздувание, ги­постазирование. Дискуссии приводят к убеждению, что в дезаксиологическом (ценностно нейтральном) определении культуры должны быть выделены ее субстационные основы, указан ее субстрат, а сама культура в целом должна воспри­ниматься процессуально, как динамическое целое в единстве объективных и субъективных моментов, предпосылок и ре­зультатов, хода и исхода. Низкий порог культурности – это пассивная адаптация к бытию (или даже быту). Взлет куль­турного поиска − это создание своего мира, вбирающего в себя внешнее, но противостоящее ему уникальностью, ори­гинальностью, порождающим началом. Обладающий разви­тыми культурными потенциями всегда прорывает кругово­рот повторов, отрицает банальные обстоятельства, становит­ся в той или иной сфере подлинным демиургом. Разверты­вание и утверждение «я» в мире, самореализация, открытие своих личных способностей и их взращивание – один из стержней личного бытия, обретения смысла жизни. В спо­собностях человека, исторически сформировавшихся и про­являющихся в реальной действительности, в конкретных социально-исторических условиях – источник всех сверше­ний культуры. С этих позиций все созданное людьми, все продукты их деятельности могут быть представлены как их объективация. То, что именуют ценностями культуры, есть

опредмеченные деятельностью способности людей. Потен­циально содержащиеся в них «миры возможного» через ме­ханизм культуры актуализируются, осуществляются. Мир культуры, представленный как ценность, − это наличный мир предметно развернутых человеческих способностей, опредмеченной деятельности. Культура поэтому и выступа­ет в противоречивом единстве процесса и результата, взятых в их неразрывном диалектическом тождестве. В этой связи правомерно разделить культуру на существующую в субъ­ективной и в объективированной форме.