Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Сетевые процессы в инновационной экономике. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 97 8 9 > Следующая >>>

Выбор стратегии аутсорсинга целесообразен при низкой собственной компетенции фирмы в рамках данного элемента инновационного процесса и низких рисках потери инновационной ренты. Стратегия инсорсинга, наоборот, целесообразна при высокой собственной компетенции и высоких рисках потери/передачи доли инновационной ренты. В спорных случаях (высокая собственная компетенция и низкая доля инновационной ренты, низкая собственная компетенция и высокие риски потери инновационной ренты) целесообразно взаимодействие на основе альянсов, то есть совместная инновационная деятельность, предполагающая слияние ресурсов и пропорциональное распределение результатов.

Кроме этого, важную роль в принятии решения играет степень формализации взаимоотношений: чем выше степень формализаций взаимоотношений с участниками сети, тем выше целесообразность аутсорсинга при прочих равных условиях, так как формализация взаимоотношений позволяет снизить трансакционные издержки в сети и риски потери доли инновационной ренты.

На современном этапе экономического развития все более актуальными становятся интегрированные системы технологического развития – «global-linked», предполагающие объединение ресурсов на макроуровне и возможностей всех элементов межнациональных компаний и трансграничных кластеров для совместного создания и диффузии инноваций. В этом случае каждый из элементов системы своими собственными уникальными ресурсами способствует разработке совместных инноваций. Этот тип технологической политики лучше других подходит в условиях, когда потребность в инновациях не соответствует исследовательским возможностям данного странового отделения или когда объединенные ресурсы и возможности нескольких организационных единиц могут способ-ствовать более эффективной разработке требуемой технологии. Соз-дание гибких связей позволяет объединить усилия элементов системы для достижения синергетического эффекта.

4.3. Аутсорсинг и инсорсинг инновационной деятельности

Маркетинговый аспект инновационной деятельности заключается в построении цепочки создания ценности с учетом возможностей контроля за отдельными звеньями и элементами, а, соответ-

ственно, и общим результатом. Эти вопросы становятся ключевыми при решении построения бизнес-модели компании с внешним окружением. Это обусловливает включение всей цепочки необходимых знаний, компетенций и ресурсов, наличие специальных активов, в целях недопущения срывов создания ценности. На стадии присвоения ценности решаются задачи защиты от копирования, а также получения максимального дохода от ключевых компетенций. Это обеспечивается, в частности, через инструмент аутсорсинга.

В контексте исследования аутсорсинга и инсорсинга инновационной деятельности интересной является точка зрения Г. Чесборо на эволюцию взаимоотношений фирм в процессе реализации инноваций [2]. В процессе предлагаемых моделей наблюдается степень открытости организаций и стремления к совместной деятельности:

Тип 1. Недифференцированный бизнес – модель бизнеса, функционирующего в рамках рынка совершенной конкуренции – множество равноценных продавцов и покупателей, однородность и делимость продаваемой продукции, отсутствие диверсификации. В процессе развития в силу ограниченности возможностей роста возникает потребность в дифференциации бизнеса за счет инноваций.

Тип 2. Дифференцированный бизнес – модель бизнеса, характеризующаяся множеством малых инновационных фирм (start-up). Определенный уровень дифференциации достигается за счет собственных НИОКР и института интеллектуальной собственности. Однако проблемами малых инновационных фирм является ограниченность собственных производственных, административных и интеллектуальных ресурсов.

Тип 3. Сегментированный бизнес. Организации работают на сегментированном рынке и предлагают каждому рыночному сегменты дифференцированные продукты. Основная задача для таких компаний заключается в поиске новых рыночных ниш и диверсификации продуктового ряда. Как и в случае с дифференцированным бизнесом решить подобные вопросы, опираясь исключительно на собственные возможности, представляется достаточно сложным.

Тип 4. Внешне осведомленный бизнес. В рамках такого типа бизнеса открытость компании рассматриваться в качестве основной стратегии развития. Внешняя среда анализируется на предмет возможных инновационных идей. В инновационный процесс вовлечены все звенья цепи поставок: структурные подразделения компании, постав-

щики, потребители и посредники. Интеллектуальная собственность начинает рассматриваться в качестве актива, добавляющего ценность продукта и как фактор повышения рыночной капитализации. В процессе коммерциализации инноваций компания посредством продажи лицензий на свои технологии обеспечивает тиражирование инновационных разработок и продуктов. Реализация инновационного потенциала осуществляется посредством активного взаимодействия с внешними экономическими агентами.

Тип 5. Бизнес с НИОКР, встроенными в бизнес-модель, осно- ван на доминировании в стратегии развития горизонтальной и вертикальной интеграции, при которой наряду с собственным каналом инноваций используется аутсорсинг. Совместная работа бизнеспартнеров направлена на получение положительного синергетического эффекта.

Тип 6. Создатели бизнес-платформ, которые формируют рынок. Бизнес-модель таких компаний направлена на интеграцию всех звеньев цепи создания стоимости: поставщиков, потребителей, посредников. Инновационные изменения рассматриваются как фактор повышения конкурентоспособности всей интегрированной цепи посредством модернизации модели бизнеса. Внешние партнеры разделяют с компаниями рыночные, технические, кредитные и иные риски инновационного процесса.

Таким образом, в процессе эволюции бизнес-моделей развивается уровень внешней интеграции в сторону развития аутсорсинга на основе доминирования по ключевым компетенциям.

В работе Дж. Веста и С. Галлагера выделяют следующие организационные формы взаимодействия в рамках инновационной деятельности:

1) организация процесса исследований и разработок путем

объединения в общий фонд;

2) разработка отдельных компонентов инновационного продук-

та отдельными компаниями;

3) свободная продажа разработок широкого применения, которые можно использовать для создания различных инновационных продуктов;

4) значительное сокращение уровня бюрократии принятия решений в области инновационной деятельности в крупных фирмах [8].

Г. Шварц также значительное внимание уделяет совместному использованию ресурсов компании посредством создания партнерств, которые позволяют оптимизировать затраты, распределять инновационные риски, максимизировать охват рынка [10].

Аутсорсинг исследований и разработок становится общемировой практикой ведения бизнеса. Современные инновационные процессы становятся более распределенными, непрерывными во времени, обретают мультидисциплинарный, трансграничный и межинституциональный характер.

В работе автором предложена модель инновационной сети, предполагающая два уровня измерения: уровень акторов и уровень артефактов, первые представляют собой субъектов инновационной деятельности, вторые – множество событий, определяющих взаимодействие акторов. При этом специфика сетевых процессов такова, что один актор может быть связан с несколькими артефактами так же, как один артефакт соединен с несколькими акторами. Такая сеть является дву- модальной, или двухуровневой. Таким образом в рамках сетевых взаимодействий наблюдается взаимосвязь «жесткой» и «мягкой» инновационной инфраструктуры, где «жесткая» инфраструктуры выступает в качестве уровня артефактов, а «мягкая» – в качестве взаимосвязей между уровнями сети.

Перспективной парадигмой развития инновационной деятельности является модель открытых инноваций, основанная на передаче ключевых элементов инновационного процесса сетевым участникам, на основе ключевых компетенций и распределения инновационной ренты. Категория инновационной ренты является центральной в контексте определения целесообразности аутсорсинга или инсорсинга элементов инновационного процесса. Инновационная рента – это дополнительный доход от инновационного предпринимательства, получаемый вследствие временного повышения эффективности производства (за счет более высоких цен на новую продукцию и/или снижения издержек). принятие решения об аутсорсинге инноваций определяется оценкой соотношения характера текущей компетенции фирмы и особенностей распределения инновационной ренты в сети.

4.4. Инновационный аутсорсинг в России

2000

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Приобретали, % Передавали, %

Специфика российской действительности заключается в том, что высокий инновационный потенциал отдельных элементов инновационной системы сопряжен с отсутствием стимулов к объединению усилий в рамках инновационного процесса с целью получения синергетического эффекта. Такая ситуация обусловлена недостаточным развитием любых форм взаимодействия, что связано с неэффективной институциональной средой и высокой степенью закрытости инновационноактивных организаций. При этом даже при наличии технологического обмена отечественные предприятия в большей степени приобретают, нежели передают, что определяет догоняющий тип инновационного развития российской экономики.

Рис. 4.4 демонстрирует характер технологического обмена в те-

чение последних 10 лет: фактически организации участвуют в инновационном обмене, но исполняют роль пользователей, активно заимствуя технологии и оборудование за пределами инновационной системы.

выполнявших научные исследования и разработки, что характеризует высокий уровень инсорсинга инновационной деятельности, при этом не наблюдается значимая взаимосвязь между числом продразделений НИОКР и эффективностью затрат на инновации, что говорит о неоднозначной эффективности стратегии инсорсинга в долгосрочной перспективе (рис. 4.5).

Рис. 4.4. Структура организаций, участвовавших

в технологическом обмене [13]

Вместе с этим следует отметить рост числа подразделений,

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

500

1000

1500

2000

2500

3000

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Число подразделений, выполнявших научные

исследования и

разработки

Рис. 4.5. Динамика числа подразделений НИОКР и отдачи затрат на инновации (разработано автором на основе данных ГУ ВШЭ)

Таким образом, традиционной формой инновационной дея-

тельности в российской экономике является инсорсинг инноваций, то есть реализация полного инновационного цикла в рамках собственных структурных подразделений. Такая инновационная стратегия характерна для предприятий с высокой инновационной компетенцией и высокими рисками распределения ренты, что соответствует действительности, так как в настоящее время значительная часть инноваций реализуется крупными хозяйствующими субъектами, обладающими собственными мощностями НИОКР (средняя численность персонала подразделений НИОКР за последние 10 лет составила 36–40 человек, такое значение численности функционального подразделения характерно для крупных предприятий) и значительными ресурсами для распространения инноваций. Кроме этого влияние «антиинститутов» формирует негативную институциональную среду, способствующую возникновению высоких рисков несправедливого распределения инновационной ренты.

Результаты корреляционного анализа также продемонстриро-

вали отрицательную зависимость эффективности инновационной деятельности и интенсивности сетевых взаимодействий (табл. 4.1). В качестве индикаторов интенсивности сетевого взаимодействия были выбраны показатели участия в технологическом обмене и в совместных проектах.

Таблица 4.1. Результаты корреляционного анализа показателей

1,000

0,097

–0,013

0,113

–0,614

0,427

0,097

1,000

0,901

–0,890

–0,682

–0,735

–0,013

0,901

1,000

–0,811

–0,686

–0,785

0,113

–0,890

–0,811

1,000

0,411

0,309

–0,614

–0,682

–0,686

0,411

1,000

0,445

0,427

–0,735

–0,785

0,309

0,445

1,000

инновационной деятельности в РФ*

Примечание: X1 – совокупный уровень инновационной активности

(удельный вес организаций, осуществлявших инновации в общем числе предприятий); X2 – затраты на инновации, млн руб.; X3 – отдача от затрат на инновации, руб.; X4 – удельный вес организаций, участвующих в технологическом обмене (приобрели); X5 – удельный вес организаций, участвующих в технологическом обмене (передали); X6 – удельный вес организаций, участвующих в совместных инновационных проектах.

Коэффициенты корреляции демонстрируют отрицательную взаимосвязь доли передающих организаций и уровня инновационной активности, а также показателей сетевого взаимодействия и отдачи инновационных затрат. Уровень инновационной активности определяет величину рисков потери инновационной ренты, так как с увеличением инновационной активности растет конкуренция за инновационные проекты, увеличивается объем инвестиций в инновации, а значит, повышаются риски потери части инновационной ренты. В связи с чем, рост инновационной активности приводит к отклонению от стратегии аутсорсинга в сторону альянсов (положительная слабая связь с долей организаций, участвующих в инновационных проектах, подтверждается коэффициентом корреляции 0,427). Показатель отдачи инновационных затрат характеризует эффективность инновационной деятельности, а значит компетенцию ее исполнителей, поэтому с ростом эффективности организации также стремятся реализовать стратегию инсорсинга, снижая интенсивность сетевого взаимодействия.

Результаты корреляционного анализа позволили сформулировать регрессионную модель зависимости доли организаций, передаю-

щих разработки, от показателей отдачи инновационных затрат и уровня инновационной активности:

X5 = 17,771 – 1,317·Х1 – 0,009·Х3, (4.1)

где X1 – совокупный уровень инновационной активности (удельный вес организаций, осуществлявших инновации в общем числе предприятий); X3 – отдача от затрат на инновации, руб.; X5 – удельный вес организаций, участвующих в технологическом обмене (передали).

Математическая модель демонстрирует отрицательную зависимость уровня участия в технологическом обмене и выбранных параметров компетенций и эффективности, при этому наблюдается большее отрицательное влияние уровня инновационной активности (коэффициент минус 1,317), в сравнении с показателем эффективности затрат (коэффициент минус 0,009), то есть фактически на решение о технологическом обмене в большей степени влияют ресурсные параметры экономического агента, уровень его инновационных компетенций. Константа уравнения характеризует предельную величину доли предприятий, передающих разработки в рамках технологического обмена (17,771%), которая может наблюдаться при нулевых значениях уровня инновационной активности и отдачи затрат, то есть фактически данная цифра количественно определяет критическую массу участников технологического обмена, которая позволит преобразовать параметры инновационной системы, перейдя на качественно новый уровень инновационного развития.

Скорректированный коэффициент детерминации модели составляет 0,917, значение критерия Фишера (21,35) превышает расчетную величину (0,001), что подтверждает адекватность уравнения регрессии. Достоверность модели также подтверждается графиком расчетных и фактических значений (рис. 4.6), а также критериями Стьюдента и p-значениями, входящими в доверительный интервал (табл. 4.2).

Таким образом, активное внедрение сетевых форм взаимодействия возможно при условии увеличения числа спин-офф компаний, формирующихся на базе подразделений НИОКР, выходящих за пределы материнской организации. В этом случае развитие компетенций малых инновационных компаний (спин-офф) приведет к реализации стратегии альянсов, которые в долгосрочной перспективе будут стре-

миться к реализации стратегии инсорсинга, ориентированного на фор-

Модель Коэффициенты

Критерий

Стьюдента

Значи-

мость

Значение

Стандартная

ошибка

(Константа)

17,771

3,266

5,441

0,001

Совокупный уровень инновационной активности

–1,317 0,300

–4,393

0,003

Отдача от затрат на инновации –0,009 0,002

–4,895

0,002

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Удельный вес организаций, участвующ их в технологическом обмене (передали)

мирование формализованных инновационных сетевых структур, способных максимизировать эффективность использования инновационных ресурсов при надлежащем уровне инновационной компетенции.

Рис. 4.6. Соотношение фактических данных и прогнозных значений,

Таблица 4.2. Коэффициенты достоверности регрессионной модели

4.5. Методологический подход к группировке региональных экономических мезосистем по уровню развития

Таким образом, исследование показателей на уровне регионов

осуществлялось на основе данных об инновационной активности (доли инновационно-активных предприятий) в регионе, как показатель уровня компетенции участников инновационного процесса, а также значение отдачи затрат на инновации, как отношение выпуска инновационных товаров и услуг к величине затрат на инновации, как показатель распределения инновационной ренты. В связи с этим задача группировки отраслей по уровню развития инновационных сетей заключа-

основанных на предлагаемой модели

инновационных сетей

ется к определении границ групп. На рис. 4.7 представлено распреде-

1 2 3

ление показателей регионов РФ по указанным параметрам. В рамках проведенного исследования были исключены некоторые значения (Кабардино-Балкарской Республики и Вологодской области), так как они демонстрируют существенное превышение значения отдачи инновационных затрат). Проведенный кластерный анализ позволил выделить следующие группы регионов.

Рис. 4.7. Распределение регионов по показателям уровня

инновационной компетенции и величине инновационных рисков

Количественный анализ показателей позволил выделить четыре группы регионов, объединенных по критериям уровня инновационной активности и отдачи от инновационных затрат. Указанные показатели, как было отмечено выше, характеризуют уровень компетенции организаций региона в сфере инноваций (чем выше уровень инновационной активности, тем выше уровень компетенции), в то время как отдача инновационных затрат характеризует институциональную среду инноваций, то есть характер распределения ренты (чем выше отдача – тем выше величина распределяемой инновационной ренты).

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 97 8 9 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]