Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сетевые процессы в инновационной экономике. Монография
.pdf
В работе представлена модель распределения добавленной
стоимости в инновационной сети, учитывающая три основных фактора: структура участников сети в отраслевом разрезе, степень внедрения концепции открытых инноваций и тип инновационной сети по характеру инициатора инновационного процесса.
Разработанная модель может быть использована при разработке программ инновационного развития на мезо- и макроуровнях в контексте стимулирования инновационной активности промышленных
предприятий всех видов деятельности. Рассмотренная модель представляет собой модель мотивации инновационной активности за счет
перераспределения добавленной стоимости между участниками, основанного на рыночных закономерностях и принципе глобальной оптимизации.
Вместе с этим представленная работа не исчерпывает данную
проблематику. Перспективным направлением исследований является
разработка математической модели распределения добавленной стоимости и отраслевых моделей инновационных сетей.
51
4. АУТСОРСИНГ И ИНСОРСИНГ ИННОВАЦИЙ
В СЕТЕВЫХ СТРУКТУРАХ
4.1. Структура инновационной сети: двухуровневая модель
инновационной сети
Развитие экономики знаний и активное внедрение информаци-
онно-коммуникационных технологий привело к стиранию географических и временных границ взаимодействия экономических агентов. Сетевые формы взаимодействия становятся одними из ключевых веяний
современных экономических систем. Их высокая гибкость и адаптационные способности делают такие формы хозяйствования наиболее
конкурентоспособными в текущей окружающей среде, которая характеризуется высокой динамичностью и волатильностью основных параметров. Становление сетевых структур в экономике привело к активному внедрению в научный оборот понятия «сетевая экономика»,
«сетевой подход в экономических исследованиях».
Наряду с этим актуализируются задачи инновационного разви-
тия как на микро-, так и на мезо- и на макроуровнях функционирования экономических систем. Современные национальные инновационные системы характеризуются активными горизонтальными взаимосвязями на всех уровнях. Кроме того, активное развитие концепции
«открытых инноваций» [2] стало основой нового этапа управления
экономическими системами. Активный информационный обмен с
внешними источниками знаний и информации становится ключевым
фактором успеха и залогом долгосрочной конкурентоспособности экономического агента [9].
Исследование сетевых структур в экономике относительно но-
вое направление научной мысли, активно развиваемое множеством
видных отечественных и зарубежных ученых [1, 12, 18]. Вопросам
аутсорсинга и инсорсинга инновационных процессов в инновационных сетях, как формам сетевого взаимодействия посвящено достаточно мало работ [10, 16]. В частности исследованы вопросы значимости аутсорсинга в инновационных процессах, однако специ-фика принятия решений в привязке к сетевизации инновационной деятельности в этих работах не раскрыта, отсюда высокая актуальность и
теоретическая ценность представленной научной работы.
Развитию концепции Г. Чесбро «открытых инноваций» [2] по-
служили работы множества отечественных и зарубежных авторов:
52
Дж. Веста, С. Галлагера [8], Е. Энкель, О. Гассман [3], М. МакКеона [6],
А. Андреева [10], М. Блауг [11] и др. Вместе с этим задачи исследования процессов аутсорсинга и инсорсинга в данных работах рассмотрены не в фокусе. Авторы рассматривают особенности информационного обмена, отмечают роль аутсорсинга как элемента теории «открытый
инновационных систем», однако системных масштабных исследований аутсорсинга инновационных процессов недостаточно.
Вместе с этим перспективный сетевой подход применительно к
экономике инноваций, использованный Г.М. Градосельской [12],
М. Кастельсом [1] и другими учеными, не в полной мере исчерпан существующими работами. В частности, отсутствует методологическая
база оценки сетевых факторов и критериев формирования инновационных сетей. Однако новые вызовы экономики знаний, развитие информационно-коммуникационных технологий позволяют сделать вывод о перспективности данного подхода к исследованию инновационных процессов.
В данной работе рассмотрены теоретические аспекты аутсорсинга и инсорсинга инновационной деятельности, которые требуют
практической проработки и численного анализа, результаты которого
позволят более детально рассмотреть специфику инновационного аутсорсинга, а также особенности сетевого аутсорсинга.
Исследование проводилось с применением общенаучных методов познания, Основные теоретические выводы по экономической
природе инновационных сетей, характеру распределения инновационной ренты определены методом анализа и синтеза научных исследований отечественных и зарубежных ученых.
Информационной базой исследования являются научные труды
российских и зарубежных ученых по тематике управления инновационным развитием, теории открытых инноваций, теории систем, теории
менеджмента.
Развитие сетевого подхода в управлении экономическими системами актуализируется в контексте развития организационных форм
осуществления инновационной деятельности. Развитие информационно-коммуникационных технологий, развитие сетевых процессов в экономике, растущая глобализация рынков, стирание географических границ бизнеса привело к смещению акцента с «жесткой» инновационной
инфраструктуры (центры трансфера технологий, технопарки, бизнесинкубаторы и т.п.) на «мягкую» (методы, каналы коммуникаций, сетевые связи и приемы взаимодействия экономических агентов с внеш-
53
ним миром). То есть основой конкурентоспособности организации в
постиндустриальный период становится не столько имеющийся ресурсный потенциал, сколько ключевые компетенции, позволяющие
максимизировать инновационную ренту, порожденную инновационным процессом.
В исследовании концептуальной основы структуры и характера возникновения и функционирования инновационной сети важной
вехой являются работы М. Кастельса [1], который впервые ввел в научный оборот понятие «сети социальных взаимодействий», состоящей
из совокупности социальных акторов и набора связей между ними, где
актор – субъект, активно осуществляющий какую-либо из форм общественной деятельности. Г.В. Градосельская сформулировала кон-
цепцию артефактов, согласно которой акторы существуют в поле
(пространстве) артефактов, посредством которых происходит легитимация (установление) связей между ними. Данная концепция базируется на следующих постулатах [12]:
1) артефакт всегда порождается актором или группой
акторов;
2) артефакты сами не являются одушевленными и не проявля-
ют активность в сетевых взаимодействиях, но, тем не менее, провоцируют их и являются посредниками воздействия на другие акторы;
3) через артефакты можно включать прочих акторов в
общую сеть.
В контексте инновационных процессов в качестве артефактов
следует выделять события, определяющие инициацию или развитие
коммуникационных связей между участниками инновационной сети.
К артефактам можно отнести: механизм «инновационного лифта»,
технологические платформы, технопарки, бизнес-инкубаторы, научнопроизводственные кластеры и т.п. То есть все элементы «жесткой»
инновационной инфраструктуры. При этом специфика сетевых процессов такова, что один актор может быть связан с несколькими артефактами так же, как один артефакт соединен с несколькими акторами.
Такая сеть является двумодальной, или двухуровневой [12]. На одном
ее уровне расположены акторы, на другом – артефакты. Таким образом в рамках сетевых взаимодействий наблюдается взаимосвязь «жесткой» и «мягкой» инновационной инфраструктуры, где «жесткая»
инфраструктуры выступает в качестве уровня артефактов, а «мягкая» –
в качестве взаимосвязей между уровнями сети (рис. 4.1).
54
Уровень
артефактов
Объекты «жесткой» инновационной инфраструктуры
Уровень
акторов
Объекты
«мягкой»
инновационной
инфраструктуры
Рис. 4.1. Двумодальная или двухуровневая инновационная сеть
Нижняя плоскость представленной модели – субъекты (акторы). Они связаны между собой, образуя сеть первого уровня. Верхняя
плоскость – события (артефакты). Отметим, что в первом приближении события (артефакты) соединены с субъектами (акторами), но не
имеют между собой сетевых отношений. При более детальном анализе
можно установить связи между событиями (артефактами), опосредованными субъектами (акторами).
Говоря о структуре инновационной сети. целесообразно обозначить формальную и неформальную инновационную сеть. Нефор-
мальные инновационные сети представляют собой спонтанно сложившиеся, формально не закрепленные взаимосвязи группы экономических агентов, где выполнение или невыполнение неформальных обязательств наказывается исключением из сети или ограничением неформальных прав внутри сети. То есть устойчивость неформальной инновационной сети определяется характером соотношения дополнительной ренты от участия в сети и затратами, связанными с уклонением от
выполнения неформальных обязательств в рамках сети. В отличие от
формальной инновационной сети, которая представляет собой юридически закрепленный комплекс отношений участников сети, являющийся обязательным к исполнению, нарушение которого приведет к понесению закрепленной формы и объема санкций [9]. При этом одна достраивает другую: формальная сеть является логическим продолжением и закреплением неформальных взаимосвязей, ее формирование
55
обусловлено характером управления интеллектуальной собственностью, и наоборот, развитие формальной сети базируется на
неформальном информационном обмене и коммуникационных
взаимосвязях.
М.М. Чучкевич [18] рассматривая феномен сетевых организаций выделяет различные рычаги, который, определяют характер
функционирования сетевых организаций. Именно посредством рычагов возникает синергетический эффект, порождающий экономическую
целесообразность построения и функционирования инновационных
сетей. В своей работе Чучкевич предлагает выделять следующие типы
рычагов сетевых организаций:
Статусный рычаг дает возможность строить отношения с
контрагентом не только от имени отдельно взятой компании, но и от
лица сети как представителя сетевой организации, имеющей соответствующий деловой корпоративный статус.
Информационный рычаг – в этом случае каждый из членов
сети декларирует свои основные информационные ресурсы и источники; определяет по согласованию с другими участниками принципы их
использования в общих или частных целях. В результате существенно
повышается информационный потенциал каждого без дополнительных затрат.
Коммуникационный рычаг состоит из двух базовых частей:
расширение коммуникационной инфраструктуры в техническом и географическом смысле и увеличение возможностей доступа, вступления
в коммуникацию с теми или иными экономическими агентами.
Ресурсный рычаг предполагает объединение различных ти-
пов материальных ресурсов членов сети ради достижения общей
цели.
Таким образом, формирование инновационной сети является
фактически решением задачи «делать или покупать» (make or buy) в
контексте инновационного процесса, то есть построение коммуникационного канала с тем или иным участником сети определяется экономической целесообразностью взаимодействия, то есть соотношением
потенциальной выгоды от взаимодействия, которая проявляется в получении доступа к новым знаниям или другим ресурсам, и потенциальными затратами от сетевого взаимодействия, которое выражается в
допуске к собственным ограниченным ресурсам или интеллектуальной
собственности.
56
4.2. Распределение инновационной ренты в сети
Говоря об экономической целесообразности построения инновационной сети следует рассмотреть экономическую природу сетевых
взаимодействий. Функционирование сетевых организаций обусловлено реализацией концепции открытых инноваций (оpen innovation) –
это парадигма ведения бизнеса, господствующая в экономике знаний,
предусматривающая более гибкую политику в отношении НИОКР и
интеллектуальной собственности [2]. Впервые данная концепция была
озвучена в работах Г. Чесборо: «Открытая инновация – использование
целенаправленных входящих и исходящих потоков знания для ускорения инновации. С широким распространением знания компании не могут полностью полагаться на собственные исследования, но должны
приобретать изобретения и интеллектуальную собственность у других
компаний, когда это позволяет усовершенствовать бизнес-модель» [2].
Концепция Г. Чесборо определяет экономическую целесообразность реализации стратегии аутсорсинга и инсорсинга инновационных процессов. Данная парадигма базируется на необходимости перевода неиспользуемых идей за пределы организации (аутсорсинг), а используемые идеи, поступающие из внешних источников, активно внедрять для получения экономической выгоды (инсорсинг). Развивая
данную теорию, Гассманн и Энкель [3] выделяют 3 ключевых процесса, определяющих характер потоковых процессов в инновационных
организациях:
– процесс «снаружи – внутрь» – поиск и внедрение внешних
знаний с помощью университетов и исследовательских институтов;
– процесс «изнутри – наружу» – вывод собственных идей
(принадлежащих организации-разработчику) на рынок, продажа лицензий, тиражирование знаний;
– сдвоенный процесс, совмещение «снаружи – внутрь» и «изнутри – наружу» [3].
М. МакКеон [6] развивает концепцию аутсорсинга инновационных процессов, рассматривая инновационный процесс, как совокупность следующих этапов: идея, разделяемая идея = инсайт (insight),
приложение инсайта к практике = изобретение (invention), использование изобретения = инновация (innovation). В модели закрытой инновации участвует только один субъект, в открытой – несколько, каждый из
которых – индивидуум или группа (организация), возможно из разных
57
стран [6]. В модели подчеркивается, что концепция открытой инновации опирается на внешних участников как источников идей, так и как
средств коммерциализации идей.
Таким образом, перспективной парадигмой развития инновационной деятельности является модель открытых инноваций, основанная на передаче ключевых элементов инновационного процесса сетевым участникам, на основе ключевых компетенций и распределения
инновационной ренты. Категория инновационной ренты является центральной в контексте определения целесообразности аутсорсинга или
инсорсинга элементов инновационного процесса.
В рамках неоклассической теории рента, представляет собой
доход, получаемый при использовании ограниченных ресурсов, как
невоспроизводимых, так и воспроизводимых (11]. Специфика экономической сущности ренты определяется характером породивших ее
ресурсов. Выделяют два основных вида ренты: природная (доход от
природных ресурсов) и неприродная рента (доход от остальных экономических ресурсов, в том числе труда, капитала, интеллектуальной
деятельности, предпринимательских способностей, информации, знания и т.п.) [5].
Инновационная рента – это дополнительный доход от инновационного предпринимательства, получаемый вследствие временного
повышения эффективности производства (за счет более высоких цен
на новую продукцию и/или снижения издержек). При этом в структуре
инновационной ренты следует выделять интеллектуальную ренту, обусловленную непосредственно интеллектуальным капиталом, то есть
порожденную научной разработкой или открытием, и инновационную
ренту, порожденную эффективностью сетевых взаимодействий, обеспечивших коммерциализацию последней. Распределение инновационной и интеллектуальной ренты является ключевым фактором инновационного развития, являясь стимулом к сетевым взаимодействиям и
построению инновационных сетей.
То есть прибыль участников инновационного процесса формируется за счет расширения сбыта инновационного продукта как посредством реализации патента и лицензионных прав другим фирмам,
так и за счет распространения инноваций во все сектора экономики.
Эффективное действие данных механизмов взаимодействия формируется вследствие создания соответствующих институциональных условий, обеспечивающих координацию всех участников сетевого взаимо-
58
действия. Таким образом, модель распределения инновационной рен-
Инновационная рента
Сверхприбыль от
реализации
технологических
инноваций
Сверхприбыль
от внедрения
маркетинговых
инноваций
Сверхприбыль
от внедрения
организацион-
ных инноваций
Прибыль от
продажи
лицензий,
патентов,
ноу-хау
ты между участниками инновационной сети определяется структурой
участников сети (двумерной) и характером институциональной среды,
в рамках которой функционирует сеть.
Инновационная рента образуется четырьмя видами составляющих ее компонент:
1) сверхприбыль от реализации технологических инноваций за
счет продажи инновационных продуктов по ценам выше среднерыночных;
2) сверхприбыль от внедрения маркетинговых инноваций;
3) сверхприбыль от внедрения организационных инноваций;
4) прибыль от продажи патентов, лицензий, ноу-хау (рис. 4.2).
Рис. 4.2. Составляющие компоненты инновационной ренты [5]
собственности может быть выражена равенством, как сумма составляющих ее компонент: дохода инноватора, дохода инвестора и дохода
инновационной фирмы.
вационные решения для удовлетворения возрастающих потребностей
изменяются все быстрее. В то же время лишь небольшая часть инноваторов располагает достаточными ресурсами для освоения возможностей, возникающих благодаря усиливающейся глобализации рынков.
Это приводит к тому, что растет доля инноваций, ставших следствием
объединения компетенций различных игроков как в пределах цепочки
создания стоимости, так и вне ее.
ваций в инновационной сети инновационная рента выступает вторым
Инновационная рента участников рынка интеллектуальной
В силу диверсифицированности потребностей общества инно-
В контексте принятия решения об аутсорсинге/инсорсинге инно-
59
важным фактором принятия решений после непосредственно структуры
Уровень
компетенции
Доля передаваемой
ренты/Риск потери
инновационной
Высокая
Низкая
Высокая/Высокий
Низкая/Низкий
Альянс
Инсорсинг
Аутсорсинг
Альянс
сети. При принятии решения о характере решений об аутсорсинге/инсорсинге инноваций следует понимать, что в сетевых организациях
следует выделять классические организационные формы (фирмы), которые выступают узлами инновационной сети и сетевые организационные
формы, которые представляют собой некоторые альянсы, партнерства
между звеньями сети. Отсюда аутсорсинг инноваций в сети – это процесс вывода элемента инновационного процесса за пределы узла инновационной сети, а инсорсинг – это процесс слияния фокусного узла сети
с узлом-исполнителем элемента инновационного процесса.
Основоположник концепции управления знаниями Д.Дж. Тис
считает, что «компания – это депозитарий знаний, встроенных в бизнес-процессы, включая технологические навыки и знания потребностей клиентов и способности поставщиков. Эти технологические и
управленческие компетенции отражают как индивидуальные умения и
опыт, так и отличительные способы ведения дел внутри фирмы» [16].
Таким образом, принятие решения об аутсорсинге определяется оценкой соотношения характера текущей компетенции фирмы и
особенностей распределения инновационной ренты (рис. 4.3).
Рис. 4.3. Критерии выбора стратегии построения взаимоотношений
в инновационной сети
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]