Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Русская история

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ÐУССКАÿ ИСТОРИÿ
В$ А М
Москва не только присматривалась к обычаям запад­ноевропейской жизни, но в XVII веке начала интересо­ваться и западной литературой, — впрочем, с точки зре­ния практических нужд. В Посольском приказе, самом образованном учреждении того времени, переводили вмес­те с политическими известиями из западных газет для го­сударя и целые книги, по большей части руководства при­кладных знаний. Любовь к чтению, несомненно, росла в русском обществе в XVII веке — об этом говорит нам оби­лие дошедших до нас от того времени рукописных книг, содержащих в себе произведения московской письмен­ности духовного и мирского характера, так и переводные произведения. Подмечая подобные факты, исследователь готов думать, что реформа начала XVIII века и культурной своей стороной далеко не была совсем уже неожиданной новинкой для наших предков.
Итак, мы наметили два основных течения обще­ственной мысли при Алексее Михайловиче: одно нацио­нально-консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской и одинако­во неприязненно относившееся и к грекам, и к немцам как к иноземному, чуждому элементу. Другое направ­ление было западническое, шедшее навстречу грече­ской и киевской науке и западной культуре. Затем мы видели, что столкновение двух начал — самодоволь­ного застоя и подражательного движения — создало много борцов, но тем не менее не успело еще соеди­нить их в определенные группы, не успело выработать определенных мировоззрений и законченных систем, особенно же среди новаторов. Из западников только один Крижанич был ясен в своих идеалах, надеждах и стремлениях, остальные личности малоопределен­ны — видно только, кто из них больше тянет к грекам и киевлянам, как Ртищев, или кто дружит больше с не­мцами, как Ордын-Нащокин.
241
243
ÑЕРГЕЙ ÏЛАТОНОВ
С П. Р 
Л &
А М
Среди западников и старозаветных людей, не при­надлежа всецело ни к тем ни к другим, стоит личность самого царя Алексея Михайловича. Эта замечательная личность достаточно ясна. О нем сохранилось много сви­детельств, рисующих его как всем интересующегося, с живыми стремлениями человека. Кроме того, мы имеем о нем обстоятельные отзывы иностранцев; но всего лучше рисуют царя Алексея его письма — он очень любил писать и высказываться. Что же это был за человек?
Послушаем сперва отзывы о нем иностранцев, которые описывают и его наружность, и его нрав. По их словам, на­ружность царя Алексея всех располагала в его пользу: это был человек достаточно высокого роста, здоровый и пол­ный (он рано растолстел), с привлекательным лицом; в его голубых глазах светилась такая доброта, что его взгляд «никогда не возбуждал страха, но всякого ободрял и об­надеживал». Его румяное лицо, окаймленное русою боро­дою, дышало добродушием и в то же время было серьезно, чинно и важно. Он усвоил себе степенную осанку и пос­тупь, но его чинность и царственная важность не запуги­вали и не отталкивали от него. И не самомнение выработа­ло в нем такую манеру держать себя, а сознание святости сана, который Бог на него возложил. Вообще симпатичная внешность Алексея Михайловича была отражением его хорошей души. Немец Рейтенфельс, указывая на ум, об­разованность, благочестие и доброту царя, говорит, что это «такой государь, какого желают иметь все христианские народы, но немногие имеют». Враг царя Алексея англича­нин Коллинс такого же высокого мнения о личности госу­даря, когда говорит, что этот царь мог бы стать «на ряду с добрейшими и мудрейшими государями». Таким же лест­ным образом отзывается о нем Лизек. «Царь, — говорит
242
244
ÐУССКАÿ ИСТОРИÿ
В$ А М
он, — одарен необыкновенными талантами, имеет пре­красные качества и украшен редкими добродетелями».
Так в один голос хвалят Алексея Михайловича ино­странцы, независимые от него и не обязанные льстить ему. «Гораздо тихим» склонен его считать и наш эмигрант Котошихин, тоже независимый, ушедший из-под москов­ской ферулы человек.
Следовательно, современники считали царя Алексея хорошей, светлой личностью. По словам иностранца Ли­зека, «он покорил себе сердца всех своих подданных, ко­торые столько же любят его, сколько благоговеют перед ним».
Мы имеем возможность проверить эти впечатления современников по тому материалу, который более непо­грешим в наших глазах, чем все отзывы и мнения видев­ших Алексея Михайловича, — мы разумеем здесь письма и сочинения «тишайшего царя». Он любил писать и про­зой, и виршами, писал письма, сокольничьи уставы, даже мемуары (о польской войне), и что всего драгоценнее, царь писал безыскусственно, без всякой риторики и высказы­вался откровенно, не тая своих мыслей, часто он впадал в многословие, любил и пространно пофилософствовать. Много его писаний изданы уже давно, и не раз эти писа­ния вызывали ученых на характеристики Алексея Михай­ловича. Из таких характеристик отметим характеристику Соловьева, Забелина, Костомарова и, наконец, Ключев­ского. Все они ясно очерчивают фигуру Алексея Михай­ловича.
Попробуем и мы сами дать хотя бы беглую характе­ристику этой замечательной личности.
Когда вы читаете письма Алексея Михайловича, первое заключение, какое вы из них делаете, это то, что Алексей Михайлович человек, бесспорно, умный, чрезвы­чайно живой и восприимчивый. Он всем интересуется: его занимает и война, и политика, и болезнь придворного, и
243
245
ÑЕРГЕЙ ÏЛАТОНОВ
С П. Р 
соколиная охота, и садоводство, и мелкий скандал в его любимом монастыре, и вопрос о том, как петь многолетие в церкви, и театральные представления... И ко всему он относится одинаково живо, все действует на него одина­ково сильно, он плачет о смерти патриарха Иосифа и до­ходит до слез от простого буйства монаха. Он легко может вспылить, может браниться по пустому совершенно делу, но этот гнев скоро проходит; он раскаивается в том, что кого-нибудь обидел, и ласкает его. Так, например, было с Родионом Стрешневым по следующему поводу: однажды царь пустил себе кровь, и когда почувствовал облегчение, то предложил пустить кровь и окружающим его придвор­ным, на что все должны были согласиться. Один только Стрешнев, ссылаясь на свою старость, отказался от это­го, за что царь сильно рассердился на него, причем дело не кончилось одними словами. Но когда гнев прошел, то царь не знал, какими подарками заставить старика за­быть нанесенную ему обиду. В другой раз Алексей побил своего тестя Милославского за хвастовство, но этим толь­ко и ограничился, хотя много знал за Милославским гре­хов и покрупнее. По своей природной доброте и мягкости царь и после разрыва с Никоном забывает обиду и злобу на патриарха и как будто хочет с ним примириться; ему неприятно иметь врага, и Алексей Михайлович засылает к Никону с лаской и, видимо, желает установить такие отношения, которые не напоминали бы о ссоре. Доброта Алексея Михайловича, с другой стороны, вызывает по­стоянную благотворительность: при дворце жили раз­ные старики богомольцы, юродивые, щедрая милостыня раздавалась «тишайшим царем»; по праздникам для бед­ных устраивались «кормы»; тюрьмы очень часто видели в своих стенах Алексея Михайловича, подававшего там милостыню несчастным и освобождавшего их от наказа­ний. Царь не мог равнодушно видеть страданий, утешал и обнадеживал печальных и старался рассеять их горе. Это
244
246
ÐУССКАÿ ИСТОРИÿ
В$ А М
стремление высказывается, например, в письме к князю Одоевскому по поводу смерти его сына. Доброта и добро­душие царя сказывались в его лице, глазах, в ласковом обращении, в беззлобной, светлой шутке, каковая часто мелькает в его письмах.
Но это же добродушие и мягкая снисходительность мешали Алексею Михайловичу быть последовательным и твердым в своем отношении к людям, что мы видели и раньше, в поведении царя в отношении Милославского: отлично понимая этого человека, видя, что он не стоит его симпатии, царь тем не менее терпел его. Неоднократ­но по добродушию и даже против воли он уступал влия­нию со стороны. Вспомним, каким влиянием на царя пользовался Никон, встречавший со стороны царя толь­ко пассивное сопротивление и редко-редко минутную вспышку активного протеста, проходившего без послед­ствий. Алексей Михайлович подчас терпел очень резкие выходки Ордына-Нащокина. Вообще у него недоставало твердости характера, хотя он и не был совсем бесхарак­терным; им нельзя было играть безнаказанно, что видно из судьбы Никона.
Такова была природа этого царя — живая, впечатли­тельная, добрая и мягкая. Любовь к чтению и размышле­нию еще больше развила светлые стороны его характера. Алексей Михайлович был, как известно, одним из образо­ваннейших людей московского общества; следы его начи­танности, церковной и светской, разбросаны по всем его писаниям. Он был прекрасно знаком с литературою того времени и до тонкости усвоил себе книжный язык. В серь­езных письмах и сочинениях царь любил пускать в ход книжные обороты, употреблять цветистые афоризмы. Тем не менее он не похож на тогдашних книжников-риторов, любивших кстати и некстати употреблять цитаты из Свя­щенного Писания, часто даже не осмысливая их; у царя каждый афоризм продуман, из каждой фразы глядит жи-
245
247
ÑЕРГЕЙ ÏЛАТОНОВ
С П. Р 
вая мысль. Он много читал и при этом думал, и речь его всегда отличалась продуманностью. Поэтому его умствен­ный облик выступает перед нами ясно.
Чтение, которое Алексей Михайлович чрезвычайно любил, развило в нем очень глубокую и очень сознатель­ную религиозность. И этим чувством он был проникнут весь, много молился, строго держал посты (некоторые дни в Великом посту даже ничего не ел), знал все церковные уставы. Его главным духовным интересом было спасение души, и с этой точки зрения он судил и других, напоми­ная при каждом выговоре виновному, что тот губит душу и служит сатане. По представлению общему в то время, путь к спасению души Алексей Михайлович видел в стро­гом исполнении обрядов. В этом отношении для нас любо­пытны записки диакона Павла Алеппского, который был в России в 1655 году с патриархом Макарием Антиохий­ским и описал нам Алексея Михайловича в церкви и среди клира. Из этих записок, как и из вопросов, которые царь задавал патриарху Макарию, всего лучше видно, какое значение придавал царь обрядам, как он их знал и как следил за точным их исполнением. Но обряд и некоторый аскетизм не подавляли и не исчерпывали религиозного со­знания Алексея Михайловича, из-за формы он не забывал и содержания, и религия у него была не только обрядом, но и нравственной дисциплиной. Будучи глубоко рели­гиозным, он, по его мнению, не грешил, смотря комедию и лаская «немцев» (сами иностранцы свидетельствуют о милостях к ним царя Алексея Михайловича). В глазах его это было не преступление против религии, а совершенно позволительное и полезное, а в то же время и приятное новшество. Он ревниво оберегал чистоту религии и был, конечно, один из православнейших москвичей; но дело в том, что его ясный, практический ум и начитанность поз­воляли ему не так узко понимать православие, как пони­мало большинство.
246
248
ÐУССКАÿ ИСТОРИÿ
В$ А М
Алексей Михайлович был философ-моралист, и его философское мировоззрение было строго религиозным: он все судил с религиозной точки зрения и на все окру­жающие явления отзывался с высоты своей религиозной морали. Но эта мораль, развившись в мягкой, доброй, светлой душе, являлась не сухим кодексом отвлеченных правил, суровых и безжизненных, а сказывалась мяг­ким, прочувствованным, любящим словом или жизнен­ным, полным ясного смысла положением. Склонность к мышлению и наблюдению (Алексей Михайлович был прекрасный наблюдатель, как большинство охотников) вместе с добродушием и мягкостью выработали в нем замечательную для того времени тонкость чувства, поче­му и его мораль высказывалась им порою поразительно хорошо, тепло и симпатично, особенно тогда, когда ему приходилось кого-нибудь утешать. Такая теплота чув­ства сквозит, например, в каждом слове письма царя к князю Одоевскому, о котором упоминалось выше. «Да будет тебе ведомо, — пишет Алексей Михайлович, — судьбами всесильного и всеблагого Бога нашего и страш­ным Его Повелением изволил Он, Свет, взять сына тво­его, первенца, князя Михаила, с великою милостью в небесныя обители; а лежал огневою три недели безо дву дней, а разболелся при мне, и тот день был я у тебя в Вешнякове, а он здрав был; потчевал меня, да рад таков, я его такова радостна николи не видал, да лошадью он да князь Федор челом ударили, и я молвил им: „Потоль я приезжал к вам, что грабить вас?” И он плачучи да гово­рит мне: мне-де, государь, тебя не видать здесь; возьми­де, государь, для ради Христа, обрадуй, батюшка, и нас, нам же и довека такова гостя не видать. И, видя их нелес­тное прошение и радость... взял жеребца темно-сера. Не лошадь дорога мне, всего лутчи их нелицемерная служба и послушание и радость их ко мне, что они радовалися мне всем сердцем».
247
249
ÑЕРГЕЙ ÏЛАТОНОВ
С П. Р 
Описывая далее болезнь князя Михаила Одоевского, царь обращается затем к отцу его с такими словами: «И тебе, боярину нашему и слуге, и детям твоим через меру не скорбить, а нельзя что не поскорбеть и не прослезить­ся и прослезиться надобно, да в меру, чтоб Бога наипаче не прогневить и уподобитца б тебе Иову праведному. Тот от врага нашего общего, диавола, пострадал — сколько на него напастей приводил? Не претерпел ли он, и одолел он диавола, не опять ли ему дал Бог сыны и дщери? А за что? За то, что ни во устах не погрешил, не оскорбился, что мертва быша дети его. А твоего сына Бог взял, а не враг палатою подавил. Ведаешь ты и сам, Бог все на лутчие нам строит, а взял его в добром покаянии... Не оскорбляйся, Бог сыну твоему помощник; радуйся, что лутчее взял, и не оскорбляйся зело, надейся на Бога, и на Его родшую, и на Его всех святых. Потом, аще Бог изволит, и мы тебя не покинем и с детьми и, помня твое челобитье, их жаловали и впредь рад жаловати сына его, князь Юрья, а отца рад поминать. А князь Феодора и пожаловал, от печали уте­шил, а на вынос и на всепогребальные я послал, сколько Бог изволил, потому что впрямь узнал и проведал про вас, что, опричь Бога на небеси, а на земли опричь меня, нико­го у вас нет, а я рад вас и их жаловать, только ты, князь Никита, помни Божью милость, а наше жалованье. Как живова его жаловал, так и поминать рад... А прежде того мы жаловали, к тебе писали, как жить мне, государю, и вам, боярам, и тебе, боярину нашему, уповать на Бога, и на пречистую Его Матерь, и на всех святых и на нас, ве­ликого государя, быть надежным; аще Бог изволит, то мы вас не покинем, мы тебе с детьми и со внучаты по Бозе ро­дители, аще пребудете в заповедях Господних и всем бес­помощным и бедным по Бозе помощники. На то нас Бог и поставил, чтобы беспомощным помогать. И тебе бы учи­нить против сей нашей милостивые грамоты одноконечно послушать с радостью, то и наша милость к вам безотступ-
248
250
ÐУССКАÿ ИСТОРИÿ
В$ А М
но будет». Окончив письмо, царь делает на нем такую при­писку: «Князь Никита Иванович! Не оскорбляйся, токмо уповай на Бога и на нас будь надежен».
В этом письме вы видите человека чрезвычайно доб­рого, умеющего любить, умеющего говорить, думать и чувствовать очень тонко. Та же способность понимания и способность нравственно оценить свое положение и свои обязанности сказались, между прочим, и тогда, когда Алексей Михайлович был душеприказчиком у патриарха Иосифа и не решался ни взять, ни купить себе что-нибудь из вещей патриарха. Из последних его особенно прельща­ла серебряная посуда, но он воздержался и пишет Никону, что не хочет ничего покупать. «Не хощу для того, и от Бога грех, и от людей зазорно; а и какой я буду приказчик, са­мому мне (вещи) имать, а деньги мне платить себе ж».
Но не стеснялся царь Алексей Михайлович, если ему приходилось кого-нибудь не утешать, а бранить и настав­лять; тогда он имел обычай в своем послании очень про­странно указывать вину и показывать, против чего именно и как много погрешил виновный. Речь царя в этих случа­ях была строгой, нравственной сентенцией, иногда очень жестокой и резкой, но всегда доказательной. В таких по­сланиях особенно ярко высказывается, как много царь ду­мал и как основательно думал.
Мы не имеем возможности обстоятельно излагать фи­лософские воззрения царя, хотя они очень любопытны, и мы ограничимся здесь лишь отдельными примерами. Выходя из религиозно-нравственных оснований, Алексей Михайлович, например, имел ясное понятие о значении царской власти — как власти, происходящей от Бога и на­значенной для того, чтобы «разсуждать людей вправду», и «беспомощным помогать». В письме к князю Одоевскому царь рассуждает о том, «как жить мне, государю, и вам, боярам», и пишет: «Богом и государю и боярам дарованы люди... рассудите правду, всем равно».
249
251
ÑЕРГЕЙ ÏЛАТОНОВ
С П. Р 
Следовательно, роль стоящего при царе боярства он оценивает по-своему. Вот и другой пример: царь унимает религиозное рвение Никона, когда последний во время пути в Соловки за мощами митрополита Филиппа насиль­но заставлял сопровождавших его светских людей молить­ся по монашескому обычаю. В письме своем к Никону по этому случаю Алексей Михайлович согласился с тем, кто жаловался на Никона, «что никого-де силою не заставить Богу веровать». При такой вдумчивости и религиозном настроении была в Алексее Михайловиче одна черта, при­дающая ему еще больше симпатичности и в то же время многое в нем объясняющая, — Алексей Михайлович был замечательный эстетик. Эстетическое чувство сказыва­лось в его занятиях соколиной охотой, а позже — в страсти к сельскому хозяйству. Кроме обычного удовольствия охо­ты, помимо прямых охотничьих ощущений, царь находил в охоте удовлетворение и чувству красоты. В своем соколь­ничьем уложении, носящем название «Книга, глаголемая Урядник», царь очень тонко рассуждает о красоте ловчих птиц, птичьего лета и боя; видимо, охота для него есть в то же время и эстетическое наслаждение. То же чувство кра­соты заставляло его любоваться благолепием церковного служения и строго следить за чином его. В одном из писем к князю Одоевскому, где он описывает перенесение мощей митрополита Филиппа в Москву, отражается то же чувство красоты; особенно ярко выдается оно при описании крест­ного хода; царя увлекает мысль, что наконец-то гонимый святитель Филипп с подобающей честью возвращается к своей пастве. Даже в выборе любимых мест у Алексея Ми­хайловича сказывается это поэтическое чувство: он любил село Коломенское, отличающееся живописным местопо­ложением, хотя далеко не величественным, а из таких, свойственных русской природе, которые порождают ощу­щение спокойствия. Чрезвычайно любил он также Саввин Сторожевский монастырь (около Звенигорода) — это одно
250
252