Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское государство опыт философского прочтения
.pdf
Предисловие
Теоретическое осмысление острейших проблем управления в современной России, места и роли российской бюрократии явно отстает
от запросов политики, общественной практики.
Рассмотрение природы Российского государства, своеобразия его
политической системы, выводы, сделанные при этом, послужили теоретической базой для анализа современных проблем модернизации
российского общества. Страна постепенно вступает в новый этап модернизации. В ходе развернувшейся дискуссии возникло много новых
вопросов и неясностей, на которые как ученые-гуманитарии, так и
публицисты, профессиональные политики пытаются найти ответы.
При обсуждении смысла понятия модернизации многие авторы
обращают внимание на размытость самого понятия. Такая ситуация
безусловно представляет серьезную опасность для определения государством реальных, а не иллюзорных политических целей стратегического характера. В монографии обращается внимание на исторический
контекст появления теории модернизации в середине XX века, имевшей
тогда вполне определенную идеологическую направленность и смысл.
С тех пор понятие модернизации приобрело всеобщий характер
и универсальную применимость для осмысления различных исторических эпох, конкретных судеб практически всех стран, в которых
имели место сколько-нибудь существенные реформы. Сегодняшняя
популярность термина «модернизация» часто затмевает сущностную
связь этого понятия с определенным явлением – европейским (классическим) модерном. В частности, должны быть приняты во внимание принципиальные отличия культурных оснований европейского
проекта модерн и российского бытия, с тем чтобы можно было рассчитывать на успех нового этапа модернизации российского
общества.
Одно из условий достижения успехов в ходе реформирования России заключается в четком осознании недостаточности одних только
технологических импульсов модернизации. Сегодня на фоне бесконечных разговоров о будущих судьбоносных успехах страны в освоении
новых технологий, таких как биотехнология, нанотехнология, космические и информационные технологии, ядерная энергетика, практически не становятся предметом серьезных дискуссий вопросы состояния и качества российского социума и человека, механизмы именно
благотворного воздействия технологических перемен на социальную
и человеческую реальность в масштабах всей страны.
11
12
Предисловие
В отечественной философской и научной литературе сложилась в
последние годы удивительная ситуация. Весь мир говорит о кризисе
современного мирового, глобального капитализма, необходимости его
замены на качественно новую модель капитализма, а у нас такие понятия,
как «капитализм» и «социализм», оказались фактически табуированными, по крайней мере их использование превращает любого ученого практически в маргинала. Разумеется, нет этих понятий и в официальном
политическом языке, если не принимать во внимание негативных оценок
советского социализма. И это имеет место в то время, когда во всем мире
существуют самые разнообразные и нередко весьма влиятельные социалистические движения, ведет активную работу в мировых масштабах
Социнтерн и социал-демократия, не говоря уже о более радикальных
движениях, в том числе и коммунистических. Наконец, существует Китай, который четко себя позиционирует как социалистическое государство. В этих условиях сегодня следует всячески подчеркивать несомненную методологическую значимость использования понятий капитализма
и социализма в теории для выявления подлинных смыслов у заявленного
нового этапа модернизации российского общества.
Важное место в дискуссиях последнего времени занимает проблема
особого пути развития России, который трактуется, как правило, как
особого рода Большой проект, выходящий далеко за рамки либеральной и либерально-консервативных моделей российской модернизации.
Общий смысл рассуждений об особом пути развития заключается в
том, что реформаторы в разные времена ставили перед собой весьма
амбициозные задачи по достижению иным способом по сравнению с
Западом главной для них цели, а именно превращения страны в великую, независимую, могущественную в военно-политическом и экономическом отношении державу. Но сегодня трактовка этого пути претерпела серьезную трансформацию. Это не путь конфронтации России
с Европой, а альтернативный характер устройства российской жизни
общественным порядкам Европы в рамках более глубоко понимаемого
сущностного единства России и Европы. Не копирование и не повторение чужих путей и способов, а свое собственное видение путей
и методов достижения страной необходимых для ее существования
независимости и могущества. Развитие по особому пути создавало в
прежние времена совершенно удивительную атмосферу напряженного
и самоотверженного труда миллионов российских людей, создавало
особый настрой в душе каждого человека, ощущение им своей при-
Предисловие
частности к свершению великих задач и целей. Именно в такие периоды Россия становилась одним из главных субъектов мировой истории,
жила полноценной жизнью в истории, творила Историю.
Сегодня весьма востребованным становится научно-беспристрастный сравнительный анализ различных альтернативных интерпретаций
нового этапа модернизации российского общества. Новое историческое задание России должно оформиться как особый нравственный,
культурный императив для власти и общества в целом. Другими словами, сегодня нужна современная философия Российского государства
с точки зрения организации прорыва всей страны к новому историческому этапу развития и вместе с тем к новому качеству в освоении
российского пространства. Эту миссию в главном и наиболее существенном может взять на себя только государство. И в реализации этой
миссии можно увидеть историческое оправдание авторитаризма независимо от того, будет ли он «мягким» или «жестким», тем, что нередко
называется в литературе «диктатурой развития».
Наконец, в коллективной монографии представлена позиция авторов по одной из самых злободневных проблем – проблеме взаимоотношения Российского государства и человека. Острота этой проблемы применительно к реалиям, существующим в последние
десятилетия в новой, постсоветской российской жизни, приобрела
особый для всей страны характер. Россия отстает по уровню своего
технологического развития на десятки лет от высокоразвитых стран
мира. А социальное положение россиян таково, что бедность и нищета
стали уделом миллионов и миллионов наших граждан.
Судьба России в значительной степени будет зависеть от того, сможет ли нынешняя власть найти надежные и обращенные на длительную
перспективу решения проблемы человека. Нужны прорывные идеи и
мысли, нужен новый уровень философских и конкретно-научных
обобщений в понимании главнейшей проблемы – «Российское государство – человек». Проблема, в частности, заключается в том, чтобы
установить, какие сегодня задаются параметры человека сложившимся
новым историческим типом Российского государства, которые задаются им как целенаправленно, так и самим фактом своего бытия в
мире, и, наконец, каковы возможные последствия происходящих сегодня с российским человеком нередко радикальных перемен.
Разумеется, можно говорить о глубоком онтологическом единстве
Российского государства и человека, единстве, уходящем в века. Рос-
13
14
Предисловие
сийское государство как носитель и защитник идей общего блага,
справедливости и солидарности, одним словом, как некий идеальный
образ государства для русского, российского человека всегда выступало
высшей ценностью. Но для отечественной истории не менее очевиден
факт глубокого антагонизма между реальной политикой высшей власти
и человеком. Размеры этого зазора, расхождения между ожиданиями,
надеждами, верой народа и реалиями повседневной жизни достигали
таких масштабов, что они неоднократно приводили в истории страны
к социальным потрясениям, восстаниям и революциям. Этот многовековой антагонизм российской жизни, его глубинная суть и последствия, перспективы преодоления – одна из самых важных проблем
общественных наук сегодня, и она является предметом изучения с
самых разных сторон в настоящей монографии.
Исключительная значимость обсуждения проблемы антропологического формата Российского государства, неотложность ее решения состоят также и в том, что в современной России сошлись, как и сто лет
назад, все важнейшие противоречия современной эпохи. И, в частности,
российское общество с начала 90-х годов прошлого века вновь переживает
раскол – экономический, социальный, политический, культурный.
Общественное сознание, как массовое, так и специализированное – социально-научное, политическое, гуманитарное, художественное, – пронизано многочисленными противоречиями культурно-цивилизационного характера. Европеизированная часть
населения страны – состоятельные и богатые люди, которые ориентированы на европейские, западные ценности и образ жизни, –
составляет примерно 20–25 процентов населения, остальная часть
российского населения живет по существу в традиционном мире,
она бесконечно далека от европейских стандартов зарплаты, пенсий,
быта, качества услуг.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что капитализм
как мировая экономическая система в ее нынешней форме исторически
себя изжил, что убедительно показал начавшийся осенью 2008 года
мировой финансово-экономический кризис, который стал закономерным итогом навязанной всему миру неолиберальной модели глобализации. Политические лидеры капитализма, западные ученые заговорили
о радикальной смене модели капитализма. Как возможна такая смена –
это отдельный вопрос. Но авторов монографии интересует другая сторона дела: каким может быть в этих условиях наиболее оптимальный
Предисловие
путь формирования российского человека, когда в современном российском социуме сосуществуют, взаимодействуют и противоборствуют
такие типы или форматы человека, как человек традиции, человек экономический, человек идеологии, человек массовый, человек «общества
знания» и человек культуры? Они принадлежат к различным историческим эпохам мировой истории, связаны с разными типами социальности, но, по иронии судьбы, сведены сегодня все вместе. Политика
реального Российского государства пока не отличается цельностью и
продуманностью шагов с точки зрения формирования тех качеств и черт
российского человека, которые позволят преодолеть отчуждение и недоверие между ними, позволят стране создать полноценную инновационную экономику. Но эта ситуация объясняется также и тем, что вопрос
теоретически остается почти не разработанным.
В монографии подводятся итоги рассмотрения основных проблем
государства с точки зрения жизнеспособности современного Российского государства, которая является сегодня одновременно и важнейшей
теоретической проблемой, и политической задачей в нашей стране.
С философской точки зрения авторами были выделены, по крайней
мере, четыре главных, фундаментальных критерия жизнеспособности
государства.
Во-первых, это вопрос о природе Российского государства, его
онтологической сущности и в том числе о специфике его политического устройства. Затем это экономический, социальный и духовный
критерии жизнеспособности.
Если происходит распад государства, а ведь только в XX веке страна
пережила две национальные катастрофы, то это означает, что власть не
просто совершала тогда грубые ошибки, которые обычно можно как-то
исправить. Власть действовала вопреки фундаментальным критериям
жизнеспособности государства. Поэтому если сегодня говорят об угрозе
распада, то тут серьезный конфликт между онтологической сущностью
государства и действиями власти. Задача философии и состоит в том,
чтобы исследовать природу этого конфликта, определить объективные
условия и обосновать способы эффективной политической деятельности
власти. Политический аспект проблемы жизнеспособности и состоит
в том, чтобы выяснить, какие должны быть стратегические цели у государства, к реализации каких национальных интересов оно должно
стремиться и какие на этой основе должны быть приняты конкретные
управленческие решения. В очерке обстоятельно рассмотрены эконо-
15
16
Предисловие
мические, социальные и духовные критерии жизнеспособности, методологические вопросы анализа всех вышеперечисленных проблем.
Для решения проблемы жизнеспособности государства ключевое
значение приобретает изучение особенностей многовекового развития
России как периферийного государства экономической капиталистической мировой системы. Россия экономически не просто отставала
и отстает от Центра системы. Она не смогла и не может стать частью
Центра прежде всего именно в силу того, что объективные экономические законы всячески содействовали и содействуют ее нахождению
в мировой капиталистической системе именно в качестве периферии.
С методологической точки зрения необходимо принять во внимание
факт выборочной модернизации и, следовательно, выборочной европеизации страны. Это обстоятельство играло и продолжает играть решающую роль в понимании своеобразия институтов политической
власти Российского государства, принципиальной невозможности его
трансформации в западный тип государства. Для подтверждения этого
вывода в книге дается сопоставительный анализ исторического опыта
развития западного либерального типа государственности и российского традиционного (импероподобного) типа государственности.
Жизнеспособность Российского государства напрямую связана с
выдвижением на первый план духовно-нравственных начал в жизни
общества как важнейшего условия для утверждения здоровой и ценностно-осмысленной жизни человека. Сложность проблемы состоит
в понимании природы российской духовности, и прежде всего в понимании настоящей и тем более будущей роли России на исторической
арене в XXI веке, ее всемирно-исторического предназначения, приоритетов в развитии на длительную перспективу.
Таковы основные исследовательские подходы, на которые ориентировались авторы монографии в своей попытке по-новому понять
природу, настоящее и будущее Российского государства и российской
цивилизации.
Коллективная монография подготовлена в Институте философии
РАН д- ром филос. наук В.Н. Шевченко (предисловие, очерк 1, гл. 1;
очерк 2, гл. 3; очерк 3, гл. 3; очерк 4, гл. 1; очерк 5, гл. 3); д-ром филос.
наук Р.И. Соколовой (очерк 1, гл. 3; очерк 2, гл. 2; очерк 3, гл. 2; очерк 4,
гл. 2; очерк 5, гл. 1); д-ром филос. наук В.И. Спиридоновой (очерк 1,
гл. 2; очерк 2, гл. 1; очерк 3, гл. 1; очерк 4, гл. 3; очерк 5, гл. 2).
Очерк I
ДЕТЕРМИНАНТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ
СТРАТЕГИЙ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ
1. Вектор исторического развития российской цивилизации и
политические стратегии власти
Россия на протяжении последних двадцати лет переживает один
из самых сложных периодов в своей истории – системный кризис
государственного устройства, организации всех сфер общественной
жизни. Несмотря на определенные усилия со стороны власти, кризис
до сих пор не преодолен. Он имеет много аспектов. В частности, это
растущие угрозы национальной безопасности в связи с тем, что здесь
многие важнейшие параметры превышают предельно критические
уровни. Это неэффективность государственного управления, вина за
которую целиком лежит на бюрократии – непрофессиональной, коррумпированной, безответственной. Это недопустимо высокий уровень
открытости экономики страны как страны периферийного капитализма, ставшей частью мировой экономической системы капитализма и
никак не защищенной от разрушительных ударов мощных волн финансово-экономического кризиса. Но прежде всего системный кризис
означает, что подвергаются серьезной опасности разрушения исторически сложившиеся базовые основания российского общества, российской цивилизации в целом.
Как-то незаметно ушли в прошлое беспредметные рассуждения о
переходном периоде российского общества. Ныне в России сложилась
некая форма капитализма, характеристики которого в печати не отличаются богатством и разнообразием. Этот капитализм называется
бюрократическим, олигархическим, криминальным, и каждый автор
расставляет здесь приоритеты по-своему. Вполне научной характеристикой капитализма можно считать его характеристику как периферийного капитализма, а следовательно, зависимого и отсталого.
20
Очерк 1
Впрочем, власть уклоняется от официальных характеристик общественно-экономического строя страны.
Энергичное созидание властью, на мой взгляд, бюрократическиолигархического капитализма происходило на фоне бесконечных разговоров о национальной идее. Двадцать лет интеллектуальных дискуссий о русской идее, о национальной идее, об идеологии вообще и
об общегосударственной идеологии в частности, о специфике российской цивилизации так и не повлияли сколько-нибудь заметно на политические позиции постсоветской правящей элиты и на ее практическую линию. Все участники дискуссий в один голос называют
высшими ценностями, главными особенностями российской цивилизации приоритет духовных ценностей над материальными, общего
блага над индивидуальным эгоизмом, справедливости над формальным
законом, подчиненность экономики решению социальных задач. Однако сегодняшняя власть каждодневно озабочена только одним: как
заставить все учреждения и организации, и прежде всего государственные – от детских садов до моргов, – эффективно зарабатывать деньги.
Еще недавно все жители страны искренне считали важнейшей обязанностью и долгом государства давать современное образование всему
подрастающему поколению. Сегодня образование становится всего
лишь услугой, за которую приходится все больше платить, и нередко
немалые деньги. Но ведь воспитательные цели образования ни в коей
мере не могут быть подведены под то, что чиновники называют образовательной услугой.
Подавляющая часть дискуссий вокруг национальной, русской идеи,
к сожалению, не выходит за рамки духовной сферы жизни – философии, культуры, искусства. Весьма знаменательным выглядит замечание Э.Баталова, автора одной из работ, подводящей итоги обсуждения русской идеи в последние десятилетия: «Говоря о Русской идее
как о мифе, я имею в виду не реальные черты и особенности России
и ее народа, не реальные черты и особенности русского национального
характера, а определенные, исторически сложившиеся в обществе
представления об этих чертах и особенностях, которые живут собственной жизнью… Соответствуют или не соответствуют эти представления
реальности и какова эта реальность – об этом речи в книге не идет»
Непреходящая острота дискуссий о национальной идее свидетельствует
1
.
1
Баталов Э. Русская идея и американская мечта. М., 2009. С. 9.
Вектор исторического развития российской цивилизации...
о том, что до сих пор эта реальность остается непонятой. Ведь спор о
русской идее – это не академический спор. Это не спор о прошлом,
это спор о будущем России. Но в подавляющем большинстве работ
спор не идет о том, какова же эта реальность – российское общество
и российская цивилизация. Удивительная ситуация!
Для одних авторов все эти споры о русской идее действительно остаются в прошлом. В начале перестройки возникшие неизвестно откуда
радикальные либералы заговорили о возвращении тогда еще Советского
Союза в мировую цивилизацию. Новое государственное образование,
Российская Федерация, вернулось в цивилизацию, а ее советский период отечественной истории выглядит в глазах радикальных либералов
чуть ли не «черной дырой» в полном соответствии с известными оценками З. Бжезинского. По мнению значительной части правящей элиты,
сегодняшняя Россия есть неотъемлемая часть европейской цивилизации. А раз так, то, как нередко пишут западные журналисты, Западу
далеко не безразлично, какова ситуация в России, и он несет ответственность за положение дел в стране, ее стабильность и развитие. Другими
словами, речь идет о неком принуждении России следовать в фарватере
западной политики, идеологии, о дальнейшей интеграции в западную
глобальную систему связей, отношений и ценностей.
Вопрос о том, действительно ли возможен в нынешних условиях
свой особый или национальный путь развития России, относится к
числу одного из самых спорных вопросов в российской общественной
мысли. Нам представляется, что сохранение российской цивилизацией
своего особого пути возможно и необходимо. Но помимо такой пристрастной точки зрения нужно еще показать, что как ранее, так и сегодня реально возможно дальнейшее следование российской цивилизации по своему особому пути. Зримая очевидность проблемы
несомненна. В современных условиях все великие цивилизации (Китай, Индия, Бразилия, Иран, исламский мир, Европейский Союз) так
или иначе определились относительно следования по своему пути
цивилизационного развития. Оно продолжается, несмотря на все усилия сторонников нового мирового порядка, ратующих за скорейшее
его установление и заметно преувеличивающих масштабы становления
единого глобального мира.
Так что проблема национального пути – это не просто проблема
выбора. Это вопрос об историческом предназначении великой России
21
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]