Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское государство опыт философского прочтения
.pdf
Власть и бюрократия в российском государстве: эволюция отношений
особенно это проявляет себя по мере усложнения общества и соответственно административного, чиновничьего аппарата.
В дальнейшем начинается процесс всевозрастающего давления на
высшее государственное лицо в плане постепенного отказа от единоличного принятия важнейших государственных решений. Высшая
власть постепенно уступает целый ряд своих функций правящей
элите, привилегированному слою бюрократии, посредством, к примеру, вынужденного согласования шагов, предпринимаемых властью,
что используется бюрократией, так или иначе, для своего собственного благоустройства. Бюрократия стремится присвоить себе полномочия высшей власти и править, пользуясь ее именем. Без имени
первого лица нельзя, а в принципе бюрократии вовсе не нужны кардинальные политические реформы с неясным исходом. На это бюрократия сама не пойдет. Но использовать имя первого лица для своих
целей – это ее мечта всякий раз, когда заканчивается действие мобилизационного импульса, идущего с самой вершины власти, в том
числе и в советский период.
Правящая элита отвоевывает себе отдельные зоны в пространстве
высшей государственной власти и соответственно добивается все
большего признания ее заслуг, ее особого положения в обществе. Признание может означать не просто увеличение привилегий. Бюрократия
стремится превратить государственную должность в место извлечения
доходов, а затем и собственности. И все же такое понимание различного поведения правящей элиты и бюрократии в различные фазы
волнообразного процесса реформ, реверсивного характера государственного управления раскрывает далеко не все стороны их
поведения.
Для более полного понимания роли бюрократии важно представлять, какое место занимала Россия в общеевропейском процессе. Примерно к началу XVIII века Россия оказалась на периферии мировой
капиталистической системы, и в результате сложившегося международного разделения труда она стала представлять интерес для западных
стран прежде всего как поставщик сельскохозяйственных продуктов
и природного сырья. Правящая элита, самые разные слои чиновничества становятся все более тесно связанными с торговым капиталом,
и потому они стремятся оказывать всяческое содействие отраслям
народного хозяйства, работающим на экспорт. Поэтому европеизация
193
194
страны носит фрагментарный и неорганический характер. Наступает
поистине золотое время для бюрократии, поскольку в выборочной
европеизации экономики страны она находит для себя огромную выгоду. Бюрократия, с одной стороны, всячески препятствует развитию
низового демократического капитализма в стране, а с другой она выступает в качестве решающей силы, которая препятствует радикальным
политическим реформам, и при нарастающем ослаблении высшей
политической воли занимает все более консервативные позиции. Она
выступает за сохранение монархии, конституционная монархия для
нее была глубоко враждебна.
Становой хребет государственности, коим является чиновничество,
бюрократия, оказывается той силой, которая блокирует импульсы к
развитию, идущие как сверху, так и снизу, – от самых различных предпринимательских, научных, культурных и т. д. слоев и групп населения.
Но, с другой стороны, нельзя просто так взять и разрушить этот хребет,
ибо с его разрушением падает и само государство. Безвыходность ситуации как раз и подтверждается возникновением и постоянным нарастанием социальных конфликтов, крестьянских бунтов, революционных выступлений, в ходе которых появляется, в конце концов,
исторический выход – самый дорогостоящий, но единственно возможный – полное разрушение всего недееспособного государства и
создание новой исторической формы государства.
Очерк 2
Поведение бюрократии в советский период
Большой исторический цикл, длившийся три столетия, привел в
ходе революции 1917 года к полному крушению имперской формы
российской государственности. Советский период в истории страны
продолжался немногим более 80 лет, в течение которых были свои
волны реформ, начиная примерно с 1921–1922 годов. К тому времени
складывается новая форма российской государственности в виде Советского Союза. Основные реформаторы – В. Ленин, И. Сталин,
Н. Хрущев, Л. Брежнев, Ю. Андропов, М. Горбачев. Но судьба Союза
оказалась аналогичной судьбе империи – полным крушением теперь
уже партийно-советской модели государственного устройства.
Советский период начинается с призывов В. Ленина к борьбе
против партийно-государственного бюрократизма и заканчивается
революционными призывами интеллигенции во второй половине
Власть и бюрократия в российском государстве: эволюция отношений
80-х годов: бюрократизм – наш злейший враг1. Сегодня постоянно
обсуждается вопрос о том, какова была роль партийно-советской бюрократии как в становлении, расцвете, так и в крушении союзного
государства, его распаде и появлении еще одной новой формы российской государственности – демократической республики – Российская Федерация. Эта роль глубоко неоднозначна.
Инвариантное, неизменное в организации государственной власти
и управления, характерное для всей российской истории, несомненно,
имело место и в советский период. Но нельзя не отметить глубокого
своеобразия новой исторической формы государственности, ее становления и последующего развития. Главный вопрос здесь состоит в
том, кто выступает субъектом созидания этой ранее не существовавшей
формы, ведь фактически она вся создается заново.
В научной литературе последнего времени, тем более в публицистике, советская система власти рассматривается как воплощение на
практике концепции партия – государство. Эта концепция постоянно
подвергается самой беспощадной критике за ее антидемократизм и
жесткий авторитаризм. Однако к этой концепции следует присмотреться более внимательно.
Партия большевиков, приходящая к власти, начинает строить
принципиально новое, социалистическое по своей сущности государство. Так было в СССР, так было и есть в КНР, так было в других
азиатских странах. В строительстве всех звеньев социалистического
государства, в создании практически с нуля нового типа государственности и заключается историческая роль правящей партии. Важные
мысли по этому поводу высказал вождь китайской национально-освободительной революции Сунь Ятсен в 1918 году: «Хозяина нашей
республики (народ, – В.Ш.) можно сравнить с новорожденным, а нашу
195
1
В мае 1922 года В.И. Ленин говорил о том, что «самый худший у нас внутренний
враг – бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и не на
ответственном) советском посту. …Он не научился бороться с волокитой, он не умеет
бороться с ней, он ее прикрывает. От этого врага мы должны очиститься» (Ленин В.И.
ПСС. Т. 45. С. 15). В первые годы перестройки были опубликованы: сборник публицистических статей «Бюрократия – наш главный враг» (М., 1989) / Отв. ред.
И.В. Бестужев-Лада; Комаров Е.И. Бюрократия – на суд гласности. М., 1989; Афанасьев
М.Н. Триумф и кризис бюрократии. М., 1990. В конце перестройки началась критика
уже всей партийно-государственной системы в целом, и бюрократия перестает быть
в печати самостоятельным объектом критики.
196
революционную партию – с его матерью. …Вот почему наша революционная программа и устанавливает специальный период политической опеки, чтобы взрастить и воспитать этого хозяина и вернуть ему
власть, когда он станет совершеннолетним. Революционная партия,
приступающая к созданию китайского государства на совершенно
новой основе … должна выполнить этот долг, помочь подлинному
хозяину Республики стать на ноги, а основе государства укрепиться
Революция может быть победоносной в широкой исторической
перспективе при условии соединения социализма сверху, идущего от
партии – государства, и социализма снизу как исторического творчества народа, создающего новые формы самоорганизации, социального
творчества самоуправления в экономической, политической, других
сферах жизни в соответствии с культурно-историческими традициями
страны. Если такого соединения не происходит, то новая форма государственного устройства оказывается весьма непрочной при самых
изощренных способах идеологической поддержки.
Строительство нового государственного строя предполагает создание всех тех условий, и прежде всего новых общественных отношений,
которые необходимы для перехода к социализму как к новому общественному строю. Если не двигаться вперед, то неминуемо произойдет
перерождение, возвращение старого строя, что случилось в СССР в
конце 80-х годах XX века, когда была утрачена реальная перспектива
социалистического совершенствования советского общества.
И. Сталин понимал всю значимость общественного проекта для
дальнейшего развития страны. Идея о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране была положена им в основу стратегической линии партии и государства. Проблема проведения масштабных реформ в обществе требует превращения бюрократического
аппарата в инструмент реформ, вытеснения ее из борьбы за рычаги
высшей власти. Радикальное решение этого вопроса состоит в смене
высших кругов властно-управленческой бюрократии, замене их теми
людьми, которые полностью разделяют и поддерживают мобилизационную модель глубоких структурных реформ. Насколько обоснованны
и выполнимы цели этих реформ – это другой вопрос. Причем, как
правило, условия выполнения целей реформ оказываются очень трудными для бюрократии. Тем самым задача борьбы с бюрократизмом в
Очерк 2
1
.
1
Сунь Ятсен. Избранные произведения. М., 1964. С. 241.
Власть и бюрократия в российском государстве: эволюция отношений
мобилизационной ситуации снимается с повестки дня. И вопрос отношения к бюрократии приобретает другой смысл: насколько бюрократия, весь партийно-государственный аппарат способны реализовать
новые поставленные задачи. Поэтому безусловная их выполнимость –
важное, если не самое важное, условие для перевода бюрократии в
совершенно другой – мобилизационный режим работы.
Первое лицо, которое ставит перед всем обществом величественные
цели и задачи, с помощью своего ближайшего окружения вытесняет
высший слой бюрократии из борьбы за рычаги высшей власти, заставляет ее работать с полной отдачей, нередко на износ. В свою очередь административно-управленческому аппарату приходится постоянно доказывать, что он способен эффективно работать и решать
задачи, ранее казавшиеся невыполнимыми.
Деятельность Сталина как политического вождя и лидера отмечена
большой противоречивостью. Политический опыт и политическая
интуиция позволили Сталину использовать в полной мере последствия
экономического кризиса, случившегося на Западе в конце 20-х годов
XX века. Обратной стороной мощного модернизационного рывка,
который сделала страна в начале 30-х годов, стало утверждение в теории и на практике административно-командного, государственного
социализма. Впоследствии из временной конструкции он стал единственно возможной, правильной и универсально-всеобщей моделью
социализма. Решение задачи соединения основ нового общественного
строя, т. е. государственного социализма, с исторической самодеятельностью народных масс так и не было найдено. Уместно напомнить
слова В.И. Ленина о том, что «нельзя победившему социализму удержать своей победы без осуществления полностью демократии»
А демократия есть способность народа самому решать свои собственные проблемы, демократия есть власть народа при непосредственном,
прямом участии самого народа.
Шаги, которые были предприняты после смерти Сталина, были
робкими и непоследовательными. Командно-административный, государственный социализм все более входил в противоречие с народным, низовым социализмом.
Инвариант структуры российской власти проявил себя в этот исторический период времени в полной мере. Анализ поведения партий-
1
197
.
1
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 128.
198
ного и административно-управленческого аппарата показывает, что,
как и прежде, партийные работники и государственные служащие
сначала выступили мощным инструментом проведения реформ, важнейшим ресурсом их реализации, но впоследствии оказались тормозом
реформ, причем самым значительным по мощности и эффективности
в истории страны. Партийно-государственная номенклатура являлась
становым хребтом, организационной основой союзного государства,
она много делала для его развития и безопасного существования. Вместе с тем к концу советского строя она представляла собой огромное
по численности сословие, стремящееся, особенно в верхних слоях, к
материальному благополучию, к постоянному использованию служебного положения в корыстных интересах. Полярность, антагонизм ее
объективной роли в советский период редко отмечаются в научной
литературе, и защита, и критика партийно-государственного аппарата,
номенклатуры оказываются в известных пределах одинаково справедливыми и обоснованными.
В середине 50-х годов мощный мобилизационный импульс, заданный в конце 20-х годов и продолженный условиями военного времени, слабеет. Бюрократия заявляет о своей усталости от мобилизационного рывка и командного режима ее жизни.
Партийно-государственная бюрократия, которая выполнила огромные задачи мобилизационного периода, приобрела большую роль в
обществе, более того, она становится по существу «новым классом» и
начинает в период реформ Н.С. Хрущева борьбу за возвращение ее в
1
политическую власть
. Бюрократия, наученная горьким опытом, приобретенным в ходе решения мобилизационных задач, всячески усиливает
свое влияние на первого человека и его окружение, стремится играть
все большую роль в принятии важнейших государственных, политических решений. В итоге Н.С. Хрущев, который решил бороться с растущим всесилием партийно-государственной бюрократии, проиграл ей.
Поворотным пунктом в судьбе советского общества и поведении
партийно-государственной бюрократии явилось правление Л.И. Брежнева, который сначала задумал проведение ряда кардинальных реформ
в сфере управления промышленностью и в общественной жизни. Но
Очерк 2
1
См. рассуждения известного историка Н. Верта о персонализации власти и
институциональном плюрализме в период правления Л.И. Брежнева (Верт Н. История
Советского государства. М., 1995. Гл. XI).
Власть и бюрократия в российском государстве: эволюция отношений
реформаторский импульс быстро потерял свою силу, он не был поддержан бюрократией. После событий конца 60-х годов, когда стремление чехословацких коммунистов к социализму с человеческим лицом
было подавлено, о реформах по демократизации экономической, политической и даже научной жизни российскому обществу пришлось
забыть. Политическое пространство власти первого лица было в значительной мере захвачено партийно-государственной бюрократией, и
ее непосредственное участие в принятии важнейших государственных
решений означало фактическую победу бюрократии, ее властное правление под прикрытием авторитета первого лица.
Суть перемен в мировоззрении тогдашней бюрократии заключается
в том, что она постепенно меняет свое отношение к Западу, она хочет,
чтобы новые реформы принимали во внимание ее интересы, работали
на ее интересы. Для России, СССР, Российской Федерации всегда
предельно остро стояла проблема отношения к Западу. Влиянию европейских стандартов и качества жизни сильнее всего подвержена
именно высшая бюрократия, поскольку она имеет широкие контакты
с Западом, выполняет важные задачи при отборе и реализации его
достижений. Если внедрение науки, техники и технологии связано с
развитием производительных сил, то политико-культурное влияние
Запада вызывает, прежде всего, вполне определенные изменения в
умах государственных управленцев, правительственных чиновников.
Реверсивность процесса реформ резко меняют мировоззрение бюрократии, но, кстати, не только государственного служащего. «Все русские, от грузчика до генерального секретаря, – пишет А.П. Прохоров, – держат в своем сознании два разных варианта поведения, соответствующих стабильному или нестабильному (равнозначно мобилизационному. – В.Ш.) состоянию системы управления. В голове у
каждого «вмонтирована» некая точка, по достижении которой он переходит в другой режим деятельности, отрицающий предыдущий опыт
1
и выработанные привычки»
.
199
1
Прохоров А.П. Русская модель управления. М., 2006. С. 120. Автор приводит
любопытные суждения о русском. «Русский – это тот, кто может быть в одну эпоху
Стахановым или Корчагиным, а в другую эпоху – Чичиковым или бомжом. …Как
сказал об этом Лесков, «мы, русские, как кошки, – куда нас ни брось, нигде мордой
в грязь не ударим, а прямо на лапки станем, – где что уместно, так себя там и покажем: умирать – так умирать, красть – так красть».
200
В бытовом отношении высший слой чиновников отличала их неизменное стремление жить на хорошем уровне потребительских стандартов, которое в общем-то подавлялось в период мобилизационных
реформ. Что касается политических реформ по демократизации общества, то к таким стремлениям как первого лица (если они случались),
так и народа, его мыслящей субстанции в виде интеллигенции, она не
испытывала никакого энтузиазма. Более того, любые попытки демократизации, которые угрожают власти бюрократии, она торпедирует.
Делается это с помощью усиленного торможения развития общественной теории, постоянного стремления к идеологизации всех сфер жизни
общества. За решительной борьбой, направленной на сохранение чистоты марксизма в общественной мысли страны, на самом деле стояла
проблема сохранения привилегированного положения партийно-государственной бюрократии в советском обществе.
С разворотом номенклатуры в сторону Запада в начале 70-х годов
начинается принципиально новый этап в отношениях Советского Союза с ним, который вновь активно встраивается в международное капиталистическое разделение труда, постепенно становится, как и в
дореволюционные времена, крупнейшим поставщиком природного
сырья, особенно энергоносителей, в развитые европейские страны.
Страна получила тогда много нефтедолларов, но темпы внедрения
новейших технологий серьезно замедлились. Явно обнаружилось научно-технологическое отставание Советского Союза от Запада, который чисто экономически переиграл отечественную, теоретически не
очень образованную партийно-государственную номенклатуру.
Когда перестройка была в разгаре, цены на энергоносители стараниями Запада были понижены почти в 3 раза. И все экономические планы
перестройки рухнули. Спустя 74 года мировой капитализм взял реванш
за проигрыш в 1917 году. Советский Союз распался. Советский социализм потерпел в начале 90-х годов XX века историческое поражение.
Преследуя свои корыстные цели, советская бюрократия как социальный слой оказалась не способной к выдвижению и реализации стратегических целей развития страны на качественно новом витке развития
мировой истории. Время отказа от реформ нередко называют временем
застоя, но это не означает, что вся страна впала в спячку и не развивалась. В значительной мере застой исходил от геронтократии, длительной
несменяемости лиц, стоявших на вершине власти. Стабильность, кото-
Очерк 2
Власть и бюрократия в российском государстве: эволюция отношений
рая установилась в обществе, оказалась золотой порой как для бюрократии, правившей от имени верховной власти, так, впрочем, и для
народа, но за эту стабильность позже пришлось дорого заплатить.
Партийно-государственная бюрократия была неоднородной. Помимо разных присущих ей противоречий в ней постепенно складывается противоречие между европейски ориентированной и национально
ориентированной бюрократией, которое проникает во все сферы общественного сознания. В 70-х годах XX века это противоречие начинает
открыто обсуждаться, но резко обнаружит себя позже, в перестройку,
и станет доминирующим противоречием в бюрократии уже в постсо-
1
ветский период
.
М.С. Горбачев, когда стал первым лицом в государстве, получил
такую же неограниченную власть, как и его предшественники. При
первых же шагах по проведению экономических реформ с целью ускорения развития он столкнулся с огромным сопротивлением всей бюрократической властно-управленческой вертикали. Тогда М.С. Горбачев решил вообще разрушить административно-командную систему,
как была названа в печати система партийно-государственного управления. Бюрократизм был объявлен самым главным врагом. Очень
скоро бюрократизм превратился в универсальную оценку работы всего
партийного и административно-управленческого аппарата. Полное
забвение в оценках ее деятельности другой ипостаси бюрократии, как
станового хребта государства и государственного управления, привело
к тотальному разрушению вертикали государственной власти на всех
уровнях. Это происходило одновременно с массовой приватизацией
государственной собственности, ставшей неожиданно бесхозной. Как
писали газеты, после августа 1991 года власть валялась на улице. На-
201
1
Суть противоречий между европейски ориентированной и национально ориентированной элитой ясно выразил Ю.М. Лужков, который с момента начала своей
политической карьеры не скрывал своего негативного отношения к «западникам».
В своей работе «Развитие капитализма в России: сто лет спустя» (М., 2005) он пишет:
«Нынешние российские либерал-реформаторы оказываются в полном смысле слова
последовательными «большевиками-ленинцами», поскольку их усилия в построении
(да еще и оправдании) в современной России дремучего капитализма по образцам и
лекалам конца XIX века являются самым верным путем к новому «семнадцатому
году». …Характерными чертами капитализма российского остаются «колониальная»
и компрадорская по сути политика безудержной эксплуатации сырьевых ресурсов в
сочетании с социальной политикой «естественного отбора». С. 13, 90.
202
ступил полный паралич всей системы управления. Союзная форма
государственности потерпела историческое поражение и перестала
существовать.
Настоящее и будущее современной российской бюрократии
В начале 90-х годов прошлого века в России проходило бурное,
хаотичное становление номенклатурного, бюрократического капитализма под радикально-либеральными лозунгами. Бывшая партийногосударственная номенклатура активно приобретает и присваивает в
ходе приватизации ставшую бесхозной российскую государственную
собственность. Не менее двух третей бюрократии нового Российского
государства составила бывшая номенклатура. Новая правящая элита
старается подавить рост независимого предпринимательства, которое
в известном смысле есть демократический, низовой капитализм, сделать его подконтрольным, что немедленно приводит к коррупции,
поражающей насквозь всю бюрократическую систему.
Правящая элита на словах предпринимает большие усилия для воплощения классической либеральной модели государственного устройства. Главным в этой модели для нее оказались вовсе не индивидуальные гражданские права и свободы, а то, что в ней государство мыслится
как ночной сторож, выполняющий с точки зрения внутренних процессов весьма скромный объем функций, главным образом охранительные и регулятивные функции рынка. Но создание цивилизованного рынка ей оказалось не под силу.
Государственная бюрократия попыталась сбросить с себя заботу об
основных сферах общества – об экономике, социальной сфере жизни,
о науке и культуре, общественной безопасности. Она упростила для
себя объект управления, предоставив основной массе людей самим
решать свои собственные проблемы, выживать по диким законам
джунглей. Впервые в российской истории бюрократия поставила такого рода весьма сомнительный и крайне рискованный социальный
эксперимент над страной. Она перестала не только считать себя становым хребтом государства, она фактически перестала им быть. Результат – деградация общества практически по всем параметрам,
предельно низкая эффективность управления социальными процессами и – что самое страшное – реальная угроза распада Российской
Федерации к концу 90-х годов вслед за Советским Союзом. Вина за
Очерк 2
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]