Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское государство опыт философского прочтения
.pdf
314
труда. Но подчеркнем еще раз: российские пути реализации этой цели
будут существенно отличаться от классического Марксова ви1дения
проблемы теории и появляющихся сегодня в Европе первых актуальных практик ее реализации, хотя нередко и в не адекватных формах.
Что касается России, то создание величественного Общественного
Проекта придаст российским людям мощный духовный импульс, новые высшие ценности и стратегические цели. Именно через новую
духовность в России сформируется новое антропологическое измерение Российского государства и общества как синтез всех предыдущих
антропологических форматов государства, новый тип социальности,
способный вынести огромные перегрузки в деле преодоления страной
своего неравноправного положения в отношениях с Западом и достижения своих стратегических целей. В этом Общественном Проекте
вновь важная роль будет отведена государству как выразителю идеи
общего блага, как главному, но далеко не единственному субъекту
реализации Общественного проекта. Но отношения государства и формирующегося человека культуры приобретут в обществе совершенно
иные очертания, чем они были до сих пор.
Очерк 3
Очерк IV
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОГО
ГОСУДАРСТВА
1. К методологии анализа жизнеспособности
Российского государства
Жизнеспособность Российского государства – важнейшая теоретическая проблема и одновременно политическая задача сегодня. Актуальность проблематики настолько очевидна, что не требует особых
пояснений.
После ухода Ельцина с поста президента стал общепризнанным тот
факт, что Российская Федерация в последние годы его правления находилась буквально на краю пропасти. Энергичные шаги нового президента помогли отвести непосредственную угрозу распада. Но вопрос
не снят. Реальная угроза распада Российского государства остается.
Публикаций и выступлений в средствах массовой информации –
огромное количество, охватить их единым взором просто невозможно
Резкость полемических суждений вокруг нынешнего состояния Российского государства лишний раз подтверждает исключительную значимость проблемы.
Кризисное, переходное состояние общества, способное вызвать
распад государства, всегда сопровождается ослаблением порядка, социальных связей и отношений между людьми, нарастанием социального хаоса, стихийных и неорганизованных действий людей, потерей
1
.
1
Российская государственность: состояние и перспективы. Анкета «Москвы» // Москва. 2001. № 1; 2002. № 1; 2004. № 2; Медведев Д. Сохранить эффективное
государство в существующих границах // Эксперт. 2005; Мамот М. Курс на закат.
Почему распадется Российская Федерация // Прогнозис. Журнал о будущем. 2004.
№ 1; Российская государственность сегодня. Круглый стол Фонда Либеральная миссия. 04.08.2004 // http://www/liberal.ru/forum.asp; Черчесов В. Неведомственные раз-
мышления о профессии // Комсомольская правда. 01.14.2005; Бородин Л. Перспектива – развал? Москва. 2006. № 1.
318
социальной энергетики. Известно, что при разрушении высокого
уровня социальных отношений неизбежно актуализируются связи и
отношения более низкого порядка, что означает возвращение к архаике. Иначе говоря, в реальной жизни в больших масштабах появляется
то, что, казалось, преодолено или оттеснено в маргинальные сферы
1
длительным ходом исторического развития общества
.
При изучении кризисных состояний особую важность приобретает
проблема критериев жизнеспособности государства и общества. Жизнеспособность как таковая есть способность существовать, воспроизводиться и развиваться. Одной из первых работ на тему жизнеспособности нового Российского государства, выпущенной в середине 90-х годов, стали материалы научной конференции, которая называлась
«Жизнеспособность докоммунистической, коммунистической и пост-
2
коммунистической России»
. На конференции, в частности, обсуждался и теоретический смысл понятия жизнеспособности. С философской точки зрения, сказал А.А. Ахиезер, «жизнеспособность
государства – это способность отвечать на все новые вызовы истории»
Другими словами, это способность государства создавать условия
для производства и воспроизводства общества как социального организма с учетом на обозримую, длительную перспективу. Задача любого
государства и заключается в том, чтобы поддерживать в обществе высокий уровень социальной энергетики, мотивации людей к активным
и современным формам поведения и коллективного действия, которые
носили бы, что очень важно, не деструктивный, разрушительный, а
созидательный характер. Государственная власть должна уметь возбуждать и оформлять потоки социальной энергии, придавать им нужную направленность, одним словом, уметь творчески подходить к
осуществлению контроля над ходом протекания социальных процессов. Западное общество демонстрирует наглядный пример общества с
мощной социальной направленностью на практический успех. Многим
Очерк 4
3
.
1
См.: Кара-Мурза А.А. Новое варварство как проблема российской цивилизации.
М., 1994; Мотрошилова Н.В. И снова о варварстве и цивилизации применительно к
России. // Человек, наука, цивилизация. М., 2004; Она же. Варварство как оборотная
сторона цивилизации // Вопросы философии. 2006. № 2.
2
Жизнеспособность России. Материалы научной конференции Под ред.
А. Володина и др. М., 1996.
3
Ахиезер А.С. Выступление. В кн.: Жизнеспособность России. С. 43.
К методологии анализа жизнеспособности Российского государства
незападным обществам может не нравиться то, на решение каких конкретных дел направляется эта энергетика, но далеко не у всех имеется
социальная энергетика такого рода. Нет ее, к сожалению, и у нынешнего российского общества.
Жизнеспособное общество динамично развивается, нежизнеспособное общество не в состоянии развиваться, в лучшем случае, оно
находится в застойном состоянии. В нем накапливаются элементы
разложения, оно попадает в затяжное кризисное состояние, все более
многочисленными становятся проявления социальной патологии.
Основная причина кризисов и распада отдельных государств в прошлом и настоящем – это узкое ви1дение правящей элитой исторического процесса. Кстати, на это обстоятельство обращал внимание
Н.А. Бердяев, который считал причиной самоубийства – предельно
узкий горизонт самоубийцы, закрывающий для него все другие аль-
1
тернативы поведения
. Не только люди, но и отдельные государства
совершают самоубийства. Инстинкт самосохранения в предельно критической ситуации рано или поздно побуждает население к решительным действиям, направленным на преодоление катастрофы, что вызывает социальные потрясения, восстания и революции. Но и этих
действий оказывается порой недостаточно, и государство навсегда
покидает арену истории.
В программе изучения национальной идеи России, разработанной
Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН, большое внимание уделяется проблеме факторов и критериев жизнеспособности
2
страны
. Получены первые весьма содержательные результаты3. С по-
зиции руководителей проекта «фактор – это управляемый параметр.
4
Критерий – это целевой параметр»
. Например, степень открытости
319
1
См.: Бердяев Н.А. О самоубийстве. Психологический этюд // Психологический
журнал. 1992. № 1–2.
2
Национальная идея России. Программа действий (постановка задачи) / Под
ред. С.С. Сулакшина. М., 2009.
3
Стратегии России в историческом и мировом пространствах: Мат-лы Всероссийской научной конференции (Москва, 5 июня 2009 г.). М., 2009; Якунин В.И.,
Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. М., 2009; Национальная идея России: Мат-лы Всероссийской научной конференции (Москва, 12 ноября 2010 г.). М., 2011.
4
Национальная идея России. С. 42.
320
экономики страны – это параметр управления, т. е. фактор. А вот
экономический (финансовый) суверенитет страны, ее неуязвимость
от внешних кризисных или диверсионных воздействий – это критерий
ее успешности. В целом можно принять такой подход к выделению
факторов и критериев жизнеспособности государства.
Специфика философского подхода к решению проблемы жизнеспособности Российского государства состоит, во-первых, в том, чтобы
определить его метафизические основы, и тогда критерием жизнеспособности будет выступать степень соответствия, приближения эмпирически существующего государства и общества к их метафизической
основе. Во-вторых, показать, как власть понимает эти условия, какие
она ставит стратегические цели и принимает конкретные политические
решения. Иными словами, насколько она действует оптимально, т. е.
эффективно управляет государством, особенно с точки зрения длительных перспектив его развития в качестве здорового, а не патологически больного Российского государства, постоянно балансирующего
на грани распада, бытия и небытия.
Подведем некоторые итоги сказанного в предыдущих главах работы. С теоретической точки зрения можно выделить, по крайней мере,
пять главных, фундаментальных критерия жизнеспособности государства.
Первый и главный критерий его жизнеспособности – это вопрос
о природе российской государственности, ее онтологической сущности, матрице и степени соответствия ей конкретно-исторических
форм Российского государства. Чем больше здесь соответствия, тем
более прочным и дееспособным оказывается государство, и наоборот.
Распад, т. е. неуправляемая дезинтеграция государства, а такое не раз
случалось в истории (только в XX веке Россия пережила две национальные катастрофы), означает, что государственная власть не просто
совершала грубые ошибки, это всегда как-то поправимо, она действовала вопреки глубинной, метафизической природе государства. Поэтому если сегодня говорят об угрозе распада, то главной причиной может
быть только серьезный конфликт между метафизической сущностью
государства и существующим государственным устройством, который
наглядно проявляется в неадекватных политических действиях, в ее
неспособности выработать и тем более осуществить стратегически
верный курс на сколько-нибудь длительную перспективу.
Очерк 4
К методологии анализа жизнеспособности Российского государства
Второй критерий жизнеспособности Российского государства
связан с его духовно-нравственной основой. Этическая природа российской государственности означает, что ей изначально присуща
идея общего блага, на достижение которой и направлена вся деятельность государства. Эта проблема обсуждается сегодня под разными
углами зрения, но в главном – как проблема национальной идеи и
как вытекающая отсюда проблема общенациональной стратегии развития, или, по-другому, общественного проекта. Основные разногласия здесь связаны с определением направления дальнейшего развития российского общества. В зависимости от того, как понимается
дальнейший его социальный прогресс, можно говорить о конкретных
источниках и движущих силах прогресса – идеологических, экономических, социальных, культурных. Всякие рассуждения об общегосударственном, общенациональном проекте в принципе должны
указывать и на того политического субъекта, который способен сформулировать такой проект и взять на себя главную ответственность за
его реализацию.
Экономический критерий жизнеспособности связан с определением таких параметров экономической системы в стране, которая
позволяет реально удовлетворять материальные, социальные и духовные потребности населения страны, способной ответить на современные вызовы мировой истории созданием надежной военной безопасности, одним словом, создающей прочные основы для уверенного
развития в пределах обозримого будущего. В матрицу российской
государственности крепко вмонтирован принцип раздаточной экономики как отражение глубокого своеобразия исторического развития
российской цивилизации.
Социальный критерий жизнеспособности государства имеет много
параметров, и он связан, естественно, с состоянием социума и человека. Российский социум находится сегодня в полуразрушенном состоянии, социальная ткань общества имеет многочисленные повреждения, и потому требуется срочное его восстановление. Когда говорится
сегодня о необходимости создания новой российской социальности,
следует, прежде всего, иметь в виду, что социальные связи и отношения
всегда есть оборотная сторона социальной деятельности людей. Социальность есть результат взаимодействия разнообразных конкретных
практик.
321
322
Другая сторона социального критерия – это демографическая
проблема, когда встает вопрос о связи целостности страны с наличием количества населения, способного сохранить и отстоять эту
целостность. Демографическая катастрофа и амбициозный общественный проект – вещи плохо совместимые. Состояние демографической ситуации тесно связано с проблемой связи поколений.
Отчуждение между поколениями приводит не только к резкому
ухудшению демографической ситуации, но и к невозможности реализации полномасштабного проекта, которая не может быть делом
головы и рук только одного-двух поколений. Раскол между поколениями есть одна из форм выражения социального раскола в
обществе.
Наконец, наиболее обобщенным критерием жизнеспособности
государства выступает антропологический критерий, который связан
с пониманием того, каким должен быть современный российский
человек, каким содержанием должно обладать антропологическое измерение государства исходя из принятого к реализации страной общественного проекта.
Современное общество, как никогда ранее, стало обществом риска.
Это означает, что любая социально значимая деятельность, как правило, вероятностна по своей природе и далеко не всегда приводит к
достижению поставленной цели. Определение допустимых рисков и
предупреждение общества о грозящих опасностях – неотъемлемая
сторона реализации проектного замысла.
В самом общем виде жизнеспособное государство это государство,
способное контролировать все жизненно важные параметры общества
как социального организма в расчете на длительную перспективу, которая и задается общенациональным общественным проектом. Определение параметров проекта, иными словами, общенациональных,
государственных интересов и национальной стратегии развития определяет содержание критериев национальной безопасности, системное
качество их совокупности. Без раскрытия сути этой причинной зависимости обсуждение проблем национальной безопасности в значительной мере лишается содержательности и сводится к констатации
очевидных положений и выводов.
Очерк 4
К методологии анализа жизнеспособности Российского государства
О сложностях современного познания российского общества и
государства
Кризис современного российского обществознания сегодня очевиден
как одна из граней общего системного кризиса российского общества.
Современные социально-исторические воззрения на российское
общество представляют собой весьма пестрое и противоречивое
образование.
Понятия европейской науки плохо работают во всем, что касается
российского общества. Его кризис показал, что западноцентризм в
своем прежнем виде – в виде классических либеральной и марксистской теорий, в том виде, в каком они существовали в эпоху индустриального общества, – плохо объясняет специфику сегодняшнего российского общества. В лучшем случае это некий нормативный образ
общественного устройства, с которым следует соотносить активные
политические и иные практики. Впрочем, и это сегодня не очевидно.
Были сделаны многочисленные попытки привлечь к объяснению
постсоветского общества современные методологии. Господство методологий в 90-е годы прошлого века и в первое десятилетие нынешнего остается неоспоримым, и прежде всего господство синергетики,
которая стала в последнее время считаться не только общенаучной,
но и философской методологией. К сожалению, особенность многих
философских работ, использующих современную методологию, состоит в том, что они не принимают во внимание онтологические основы Российского государства и власти. В этой методологической
литературе, как правило, отсутствует один самый важный вопрос,
связанный с обоснованием границ применимости методологии для
изучения общественных явлений, хода истории вообще, российской
истории в частности. Попытки заменить философию истории, философский анализ истории социосинергетикой предпринимались в последнее время не один раз.
Немало авторов всерьез пишут о том, что синергетическая философия истории теперь должна прийти на место прежней, классической
1
философии истории
. С. Гомаюнов, к примеру, утверждает, что «си-
323
1
Сб. Синергетика и социальное управление. М., 1998; Методологический словарь
для управленцев. М., 2002; На пути к постнеклассическим концепциям управления.
М., 2005; Управление: социально-философские проблемы методологии и практики.
324
нергетика придает научный смысл проблеме, которая представлена
1
философской метафорой “судьба России”»
. Конечно, здесь следует
возразить, что философские проблемы решаются только в рамках
философии. А пренебрежительное отношение к “судьбе России”, которую он считает лишь литературной метафорой, означает умаление
важности духовной стороны жизни общества, тех непрестанных духовных поисков русской, российской общественной мыслью последних столетий, в отношении выбора Россией своего национального
2
пути развития
.
«С точки зрения синергетической философии истории, – пишут,
к примеру, В.П. Бранский и С.Д Пожарский, – “смысл истории” никоим образом не ограничивается решением столь узких задач». (Узкими
задачами авторы считают «потребность выживания человечества» и
«потребность роста материального благосостояния как можно более
широких слоев населения».) Оказывается, “смысл истории” состоит
в движении к суператтрактору, т. е. связан с формированием сверх-
3
человека и сверхчеловечества (суперменез)»
. На самом деле никакой
новизны с точки зрения философского смысла истории язык синергетики не открывает и вряд ли может открыть (разве только помочь
понять отдельные стороны исторического процесса). Но он дает этим
авторам прекрасный повод, опираясь на законы синергетики, говорить
о всемирно-историческом значении рыночной экономики и реабилитации, как пишут авторы, морального облика капитализма и поднятия
его «на должную высоту».
В работах подобного рода вопросы применения новейших методов
полностью доминируют над теорией, делают ее ненужной, просто полем безоглядного применения метода. В общем, наметился серьезный
разрыв между методологией и теорией в отечественном социальноисторическом познании. Эффективность применения методологии
зависит от того, насколько теоретически понята культурно-историче-
Очерк 4
СПб., 2005; Карпичев В.С. Основания инновационного прорыва в области государственного управления. М., 2006.
1
Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные
науки и современность. 1994. № 2. С. 102.
2
Шевченко В.Н. Синергетика или социальная философия. // Шевчен-
ко В.Н. Россия: общество, государство, история. М., 2005.
3
Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия
истории // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 115.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]